Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82822/2023

24 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения изготовлена 03.11.2023

Мотивированная часть решения изготовлена 24.11.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ-К" (ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИНОМИ" (ИНН: 

<

***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ-К" (далее – ООО "СПЕЦСТРОЙ-К") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИНОМИ" (далее – ООО ТРИНОМИ") о взыскании по договору от 31.03.2023 № 31/03/23 (далее – Договор): 580000 руб. задолженности и 31320 руб. неустойки по состоянию на 28.08.2023, с последующим ее начислением по день фактического исполнения, но не более 290000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085487060165 и 19085487060172). 

Решением в виде резолютивной части от 03.11.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 580000 руб. задолженности и 31320 руб. неустойки, а также неустойка, начисленная в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 29.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более 258680 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

ООО ТРИНОМИ" подало апелляционную жалобу, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПЕЦСТРОЙ-К" (подрядчиком) и ООО ТРИНОМИ" (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Подрядчик обязуется осуществить изготовление изделий (далее - Изделия/-Товар) согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору), являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить Изделия.

По п. 1.2. Договора наименование, качество, характеристики, срок изготовления и количество Изделий, а так же цена единицы Изделия и общая сумма утверждена сторонами в спецификации (Приложение №1 к настоящему договору). В спецификации согласованны все требования Заказчика к Изделию.

Согласно п. 2.2. Договора оплата изготавливаемых изделий производится Заказчиком, в порядке, установленном в Спецификации.

В силу п. 6.3. Договора Заказчик несет ответственность за своевременную оплату авансовых платежей и выплачивает Подрядчику по его требованию пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей стоимости Спецификации к Договору.

Согласно спецификации (приложение № 1) и дополнительного соглашения от 25.04.2023 № 1 Заказчик производит: 

- первый авансовый платеж в размере 1 160 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами договора; 

- второй авансовый платеж в размере 580 000 руб. до 11.05.2023. 

- третий авансовый платеж в размере 580 000 руб. через 3 недели после поступления второго авансового платежа.

- окончательный платеж в размере 580 000 руб. в течение 3 банковских дней с даты уведомления о скорой готовности изделий Заказчиком, указанных в спецификации Приложении № 1 к настоящему Договору.

В случае просрочки исполнения обязательств по полному и своевременному внесению авансовых платежей, предусмотренных настоящей спецификацией, Подрядчик в одностороннем порядке вправе увеличить срок изготовления товаров пропорционально сроку просрочки внесения авансов (п. 2.6. спецификации).

Стороны подписали универсальный передаточный документ от 01.07.2023 № 228 на сумму 2 900 000 руб. 

ООО ТРИНОМИ" 30.06.2023 сообщило о выявлении существенных недостатков изделия и просило представителя истца прибыть 03.07.2023 к 12:00 по адресу: МО, г. Мытищи, Олимпийский, пр., д. 42А, для фиксации недостатков. 

По утверждению истца, ООО ТРИНОМИ" до отправки указанного письма, исходя из полученных фото и видео материалов, начало производить работы по внесению изменений в изделие. 

В письме 03.07.2023 ООО "СПЕЦСТРОЙ-К" уведомило, что направить уполномоченного представителя не может, просило провести фото-видео фиксацию недостатков изделия самостоятельно, а также представить односторонний акт недостатков изделия.

Подрядчик 06.07.2023 получил претензию, в которой заказчик указал на нарушение сроков выполнения работ, наличие у изделия дефектов, его несоответствие условиям договора, однако не были приложены фото и видео фиксация осмотра изделия. В претензии ответчик указал на невозможность использовать изделие по назначению и потребовал уменьшить стоимость договора на 1 500 000 руб. с возвратом уплаченного аванса в размере 820 000 руб. 

В письме от 28.07.2023 ООО "СПЕЦСТРОЙ-К" заявило, что выполнило работы по договору без просрочки, потребовало оплатить задолженность и неустойку. Кроме того, подрядчик указал, что предъявленные дефекты изделия являются явными недостатками, которые заказчик должен был выявить при обычном способе приемки. В тоже время из представленных заказчиком фото и видео материалов видно, как ответчик осуществлял разгрузочные и монтажные работы изделия с нарушением технологии, что приводило к его механическим повреждениям, а впоследствии ответчик самостоятельно принял решение и начал производить работы по внесению изменений в изделие.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт сдачи-приемки работ подтверждается подписанными сторонами УПД от 01.07.2023 № 228 на сумму 2 900 000 руб. 

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, доводы истца не опроверг, каких-либо ходатайств не заявил.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ. 

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Таким образом, по смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рассматриваемом случае доказательств выполнения работ с существенными и неустранимыми недостатками, исключающими возможность использования результата работ для указанной в договоре цели, в материалы дела ответчик не представил, суд такие обстоятельства не установил. 

Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении заказчиком требований, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств оплаты, суд удовлетворяет требование о взыскании 580000 руб. задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 31320 руб. неустойки по состоянию на 28.08.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения, но не более 290000 руб. 

Проверив расчет неустойки по состоянию на 28.08.2023, суд признает его верным по праву и размеру.

На основании изложенного, суд удовлетворяет  требование о взыскании 31320 руб. неустойки.

Требование о взыскании неустойки за период с 29.08.2023 по день фактического исполнения, но не более 290000 руб. подлежит удовлетворению частично, за период с 29.08.2023 по день фактического исполнения, но не более 258680 руб., исходя из того, что ограничение, установленное 6.3. Договора составляет 290000 руб., а неустойка в размере 31320 руб. неустойки по состоянию на 28.09.2023 предъявлена истцом и удовлетворена судом (290000 – 31320 = 258680). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРИНОМИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ-К" (ИНН: 

<

***>) 580000 руб. задолженности и 31320 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 29.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более 258680 руб., 15226 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.