Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41650/20-120-300

г. Москва

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня  2020 года                                                                                                  

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

РОСАККРЕДИТАЦИЯ

ответчик: ООО "Проммаш тест" 

о привлечении к административной ответственности по  ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протокола от 19.02.2020 г. №49/2020

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 06.04.2020  № 128;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее – заявитель, Росаккредитация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» (далее – общество, заинтересованное лицо) по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании на основании протокола об административном правонарушении от 19.02.2020 г. №49/2020.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие. 

Представитель общества в судебном заседании признал факт выявленного правонарушения, ходатайствовал о снижении штрафа ниже низшего предела до 200 000 руб. на основании п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ) к полномочиям Росаккредитации как национального органа по аккредитации относится осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены в статье 27 Федерального закона № 412-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Как следует из материалов дела, в целях проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении от 20.11.2019 № МП/285, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Проммаш тест» (далее - ООО «Проммаш тест»), аккредитованного в качестве органа по сертификации (далее - ОС, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.11МЮ62), приказом Федеральной службы по аккредитации от 20.11.2019 № 307-П-ВВ (далее - Приказ № 307-П-ВВ) инициирована внеплановая выездная проверка.

Пунктом 7 Приказа № 307-П-ВВ определено, что предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Обществу с ограниченной ответственностью «Проммаш тест» почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а также посредством электронной почты на электронный адрес ООО «Проммаш тест»: info@ prommashtest.ru направлено уведомление о проведении проверки от 22.11.2019 № 432-У (далее - Уведомление о проведении проверки № 432-У) с копией Приказа № 307-П-ВВ. Доставка получателю выполнена.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Данная правовая позиция подтверждается также судебной практикой, которая устанавливает, что использование электронной почты является надлежащим способом извещения, в том числе о проведении проверочных мероприятий.

В соответствии с императивным предписанием подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ) и согласно подпункту «а» пункта 8 Правил формирования и ведения реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций и предоставления сведений из указанных реестров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2014 № 604 (далее - Правила формирования и ведения реестров), реестр аккредитованных лиц содержит сведения об аккредитованных лицах в виде наименования юридического лица, его места нахождения, номера телефона, факса и адреса электронной почты (в случае, если имеется), фамилии, имени и отчества (в случае, если имеется) руководителя юридического лица. Исходя из взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 8, статьи 26 Федерального закона № 412-ФЗ, содержания Правил формирования и ведения реестров, реестр аккредитованных лиц обладает признаком публичной достоверности.

Учитывая, что внеплановая выездная проверка в силу своей правовой природы отличается чрезвычайным, экстренным характером, направленным на пресечение нарушений, связанных с причинением вреда жизни, здоровью граждан, поскольку предметом контроля Росаккредитации является деятельность аккредитованных лиц (органов по сертификации, испытательных лабораторий), которые подтверждают соответствие продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, принимаемых в соответствии в пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ), в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, письмо Росаккредитации с копией уведомления о проведении проверки № 432-У и копией Приказа № 307-П-ВВ было направлено в адрес ООО «Проммаш тест» почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а также посредством электронной почты на электронный адрес ООО «Проммаш тест»: info@prommashtest . Доставка получателю выполнена. Ошибки отправки либо сообщения почтового сервера получателя о невозможности приема сообщения отсутствуют.

Уведомление о проведении проверки № 432-У было направлено Росаккредитацией по следующему адресу: 119530, Россия, 

<

...>, пом. VII, ком. 6.

Таким образом, Росаккредитация исполнила обязанность по надлежащему оповещению юридического лица о проведении в отношении него внеплановой проверки, в то время как юридическое лицо несет риск неполучения указанного уведомления в случае если оно фактически не находится по данному адресу.

Нарушения, выявленные в ходе проверки, отражены в Акте проверки от 05.12.2019 № 310-АВП (далее - Акт № 310-АВП), копия которого имеется в материалах дела, и заключаются в следующем.

29.05.2014 Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация, движимые стремлением укрепить экономики государств-членов Евразийского экономического союза и обеспечить их гармоничное развитие сближение, а также гарантировать устойчивый рост деловой активности, сбалансированную торговлю и добросовестную конкуренцию, в г. Астане подписали Договор о Евразийском экономическом союзе, который согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2015 № 1775-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Договора о Евразийском экономическом союзе техническое регулирование в рамках Союза осуществляется, в том числе, исходя из принципа применения и исполнения технических регламентов Союза в государствах-членах без изъятий.

Пунктом 5 Протокола о техническом регулировании, который является приложением № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, далее - Протокол о техническом регулировании) установлено, что формы, схемы и процедуры оценки соответствия устанавливаются в технических регламентах Союза на основе типовых схем оценки соответствия, утверждаемых Комиссией.

Также положениями пункта 2 Протокола о техническом регулировании установлено, что уполномоченное изготовителем лицо - зарегистрированные в установленном законодательством государства-члена порядке на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, которые на основании договора с изготовителем, в том числе иностранным изготовителем, осуществляют действия от имени этого изготовителя при оценке соответствия и выпуске в обращение продукции на территории Союза, а также несут ответственность за несоответствие продукции требованиям технических регламентов Союза.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В ходе проверки представители ООО «Проммаш тест» представили документы согласно пункту 13 Приказа № 307-П-ВВ.

В ходе проверки по результатам рассмотрения представленных юридическим лицом документов, рассмотрения сведений, имеющихся  в распоряжении Росаккредитации, в том числе данных реестра сертификатов соответствия установлено следующее.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (далее - TP ТС 004/2011) и Технический регламент Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (далее - TP ТС 020/2011), включены в область аккредитации органа по сертификации ООО «Проммаш тест», следовательно, при осуществлении работ по подтверждению соответствия продукции требованиям данных технических регламентов на указанном аккредитованном лице лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные ими требования.

В соответствии со статьей 1 TP ТС 004/2011 технический регламент устанавливает минимально необходимые требования к безопасности низковольтного оборудования при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

В соответствии со статьей 3 TP ТС 004/2011 низковольтное оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту.

В силу статьи 7 TP ТС 004/2011 низковольтное оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям настоящего технического регламента.

Оценка соответствия требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения соответствия.

Подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется в соответствии с унифицированными процедурами, утвержденными Комиссией Таможенного союза. Подтверждение соответствия низковольтного оборудования требованиям настоящего технического регламента осуществляется, в том числе, в форме сертификации аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) (далее - орган по сертификации), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Статьей 7 TP ТС 004/2011 регламентирован порядок сертификации низковольтного оборудования, в соответствии с которым: сертификация низковольтного оборудования осуществляется, в том числе, по схеме 1С, включающей следующие действия:

заявитель формирует комплект документов, указанных в пункте 10 статьи 7 и подает заявку на сертификацию в орган по сертификации;

орган по сертификации проводит отбор образцов у заявителя для проведения испытаний;

аккредитованная испытательная лаборатория (центр), включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее – аккредитованная испытательная лаборатория (центр)) проводит испытания  образцов низковольтного оборудования;

орган по сертификации проводит анализ состояния производства изготовителя и результатов проведенных испытаний образцов низковольтного оборудования и при положительных результатах выдает заявителю сертификат соответствия;

орган по сертификации проводит инспекционный контроль за сертифицированным низковольтным оборудованием посредством испытаний образцов в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) и (или) анализа состояния производства;

Оценка соответствия требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения соответствия.

Подтверждение соответствия технических средств осуществляется в соответствии с унифицированными процедурами, утвержденными Комиссией Таможенного союза. Подтверждение соответствия технических средств требованиям настоящего технического регламента осуществляется, в том числе, в форме сертификации аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) (далее - орган по сертификации), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Статьей 7 TP ТС 020/2011 регламентирован порядок сертификации технических средств, в соответствии с которым: сертификация оборудования осуществляется, в том числе, по схеме 1С, включающей следующие действия:

заявитель формирует комплект документов, указанных в пункте 10 статьи 7 и подает заявку на сертификацию в орган по сертификации;

орган по сертификации проводит отбор образцов у заявителя для проведения испытаний;

аккредитованная испытательная лаборатория (центр), включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее – аккредитованная испытательная лаборатория (центр)) проводит испытания образцов низковольтного оборудования;

орган по сертификации проводит анализ состояния производства изготовителя и результатов проведенных испытаний образцов низковольтного оборудования и при положительных результатах выдает заявителю сертификат соответствия;

орган по сертификации проводит инспекционный контроль за сертифицированным оборудованием посредством испытаний образцов в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) и (или) анализа состояния производства;

Пунктом 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621 (далее - Положение о типовых схемах), установлено, что схема 1с, по которой проводились работы по подтверждению соответствия экспертами по сертификации, включает следующие процедуры:

- подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией;

- рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции;

- отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний;

- проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией;

- проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства;

- обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия;

- нанесение единого знака обращения;

- инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.». 

Решением Совета ЕЭК от 18.04.2018 № 44 утверждены типовые схемы оценки соответствия (далее - Типовые схемы оценки соответствия), согласно которым (пункт 11 раздела III): типовые схемы сертификации включают в себя следующие процедуры, выполняемые последовательно, если иное не установлено актами органов Союза:

а) подача заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение работ по сертификации (далее - заявка), в которой указывается информация, предусмотренная пунктом 13 настоящего документа, с приложением документов, указанных в пункте 14 настоящего документа;

б)рассмотрение и анализ органом по сертификации продукции заявки и прилагаемых документов, принятие решения о проведении работ по сертификации или об отказе в проведении работ по сертификации и информирование заявителя о принятом решении (непосредственно или путем направления информации заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении);

в)проведение органом по сертификации продукции идентификации и (или) отбора образцов (проб) продукции (типовых образцов продукции) (далее - образцы (пробы) продукции) для проведения их исследований (испытаний) и измерений, если это предусмотрено схемой сертификации;

г)привлечение органом по сертификации продукции на договорной основе (при необходимости) для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованной испытательной лаборатории (центра) из числа тех, с которыми взаимодействует орган по сертификации продукции для проведения исследований (испытаний) и измерений (если проведение исследований (испытаний) и измерений предусмотрено схемой сертификации). В случае если заявитель по каким-либо причинам считает невозможным проведение исследований (испытаний) и измерений в привлеченной аккредитованной испытательной лаборатории (центре), он должен информировать об этом орган по сертификации продукции (с обоснованием причин отказа). В этом случае для проведения исследований (испытаний) и измерений орган по сертификации продукции привлекает иную аккредитованную испытательную лабораторию (центр), с которой он взаимодействует;

д)проведение аккредитованной испытательной лабораторией (центром) исследований (испытаний) и измерений отобранных образцов (проб) продукции, если это предусмотрено схемой сертификации;

е)проведение органом по сертификации продукции исследования типапродукции, если это предусмотрено схемой сертификации;

ж)проведение органом по сертификации продукции исследования проектапродукции, если это предусмотрено схемой сертификации;

з)проведение органом по сертификации продукции анализа состоянияпроизводства, если это предусмотрено схемой сертификации;

и)анализ органом по сертификации продукции получбнвиз^^е^лълатовработ по сертификации продукции и принятие решения о выдачу ил^обдОтка ;ев выдаче сертификата соответствия продукции требованиям технического регламента (далее - сертификат соответствия продукции);

к) оформление и выдача органом по сертификации продукции сертификата соответствия продукции;

л) внесение сведений о выданном сертификате соответствия продукции в единый реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии;

м) обеспечение заявителем маркировки продукции единым знаком обращения продукции на рынке Союза (далее - единый знак обращения) в порядке, утверждаемом Евразийской экономической комиссией (далее -Комиссия);

н) осуществление органом по сертификации продукции периодической оценки сертифицированной продукции, если это предусмотрено схемой сертификации;

о) приостановление (возобновление) или прекращение органом по сертификации продукции действия выданных им сертификатов соответствия продукции.

В соответствии с материалами дела по сертификату соответствия от 20.08.2019 № ЕАЭС RU С-IТ.МЮ62. В.00927/19 последний выдан, в том числе, на основании акта о результатах анализа производства от 01.08.2019 № б/н, проведенного исполнителем экспертом по сертификации ФИО3 по адресу: Италия, Viale Giuseppe Borri 42, 21053 Castellanza (VA).

Так, порядок проведения анализа состояния производства регламентирован ГОСТ Р 54293 — 2010 «Анализ состояния производства при подтверждении соответствия».

ГОСТ Р 54293 2010 «Анализ состояния производства при подтверждении соответствия» предназначен для использования органами, которые осуществляют оценку подтверждение соответствия продукции требованиям технических регламентов, а также для заинтересованных предприятий при подготовке к проведению анализа состояния производства.

Анализ состояния производства проводится с целью установления наличия у изготовителя необходимых условий для обеспечения постоянного соответствия выпускаемой продукции установленным требованиям.

В соответствии и по результатам анализа состояния производства оформляется акт, в котором приводятся результаты проведенного анализа, отмечаются выявленные несоответствия и формулируются выводы о способности заявителя обеспечить стабильность выпуска продукции, соответствующих установленным требованиям.

В процессе проверки эксперты проверяют состояние объектов оценки в соответствии с программой и оценивают выполнение каждого требования.

В соответствии с ГОСТ Р 54293 2010 «Анализ состояния производства при подтверждении соответствия» анализ состояния производства проводится по месту осуществления производственных процессов продукции.

Пунктом 1 Типовых оценки соответствия установлено, что в рамках сертификации органом по сертификации проводятся работы по анализу состояния производства.

Так, в соответствии с пунктами 65-70 Типовых схем оценки соответствия анализ состояния производства проводится органом по сертификации продукции при подтверждении соответствия продукции в форме сертификации серийно выпускаемой продукции с целью установления наличия у изготовителя необходимых условий для обеспечения постоянного (стабильного) соответствия выпускаемой продукции требованиям технического регламента, подтверждаемым при подтверждении соответствия продукции в форме сертификации

Анализ состояния производства проводится по адресу места осуществления деятельности по изготовлению продукции (на месте нахождения производства (изготовления) продукции) органом по сертификации продукции в соответствии с программой анализа состояния производства, разработанной и утвержденной руководителем (заместителем руководителя) органа по сертификации продукции. По результатам проведения анализа состояния производства составляется акт.

В случае если продукция производится (изготавливается) в филиалах изготовителя (или) на производственных площадках, анализ состояния производства осуществляется одном или нескольких филиалах изготовителя и (или) на производственных площадках, изготавливающих наиболее широкий ассортимент (наибольшую номенклатуру) сертифицируемой продукции или самое сложное изделие из числа сертифицируемой продукции в наибольших объемах, при условии обеспечения ответственности изготовителя за безопасность изготавливаемой продукции и стабильность ее производства каждом из филиалов изготовителя и (или) на производственных площадках.

Так, в соответствии с актом о результатах анализа состояния производства от 01.08.2019 № б/н экспертом ФИО3 01.08.2019 проведен анализ состояния производства по адресу: Италия, Viale Giuseppe Borri 42, 21053 Castellanza (VA).

В ходе проведения настоящей проверки должностными лицами, уполномоченными на проведение контрольных мероприятий, запрошены документы, подтверждающие пересечение экспертом ФИО3 границ Российской Федерации и Италии, а именно: командировочные документы, транспортные проездные документы, включая посадочные талоны, а также запрошены документы, подтверждающие нахождение ФИО3 на производстве по адресу: : Италия, Viale Giuseppe Borri 42, 21053 Castellanza (VA), включая заявки, разрешение, приглашение, иные документы, свидетельствующие допуск на территорию завода (прохождение через контрольно-пропускной пункт).

В ходе проведения настоящей проверки органом по сертификации такие документы не представлены: транспортные проездные документы, включая посадочные талоны; заграничные паспорта с отметками о выезде и въезде в страну; документы, подтверждающие разрешение на производство.

При ответе на вопрос о возможности визуального демонстрирования таких документов, представители органа по сертификации вновь не представили таких документов.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой выездной проверки представлены копии (оригиналы представлены не были) распорядительных документов на командирование, в которых отсутствуют документы, направляющие ФИО3 в командирование на период 01.08.2019, в Италию, Viale Giuseppe Borri 42, 21053 Castellanza (VA).

Изложенные обстоятельства доказывают отсутствие ФИО3 в Италии для проведения работ по сертификации, связанных с анализом состояния производства сертифицируемой продукции, что свидетельствует о фактическом непроведении анализа состояния производства.

Изложенные обстоятельства доказывают отсутствие ФИО3 в Италии для проведения работ по сертификации, связанных с анализом состояния производства сертифицируемой продукции, что свидетельствует о том, что экспертом по сертификации ФИО3   фактически   не   проводились   работы   по   анализу состояния производства сертифицируемой продукции, что является нарушением органом п сертификации порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1С, что является нарушением ГОСТ Р 54293 — 2010 «Анализ состояния производства при подтверждении соответствия», пункта 52 TP ТС 032/2013, в части нарушения порядка сертификации, связанного с не проведением анализа состояния производства как одного из обязательных элементов сертификации, статьи 22.1 Решения № 621, пункта 11, пунктов 65-70 Типовых схем оценки соответствия.

Только после отбора образцов и проведения испытаний можно принять положительное решение по сертификации.

Пункт 22.1 Решения № 621, пункт раздела III Типовых схем оценки соответствия, пункт 52 TP ТС 032/2013 предусматривают, что орган по сертификации проводит у изготовителя идентификацию продукции и отбор образцов для испытаний.

Порядок отбора образцов регламентирован ГОСТ 31814-2012 «Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия», в соответствии с которым отбор образцов проводят для серийно выпускаемой продукции - на складе готовой продукции изготовителя.

В соответствии с пунктами 38-55 Типовых схем оценки соответствия при подтверждении соответствия продукции осуществляется отбор образцов (проб) продукции, являющейся объектом оценки соответствия, с целью проведения их исследований (испытаний) и измерений. Отбираемые образцы (пробы) продукции по конструкции, составу и технологии изготовления должны быть идентичными продукции, предназначенной для реализации потребителю (приобретателю).

Отобранные образцы (пробы) продукции изолируются от остальной продукции, упаковываются, пломбируются или опечатываются на месте их отбора.

Отбор образцов (проб) продукции проводится для серийно выпускаемой продукции на складе готовой продукции изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), складе временного хранения, таможенном складе, в емкости транспортного средства или на производственной линии готовой продукции.

Отбор образцов (проб) продукции проводится одновременно с идентификацией продукции, посредством которой устанавливается тождественность характеристик продукции признакам, установленным для данной продукции (вида или группы продукции) в техническом регламенте, в иных документах, указанных в пункте 14 (при подтверждении соответствия продукции в форме сертификации) или пункте 26 настоящего документа (при подтверждении соответствия продукции в форме декларирования соответствия), и указанным в информации о продукции, обеспечивающим возможность однозначного отнесения продукции к объектам технического регулирования технического регламента.

После отбора образцов орган по сертификации в соответствии со статьей 7 TP ТС организует проведение испытаний образца (образцов) оборудования.

Согласно пункту 22.1 Решения № 621, пункт 1, 38-55 Типовых схем оценки соответствия, статья 7 TP ТС 004/2011, TP ТС 020/201 продукции проводятся аккредитованной  испытательной  лабораторией по поручению органа по сертификации, которому предоставляется протокол испытаний.

Названные нормоположения устанавливают, что при положительных результатах испытаний орган по сертификации оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

В соответствии с актом отбора образцов от 03.07.2019 № 19/07/0033 экспертом ФИО3 03.07.2019 по адресу: Италия, Viale Giuseppe Borri 42, 21053 Castellanza (VA), отобраны образцы для проведения испытаний в количестве 1 штуки - Задвижка с двойным расширяющимся шибером, модель № 610, общий объем выборки 1 штука, при этом в акте не указано об опечатывании, опломбировании и упаковывании отобранной продукции для целей изолирования от остальной продукции и транспортировании.

Однако, в акте отбора образцов отсутствуют прочие товары, на которые распространяется действия данного сертификата соответствия и указанные в приложении к сертификату, а именно: Арматура промышленная трубопроводная: краны шаровые торговой марки «PetrolValves», DN, до 2000, PN до 138 Мпа, рабочие среды: газы, пары, жидкости 1 и 2 группы согласно TP ТС 032/2013. Модели: Задвижки с двойным расширяющимся шибером, модели 613, 614, 615, 616, 917, 940, 942, 952, 953, 988... и т.д.; Задвижки с расширяющимся шибером, модели: 621, 622,950... и т.д.; Задвижки шиберные, модели 117, 600, 603, 604, 605, 607, 660, 662, 663, 669, 679... и т.д.; Задвижки шиберные межфланцевые, модель 680, 682; Задвижки клиновые, модели 101,134, 154, 155,164, 165, 166, 167.. и т.д.; Задвижки клиновые с самоуплотнением, модели 110, 111, 137, 15, 161.. и т.д., что означает, что данная продукция не отбиралась и не испытывалась органом по сертификации в нарушение пункта 52 TP ТС 032/2013.

В ходе проведения настоящей проверки должностными лицами, уполномоченными на проведение контрольных мероприятий, запрошены документы, подтверждающие пересечение экспертом ФИО3 границ Российской Федерации и Италии, а именно: командировочные документы, транспортные   проездные   документы, заграничный   паспорт с отметкой о пересечении границ, включая посадочные талоны, а также запрошены документы, подтверждающие нахождение ФИО3 на производстве  по адресу: Италия, Viale Giuseppe Borri 42, 21053 Castellanza (VA), включая заявки, разрешение, приглашение, иные документы, свидетельствующие допуск на территорию завода (прохождение через контрольно-пропускной пункт).

ООО «Проммаш тест» представлены комплекты документов, составляющих материалы сертификационных дел. Вместе с тем, ООО «Проммаш тест» не представлено документов, подтверждающих ввоз на территорию Российской Федерации отобранных образцов, включая декларации транспортные накладные со штампом таможенного органа.

Так, в соответствии с официальными разъяснениями ФТС России совместно с Росаккредитацией, опубликованными на официальном сайте Федеральной службы по Росаккредитации, «...в соответствии правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации получению  разрешительных документов предшествует процедура проведения исследований и испытаний продукции, для которой необходим ввоз в Российскую Федерацию проб и образцов. Подконтрольные товары, ввозимые в Российскую Федерацию, в том числе пробы и образцы, предназначенные для проведения исследований и испытаний, которая в последующем будет выпускаться в обращение на территории Российской Федерации в ходе коммерческой деятельности и сопровождаться разрешительными документами, полученными на основе протоколов испытаний везенных подконтрольных товаров, подлежат таможенному декларированию в общеустановленном порядке (статья 104 ТК ЕАЭС).».

Подконтрольные товары для целей подтверждения соответствия могут декларироваться следующими способами:

1)с подачей отдельной декларации на товары (далее — ДТ) с указанием кода особенностей перемещения товара.

В случае подачи таможенному органу отдельной ДТ на подконтрольные товары она заполняется со следующими особенностями:

в графе 31 указывается пробы для целей подтверждения соответствия;

в графе 37 указывается — код особенностей перемещения товаров «061» -товары, перемещаемые в качестве проб и образцов для проведения исследований, и испытаний в соответствии с Классификатором — решение КТС от 20.09.2010 № 378;

в графе 44 под кодом вида продукции 01999 указываются реквизиты документов, подтверждающих необходимое количество (вес и объем) ввозимых проб (копия договора аккредитованным лицом или письмо аккредитованного лица),

2)с подачей заявления в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Решения КТС от 20.05.2010 № 263 «О порядке использования транспортных...»,

Такое заявление может подаваться в следующих случаях: в сопровождаемом или несопровождаемом багаже при соблюдении условий перевозки и хранения продукции. Подконтрольные товары помещаются в места ременного хранения под таможенным контролем в соответствии со статьей 99 ТК ЕАЭС; при пересылке в международных почтовых отправлениях, с ограничениями, указанными в Решении КТС от 17.08.2010 № 338.

3)с подачей реестров экспресс-грузов в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Решения КТС № 263.

Документы, подтверждающие гражданско-правовые отношения указываются между заявителем и аккредитованным лицом (копия договора и (или) письмо аккредитованного лица) указываются в графе 13.

Также, должностными лицами, уполномоченными на проведение проверки,  запрошены документы,  свидетельствующие о ввозе  отобранных образцов, необходимых для проведения испытаний в рамках сертификации продукции, на территорию Российской Федерации, в том числе, декларации - транспортные накладные со штампом таможенного органа.

Так, аккредитованным лицом не представлены декларации на товары в соответствии с актом отбора образцов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что органом по сертификации фактически не проводились работы по отбору образцов, что является нарушением ОС порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1с, а равно не обеспечено проведение испытаний в установленном порядке, что является нарушением пункта 52 TP ТС 032/2013.

ООО «Проммаш тест» представлены комплекты документов, составляющих материалы сертификационных дел.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки представлены копии (оригиналы представлены не были) распорядительных документов на командирование, в которых отсутствуют документы, направляющие ФИО3 в командирование в: Италия, Viale Giuseppe Borri 42, 21053 Castellanza (VA), на период 03.07.2019.

Изложенные обстоятельства доказывают отсутствие ФИО3 в Италии для проведения работ по сертификации, связанных с отбором образцов сертифицируемой продукции, что свидетельствует о фактическом непроведении отбора образцов.

Таким образом, установлено, что ОС необоснованно выдан сертификат соответствия от 20.08.2019 № ЕАЭС RU С-1Т.МЮ62. В.00927/19 без фактического отбора образцов, идентификации и проведения анализа состояния производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о сертификат соответствия от 20.08.2019 № ЕАЭС RU С-1Т.МЮ62. В.00927/19 выдан в нарушение требований пункта 52 Технического регламента Таможенного союза, пункта 22.1 Решения № 621, пункта 11 Типовых схем оценки соответствия.

Изложенные фактические обстоятельства с учетом вышеприведенных нормативных положений свидетельствуют о том, что органом по сертификации ООО «Проммаш тест» при выдаче сертификата соответствия от 20.08.2019 № ЕАЭС RU С-1Т.МЮ62. В.00927/19 были нарушены приведенные нормы законодательства о техническом регулировании.

В связи с указанными обстоятельствами 19.02.2020 г. начальником Управления аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции машиностроения, электротехнической продукции, строительных материалов и пожарной безопасности Федеральной службы по аккредитации ФИО4 в присутствии представителя ООО «Проммаш тест» ФИО5 по доверенности от 11.02.2020 № 89, был составлен протокол об административном правонарушении № 49/2020 по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ. При этом в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Согласно п. 95 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции национального органа Российской Федерации по аккредитации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.47 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Факт совершения ООО «Проммаш тест» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, а так же не отрицается Обществом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Между тем, в судебном заседании Общество представило ходатайство о снижении штрафа ниже низшего предела до 200 000 руб. на основании п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ

Вместе с тем, согласно п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, в соответствии с информацией, содержащейся в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенной на официальном сайте https://rmsp.nalog.ru/, ООО «Проммаш тест» является средним предприятием, во вменяемых ООО «Проммаш тест» правонарушениях отсутствуют угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, суд считает возможным установить Обществу меру административной ответственности в виде штрафа, в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, а именно в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Арбитражный суд так же считает необходимым разъяснить ООО «Проммаш тест», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда города Москвы будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.4, 4.5, 14.47, 24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММАШ ТЕСТ" (ИНН 

<

***>, 119530, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ОЧАКОВСКОЕ, ДОМ 34, ПОМ VII КОМ 6 , ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2009) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 123112, Москва, Пресненская набережная, д.10, стр.2, ИНН 

<

***>, КПП 770301001, л/счет 

<

***> в Межрегиональном операционном УФК, р/счет 

<

***> Банка России г.Москва, БИК 044501002, ОКПО 00083919, ОГРН 

<

***>, ОКВЭД72.11.1, ОКТМО 45397000, Код дохода 16511690010016000140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет, Уникальный идентификатор начисления (УИН): 16502002211160135015.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Судья:  А.В. Полукаров