АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28 

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/ 

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1443/2023

г. Южно-Сахалинск

9 июня 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 07.06.2023, решение в полном  объеме изготовлено 09.06.2023.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694400, Сахалинская область, Тымовский  район, пгт. Тымовск, ул. Торговая, д.8)  

к муниципальному унитарному предприятию «Служба муниципального  хозяйства» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694400,  Сахалинская область, Тымовский район, пгт. Тымовское, ул. Торговая, д.8)  

о взыскании задолженности по договору на возмещение затрат, связанных с  охраной и содержанием здания от 01.02.2022 за период с июня 2022 года по  декабрь 2022 года в размере 252 478 рублей 94 копейки  

третьи лица: Комитет по управлению муниципальной собственностью  муниципального образования «Тымовский городской округ»  

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.12.2022 (посредством сервиса  онлайн-заседание);  

в отсутствии иных участников судебного разбирательства  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» (далее – истец, МУП  «Тепловик») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию «Служба муниципального хозяйства»  (далее - ответчик, МУП «СМХ») о взыскании задолженности по договору на  возмещение затрат, связанных с охраной и содержанием здания от 01.02.2022 за  период с июня 2022 года по декабрь 2022 года в размере 252 478 рублей 94  копейки.  

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению затрат за  оказанные услуги в виде охраны административного здания и уборки мест общего  пользования.  

Определением суда от 16.03.2023 исковое заявление принято к производству  суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

04.04.2023 ответчик предоставил в электронном виде отзыв на иск, в котором  возражал против удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям:  истец для оказания надлежащих оказания услуг по договору должен был привлечь  стороннего лица (организации) оказывающего услуги по охране и организации,  лица оказывающего услуги по уборке, для покрытия убытков и не предполагает  для МУП «Тепловик» извлечения какой-либо коммерческой прибыли. Ответчик  согласен возместить часть затрат, а именно на фактически совершенные услуги  уборки мест общего пользования в соответствии с расчетом устанавливающим  фактические затраты МУП «Тепловик» по осуществлению процесса уборки  помещений и согласованным МУП «СМХ». Кроме того истец не имеет  специальной лицензии по предоставлению охранных услуг, тем самым незаконно в  нарушение статьи 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности  в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 осуществлял оказание услуг в  сфере охраны имущества третьих лиц. Таким образом истец не организовал и не  оказывал надлежащих услуг по осуществлению охраны здания, поскольку МУП  «Тепловик» и его работники не уполномочены законом на совершение каких-либо  охранных мероприятий по охране собственности и имущества третьих лиц, в связи  

с чем, МУП «Тепловик» не вправе требовать, как оплаты непредставленных услуг,  так и возмещения затрат на невыполненную организацию предоставления услуг по  охране здания.  

10.05.2023 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Этим же определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет  по управлению муниципальной собственностью муниципального образования  «Тымовский городской округ».  

В предварительном судебном заседании представителя истца ходатайствовала  о его завершении и рассмотрении дела по существу.  

Суд, с учетом ходатайства представителя истца и отсутствия возражений  ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ протокольно определил  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда  первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала,  просила их удовлетворить.  

Ответчик, третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в  связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и оценив  представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил  следующее.  

01.02.2022 между муниципальным унитарным предприятием «Тепловик»  (Исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «Служба  муниципального хозяйства» (Заказчик) заключен договор б/н, по условиям  которого Исполнитель обязуется нести расходы, связанные с охраной здания, уборкой  мест общего пользования административного здания, расположенного по адресу: п.  Тымовское, Сахалинской области, ул. Торговая, д.8, далее именуемого «Объект», а  Заказчик обязуется своевременно возмещать указанные расходы в части занимаемой  

площади, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что заказчик обязан своевременно, в  установленные договором сроки, производить оплату предоставленных услуг по  охране и обслуживанию здания.  

Согласно пункту 2.2.1 договора исполнитель обязан осуществлять расходы,  связанные с уборкой и охраной мест общего пользования административного  здания.  

При обнаружении в здании пожара или пожароопасной ситуации  незамедлительно сообщить в пожарную часть, после чего принять меры к  ликвидации очагов возгорания (пункт 2.2.2 договора).  

Цена настоящего договора складывается из стоимости услуг в соответствии с  калькуляцией, приложенной к настоящему договору и составляет 432 821 рубль 12  копеек (в том числе НДС 72 136 рублей 85 копеек) в 2022 году (пункт 3.1  договора).  

Согласно пункту 3.2 договора оплаты цены договора производится ежемесячно  равными долями в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании  универсального передаточного документа, путем перечисления необходимых  денежных средств на расчетный счет Исполнителя.  

В силу пункта 5.1 договора, он вступает в законную силу с момента подписания  и действует до 31.12.2022, условия его действия распространяются на отношения  сторон возникшие с 01.01.2022.  

Согласно счет-фактурам: №№ 1519 от 28.06.2022, 1834 от 29.07.2022, 2027 от  31.08.2022, 2061 от 26.09.2022, 2505 от 28.10.22, 2643 от 30.11.2022, 2929 от  27.12.2022 с ежемесячной выставленной суммой в размере 36 068 рублей 42  копейки, истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по договору в виде охраны  административного здания и уборки мест общего пользования за период с июня  2022 года на общую сумму 252 478 рублей 94 копейки.  

Ввиду неполного исполнения ответчиком обязательств по оплате  предоставленных услуг по вышеуказанным счетам-фактурам, истцом в его адрес  18.10.2022 и 23.01.2023 направлены претензии с требованием погасить  образовавшуюся задолженность.  

Оставление требований указанной претензии без удовлетворения послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под  правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в  главе 39 ГК РФ.  

Согласно ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК  РФ).  

Материалами дела подтверждается, что оказанные истцом услуги приняты  ответчиком без возражений по объему и качеству, ввиду чего суд приходит к  выводу, что на стороне МУП «СМХ» возникло встречное обязательство по их  оплате.  

К доводам несогласия ответчика суд относится критически, ввиду следующих  обстоятельств.  

Подпунктом 2 пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.11 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что компания  может иметь в штате сторожей (или вахтеров), но они не вправе выполнять ряд  полномочий, которые может осуществлять охранник при охране объекта. Охранная  деятельность, как замечено ответчиком, относится к лицензируемым видам  

деятельности.  

В соответствии с должностной инструкцией на сторожа административного  здания, утверждённой 07.06.2012 директором МУП «Тепловик» несущего службу  на объекте охраны - здании, расположенном по адресу: п. Тымовское, Сахалинской  области, ул. Торговая, д.8, охранник обязуется при заступлении на смену сторож  административного здания проверяет целостность охраняемого объекта (замки),  запорные устройства/наличие противопожарного инвентаря, исправность  сигнализации, телефонов, освещения совместно с непосредственным  руководителем или сменяемым сторожем. При выявлении неисправностей  (взломанные двери, окна, замки и др.) не позволяющих принять объект под охрану,  докладывает об этом лицу, которому он подчинен или представителю  администрации. Во время рабочей смены следит за целостностью помещений  охраняемого объекта, кассовых помещений (целостность замков, запорных  устройств, окон, дверей, сигнализационных устройств и прочего). В случае  обнаружения неисправностей немедленно сообщает в службу полиции и  представителю администрации, а также осуществляет охрану следов преступления  до прибытия представителей полицейской службы.  

При возникновении пожара на объекте, поднимает тревогу, извещает  пожарную охрану и службу полиции, принимает первичные меры по ликвидации  пожара.  

Производит прием и сдачу дежурства по записи в соответствующем журнале.  Следит за санитарным состоянием доступных охраняемых помещений. В летний  период производит уборку мусора, полив и прополку клумб на территории  прилегающей к зданию. В зимний период производит очистку крыльца от снега.  

Должностные обязанности сторожа непосредственно связаны с содержанием и  обслуживанием помещений общего пользования здания и его охраны (должностная  инструкции в материалы дела приложена).  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Статьей 249 ГК РФ на каждого участника долевой собственности возложена  обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и  

иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.200 № 64  «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников  помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений,  расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в  таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом  1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям  подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные  отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.  

В силу статьи 290 ГК РФ и статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации к общему имуществу жилого здания относятся, в частности,  помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в  здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные  шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в  данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие  несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое,  санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или  внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. К общему  имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для  обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки,  лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи,  чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование  (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции  этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного помещения. Собственнику отдельного помещения в  здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее  имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество  

принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от  его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним (правовая позиция приведена в вышеуказанном  постановлении Пленума ВАС РФ).  

Аналогичные нормы содержатся в ГК РФ с 01.09.2022 (пункт 2 статья 287.5  ГК РФ).  

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут  собственники помещений.  

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в  праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади  указанного помещения.  

На основании пункта 1 статьи 246 ГК РФ владение, пользование и  распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности,  осуществляется по соглашению всех ее участников: порядок участия  собственников в расходах на содержание общего имущества должен быть  установлен согласованным решением общего собрания всех собственников  объектов недвижимого имущества, расположенных в данном здании.  

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального  образования «Тымовский городской округ» как собственник нежилого помещения  в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего  имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного  помещения, находящегося в индивидуальной собственности. Бремя содержания  общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно  нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по  

содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому  являются обязательными.  

В рассматриваемом случае организации, занимающие определенные  помещения в нежилом здании, которые принадлежат ему на праве определенного  ведения, обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком  здании.  

Таким образом, обязанность сохранить муниципальное имущество возникает с  момента передачи такого имущества от собственника.  

МУП «Тепловик», как и МУП «СМХ», как и иным пользователям  административного здания переданы от собственника Комитета по управлению  муниципальной собственности часть служебных для ведения хозяйственной  деятельности.  

В виду того, что МУП «Тепловик» является самым крупным (по занимаемой  площади) пользователем помещений вышеуказанного здания, предприятие взяло  на себя ответственность по организации охраны всего здания муниципальной  собственности, в том числе мест общего пользования.  

Иные пользователи возмещают указанные расходы в МУП «Тепловик»  согласно занимаемой площади на протяжении всего периода пользования. Так  исполняется обязанность всех пользователе по сохранности имущества  муниципальной собственности.  

Так, истцом заключены договоры также и со сторонними организациями, в  частности:  

- договор № 7 на оказание услуг по охране и содержанию здания от  28.01.2013, по которому осуществлялась охраной и содержанием здания  административное здание, находящееся по адресу: п. Тымовское, Сахалинской  области, ул. Торговая, д.8;  

- договор б/н от 03.08.2015 на оказание услуг по охране и содержанию здания,  по которому осуществлялась охраной и содержанием здания административное  здание, находящееся по адресу: п. Тымовское, Сахалинской области, ул. Торговая,  д. 8.  

Таким образом, истец выполняет все необходимые мероприятия,  предусмотренные законодательством Российской Федерации и направленные на  

содержание и эксплуатацию здания со всеми обслуживающими коммуникациями,  и несет расходы, необходимые для выполнения указанных мероприятий.  

Несмотря на принятые по договору обязательства ответчиком истцу расходы  на содержание здания и его охраны за период с июня 2022 года по декабрь 2022  года, не возмещались.  

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в  материалы дела копиями договоров, подтверждающих понесенные истцом расходы  на содержание здания. Доказательств иного суду не представлено, ответчиком  контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен.  

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным требование истца  о взыскании платы за содержание и охрану помещений в здании.  

При распределении судебных расходов в виде оплаты государственной  пошлины, суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с  которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба  муниципального хозяйства» в пользу муниципального унитарного предприятия  «Тепловик» задолженность в размере 252 478 рублей 94 копейки, возмещение  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 050 рублей,  всего взыскать 260 528 (двести шестьдесят тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей  94 копейки.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном  объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья И.Н. Веретенников 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 2:03:00

Кому выдана Веретенников Иван Николаевич