ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85801/2016

12 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О.

при участии:  

от истца (заявителя): Романова М.А. по доверенности от 01.01.2017; Авериной Л.В. по доверенности от 22.05.2017 № 109-341; Труфанова А.Н. по доверенности от 22.05.2017 № 109-341;

от ответчика (должника): Карцевой М.М. по доверенности от 12.12.2016 № 05-18/13106; Синявской О.А. по доверенности от 05.07.2017 № 05-18/06873; Ревяниной Е.А. по доверенности от 04.04.2017 № 05-18/03442;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10020/2017) АО "ПО "УОМЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 по делу № А56-85801/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод имени Э. С. Яламова"

к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №8

об оспаривании решения №12-13/12Р от 29.06.2016

установил:

Акционерное общество «Производственное объединение «Уральский оптико -механический завод» имени Э.С. Яламова» (ДАЛЕЕ – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №8  (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным  решения №12-13/12Р от 29.06.2016 в части пунктов 2.1.3, 2.1.4, по доначислению НДС в размере 68 970 148 руб., пени в сумме 14 730 206,4 руб., привлечения к ответственности  в виде штрафа   в сумме 6 765 401,99 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2017  в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам бела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В связи с наличием обстоятельств предусмотренных статьей 18 АПК Российской Федерации произведена замена состава суда (судья Загараева Л.П. заменена на судью Дмитриеву И.А.); рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители Общества доводы жалобы  поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представители инспекции с жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела     Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов  за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по итогам которой составлен акт №12-03/12 от 16.05.2016.

На акт проверки Обществом представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение №12-13/12Р от 29.06.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС  в виде штрафа в сумме 7 098 132 рубля, неполную уплату налога на прибыль  в виде штрафа в сумме 725 895 рублей.

Указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 72 362 179 рублей, пени в сумме 15 454 658 рублей, налог на прибыль в сумме 7 484 357 рублей, пени в сумме 458 950 рублей.

Апелляционная жалоба налогоплательщика решением ФНС России № СА-4-9/21261@от 10.11.2016 оставлена без удовлетворения.

Считая решение инспекции в части доначисления  НДС в сумме 68 970 148 руб., пени в сумме 14 730 206,4 руб., штрафа  по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6 765 401,99 руб., не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа в части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на соответствие выводов инспекции требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Основанием для доначисления  НДС в сумме 68 970 148 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, явился вывод налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету сумм НДС, предъявленного поставщиками оборудования и СМР, приобретенным в рамках  федеральной целевой программы «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности РФ на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» для использования в операциях, не подлежащих налогообложению НДС.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (в том числе передача) на территории Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. 

По общему правилу НДС, предъявленный поставщиком налогоплательщику-покупателю по товарам (работам, услугам), подлежит вычету при исчислении налога к уплате при условии если товары (работы, услуги) приобретены налогоплательщиком  для использования в облагаемых НДС операциях.

Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела установлено, что Общество включено в  Перечень организаций, включенных в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденный  Приказами  Минпромторга России от 05.02.2012 № 137, от 02.06.2014 № 1067, от 03.07.2015 № 1828, от 09.06.2016 № 230, имеет действующие лицензии на осуществление ремонта  вооружения и военной техники, производства  вооружения и военной техники, разработки вооружения и военной техники, утилизации вооружения и военной техники.

Обществом осуществляется производство и реализация оптико-электронных систем для авиации и других родов войск, силовых ведомств; медицинская техника, энергосберегающая  светотехника; приборы  для геодезии и оптических измерений, НИОКР, работы по ремонту и техническому обслуживанию.

В соответствии с расшифровкой выручки  от продажи товаров, работ, услуг, выручка от операций, не подлежащих налогообложению НДС (производство и реализация медицинской техники) составляет 2012 год – 13,5%, 2013 год – 5,6%, 2014 год – 3%, 2015 год – 1,5%, 2016 год – 12,9%.

Общество  являлось участником   федеральных целевых программ:

- Федеральная целевая программа «Развитие  обронно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011 – 2020 гг.»;

- Федеральная целевая программа «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу».

В соответствии с приложением №3 к Федеральной целевой программе «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» в перечень мероприятий ФЦП, входящих в группу 6 (Инвестиции, обеспечивающие технологическое перевооружение, модернизацию и переход отечественной фармацевтической и медицинской промышленности на инновационную модель развития), в части капитальных вложений включен объект капитального строительства по «Реконструкции и техническому перевооружению производства реанимационного и анестезиологического оборудования, открытое акционерное общество «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова», г. Екатеринбург» (далее - Объект).

Ожидаемым результатом вложения бюджетных инвестиций в капитальное строительство по Объекту, является серийный выпуск специализированного неонатального лечебно - диагностического реанимационного оборудования для выхаживания и лечения новорожденных и недоношенных детей, а также аппаратуры искусственной вентиляции легких и ингаляционной анестезии, имеющих стратегическое значение.

В целях реализации Программы Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Общество (Заказчик), совместно именуемые стороны, заключили договоры передачи акций в собственность РФ в счет бюджетных инвестиций от 19.12.2011 №01-13/830/539/АО и договоры об участии РФ в собственности субъекта инвестиций от 29.06.2012 №01-13/359/03/АО и от 18.12.2013 № 01-09/654/03/АО (далее - Договоры).

Также между Минпромторгом России и Обществом был заключен договор от 28.12.2011 № 11412.1008700.13.005, предметом которого является взаимодействие сторон в целях осуществления работ по Объекту. Использование целевых бюджетных средств, предоставляемых в форме бюджетных инвестиций, на другие виды финансово - хозяйственной деятельности не допустимо (пункт 3.5. данного договора).

В рамках вышеуказанных договоров РФ предоставляет Заявителю бюджетные инвестиции на условиях, установленных Договорами, для чего Заказчик передает, а РФ принимает и оплачивает 99 200 акций, 237 000 акций и 471 000 акций Заказчика соответственно.

Из пунктов 3.1 договора от 29.06.2012 №01-13/359/03/АО и от 18.12.2013 №01-09/654/03/АО следует, что бюджетные инвестиции предоставляются Обществу на осуществление работ по Объекту.

Договорами от 29.06.2012 №01-13/359/03/АО и от 18.12.2013 № 01-09/654/03/АО предусмотрено, что использование предоставленных бюджетных инвестиций на цели, не соответствующие пункту 3.1. договора, не допускается.

Таким образом, Программой предусмотрено строго целевое использование бюджетных инвестиций, в частности на осуществление работ по Объекту с целью выпуска медицинской техники (изделий).

В рамках выполнения ФЦП Общество разработало Техническое задание на разработку проекта «Реконструкция и техническое перевооружение производства реанимационного и анестезиологического оборудования» и  проектную документацию по Объекту (договор от 01.09.2011 № 0207/09).

Проектная документация утверждена      Приказом Минпромторга России от 09.11.2011 №1545.

В рамках исполнения заключенных договоров Обществом были проведены аукционы (торги) на право заключения государственных контрактов на поставку оборудования и выполнение СМР.

На основании заключенных  государственных контрактов  в рамках проекта технического перевооружения Обществом приобретено оборудование и СМР.

По результатам выполненных работ 30.11.2012 между АО «ПО «УОМЗ» и Минпромторгом России составлен акт №2 «Подтверждения заказчиком (застройщиком) выполнения работ по договору от 28.12.2011 №11412.1008700.13.005 по взаимодействию сторон при осуществлении бюджетных инвестиций в работы по Объекту. Указанным актом Общество (Заказчик (застройщик)) и Минпромторг России подтверждают выполнение работ по Объекту на общую сумму 124 000 000 руб., (в том числе НДС 18 915 254 руб.), полученных из федерального бюджета. Поступление бюджетных инвестиций из федерального бюджета в размере 124 000 000 руб. подтверждается платежным поручением от 30.12.2011 №357.

Материалами дела  установлено, и Инспекцией не оспаривается, что контрагенты Общества выставили за поставленное оборудование и выполненные СМР счета-фактуры с выделением суммы НДС и налогоплательщик оплатил услуги с перечислением налога поставщикам.

Представленные счета-фактуры  соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, возражений по порядку оформления  счетов-фактур у налогового органа отсутствуют. 

По оборудованию  Обществу поставщиками выставлены счета-фактуры, в которых отражен НДС в общей сумме  70 653 866,94 рубля, в том числе  за счет бюджетных средств – 55 067 796,47, собственные средства – 15 586 070,47 рублей.

По принятым СМР подрядчиками выставлены счета-фактуры,  в которых отражен НДС в общей сумме  14 584 493,12 рублей, в том числе  за счет бюджетных средств – 12 131 747,79 рублей, собственные средства – 2 452 745,33 рублей.

Общество, руководствуясь Учетной политикой для целей налогообложения на соответствующий год, «Методикой распределения и возмещения НДС» и п. 4 ст. 170 НК РФ учитывал суммы предъявленного НДС в следующем порядке: включил суммы НДС в состав налоговых вычетов по этому налогу в размере 68 970 148 руб. (по оборудованию в сумме 56 712 912 рублей, по СМР  в сумме 12 257 236 рублей) и учил в стоимости реализованных товаров (работ, услуг) соответствующие НДС в сумме 16 268 212,06 рублей (по оборудованию в сумме 13 940 954,94рубля, по СМР в сумме 2 327 257,12 рублей) в той пропорции, в которой приобретенные товары (работы, услуги) используются в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость и освобожденных от обложения названным налогом (пункт 4 статьи 170 Кодекса).

Налоговый орган, в ходе проверки пришел к выводу о том, что поскольку  оборудование и СМР приобретались Обществом в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу», а операции по реализации медицинских изделий  в силу положений ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению НДС, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы НДС, предъявленные обществу поставщиками по рассматриваемым операциям не подлежат вычету, а учитываются в стоимости товаров медицинской техники, в связи с чем признал необоснованным применение налогоплательщиком  спорных налоговых вычетов.

Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтены следующие обстоятельства.

Налогоплательщик вправе принять к вычету суммы «входного» НДС по приобретенным товарам на основании счета-фактуры продавца после принятия товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов и при условии приобретения товаров для использования в операциях, облагаемых НДС (п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ).

При этом для правомерности вычета важна именно цель приобретения товаров, их предназначение для использования в облагаемых НДС операциях.

С учетом характера осуществляемых Общества видов деятельности налогоплательщиком организована  единая производственная  база по производству изделий специальной техники (вооружение), медицинской техники, а также светотехнических и геодезических товаров.

Решением Совета Директоров Общества утверждена  структура производства, в том числе:  отделочное производство (участки гидроабразивной очистки, окраски, гальванический) цех 310 корпус 3, заготовительное производство (сварочный участок, участок вакуумного формования), литейное производство (участок изготовления моделей)  цех 708, корпус 7, 2 этаж корпуса 44, корпус 11, механообраватывающее производства (фрезерный участок, токарный участок) цех 705 корпус 43, испытательная  база цех 235 корпус 44 этаж 1, инструментальный цех 224 корпус 43. 

Согласно технологическому процессу производства и конструкторской документации технологический  маршрут изготовления деталей (как для  производства вооружения, так и для  медицинской техники) основан на  пооперационной обработке  с переходами  между производствами. Конструкторской документацией не предусмотрено  осуществление полного цикла изготовления изделий на конкретных станках (оборудовании).

Доказательства  наличия на производстве отдельных цехов (корпусов) предназначенных для производства отдельных видов изделий (спецтехника,  медицинская техника, геодезическая техника, светооптическая техника) отсутствуют.

Таким образом,  производство  организовано не по  видам продукции, а по видам операций, которые представляют собой этапы изготовления  различных видов продукции на  одном и том же оборудовании. 

Согласно плана  Организационно-Технических мероприятий на 2012 год  в рамках  инвестиционных проектов (Федеральная целевая программа «Развитие  обронно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011 – 2020 гг.»;  Федеральная целевая программа «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу») определено проведение технических мероприятий:

Заготовительное производство: установка оборудования в количестве 5 единиц, в том числе:

2011 год проект техперевооружения спецпроизводства: 3 единицы;

2012 год проект техперевооружения спецпроизводства: 1 единица, проект медицина: 1 единица (комплекс виброгалтовочного оборудования).

Механообрабатывающее производство:  установка оборудования в количестве 13 единиц, в том числе:

 2011 год проект техперевооружения спецпроизводства: 2 единицы,  проект  медицина: 3 единицы (вертикальный фрезерный ОЦ, Универсально-фрезерный станок);

2012 год проект техперевооружения спецпроизводства: 3 единицы, проект медицина: 6 единиц (Универсальный фрезерный ОЦ, Прецизионный  высокосокростной обрабатывающий  центр, Высокоточный  токарный  обрабатывающий  центр, Крупногабаритный токарно-фрезерный  центр).

Литейное производство: установка оборудования в количестве 11 единиц, в том числе:

2011 год проект техперевооружения спецпроизводства: 5 единиц (в том числе шприц-машина для изготовления восковых моделей),  проект  медицина: 2 единицы (шприц-машины);

2012 год проект техперевооружения спецпроизводства: 4 единицы.

Отделочное производство: установка оборудования в количестве 14 единиц, в том числе:

2012 год проект техперевооружения спецпроизводства: 8 единиц, проект  медицина: 6 единиц (комплекс оборудования  для  порошкового окрашивания, комплект химического лабораторного оборудования, гидроабразивная установка очистки поверхностей деталей, крупногабаритная малярная кабина в комплексе с сущильной  печью, автоматическая линия  обезжиривания и химического оксидирования, вспомогательное  оборудование для отделочного производства). 

Вспомогательное  производство: установка оборудования в количестве 4 единиц, в том числе: по проекту медицина (погрузчик с теплой кабиной, электрический  штабелер, тележка  с подъемной площадкой, домкрат гидравлический с низкой платформой).

Строительно-монтажные работы: проект техперевооружения спецпроизводства и проект медицина.

Технические характеристики  оборудования, приобретенного в рамках ФЦБ «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» подтверждают возможность его использования для производства различных видов продукции. 

Факт выполнения плана  Организационно-Технических мероприятий на 2012 год, а так же установка  на  участках оборудования, приобретенного  в рамках двух ФЦП (перевооружение спецпроизводства и производства медицинской техники) подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

 На предприятии действует сменный режим работы и на одном и том же оборудовании производится различная продукция (виды продукции, деталей определяются посменно), что подтверждено штатным расписанием, производственными заданиями.

Технологическим процессом механообоработки  заготовок в отношении  вертикальных обрабатывающих центров, журналом учета установленных программ, планом выпуска  деталей,  отчетами о выполнении плана  выпуска деталей, номенклатурой деталей, подтверждено использование приобретенного в рамках  ФЦБ «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» оборудования как для производства  медицинских изделий, так и для производства спецтехники, и другой продукции.

Например, в корпусе 7 (цех 312) участок листообработки осуществляется гибка листов из нержавеющей стали для установки на медицинскую технику (стол неонатальный), а также гибка металлических профилей для производства дорожных знаков, и т.д.

Фактически  на приобретенном  Обществом оборудовании выпускаются  детали спецпродукции (корпус АЖ803828, корпус АМНК731113002, корпус АМНК731253002, корпус АМНК 731171003, зеркало АЖ 230520, корпус АЖ800174), геодезические приборы (рамка 3Т2КП-1-50, кронштей 4Т15П-1-11), а также  медицинской техники (фланец 311050000207, корпус 4196.10000510, стойка СНО-13-10, основание 311010010401, поручень ИДН-13-44, пластина 312011010017) и т.д.

Строительно-монтажные работы  осуществлялись в корпусах, используемых как для производства медицинской техники, так и для иной продукции.

Следует отметить, что организация производства по видам операций, которые представляют собой этапы изготовления  различных видов продукции на  одном и том же оборудовании, не связана с участием  Общества в реализации федеральных целевых программ, а обоснована  технологическим циклом, принятым  у налогоплательщика  с начала  функционирования предприятия. 

Проведенным в рамках выездной налоговой проверки  опросам подтвержден факт использования оборудования  как при производстве медицинской техники, так  и  в целях производства иной продукции.

Протоколами  осмотра территорий, схемами расположения  цехов, корпусов и оборудования, подтвержден факт установки оборудования, приобретенного в рамках различных федеральных целевых программ на территории определенного участка производства.  Например,  в корпусе 11 (литейное производство) установлены  2 единицы  оборудования в рамках проекта медицина, 1 единица оборудования, приобретенного  в рамка программы спецпроизводство, а также  оборудование, имеющееся  на предприятии и не подлежащее замене  в рамках указанных ФЦП. 

Таким образом, планом  Организационно-Технических мероприятий на 2012 год, планами выпуска продукции  подтверждено, что целью приобретения оборудования и СМР  являлось дальнейшее  их использование как   при производстве  медицинской техники, операции по реализации которой освобождены от  налогообложения НДС, так и  иной продукции, реализация которой является объектом налогообложения НДС. Иными доказательствами представленными  Обществом в том числе  в апелляционный суд, подтверждено фактическое использование оборудования и СМР как  для операций, в отношении которых налог на добавленную стоимость не исчисляется, так и для операций подлежащих налогообложению НДС.

Более того анализ представленных  в материалы дела доказательств, в том числе планов  развития, планов организации, планов выпуска продукции,  позволяет сделать вывод о том, что Общество подавая заявку  на участие  в Федеральной целевой программе «Развитие  обронно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011 – 2020 гг.» и Федеральной целевой программе «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» имело своей целью осуществить модернизацию всего производства в целом, частично за счет средств  ФЦП «Развитие  обронно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011 – 2020 гг.», частично за счет ФЦП «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу», частично за счет собственных средств.

В силу ст. 172 Кодекса одним из условий применения налоговых вычетов является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

При этом положения гл. 21 Кодекса не связывают право на получение вычетов с моментом дальнейшей реализации (использования) товаров и результатов работ (услуг).

По смыслу положений ст. 171, 172 Кодекса право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) не ставится в зависимость от использования данных товаров либо результатов работ (услуг) для осуществления налогооблагаемой деятельности в периоде их приобретения, равно как и от начала использования товаров либо результатов работ (услуг) в такой деятельности.

Соответственно определяющим моментом в данном случае служит назначение приобретенных товаров (работ, услуг) и потенциальная возможность их использования в облагаемой НДС деятельности.

Апелляционный суд считает, что  налогоплательщиком подтверждена как цель приобретения оборудования и СМР, так и назначение  товаров, работ, услуг, потенциальная возможность их использования  в облагаемой НДС деятельности, а также фактические его использования как для операций подлежащих налогообложению НДС, так и для операций освобожденных от налогообложения НДС. 

Приобретение оборудования и СМР в рамках исполнения целевой программы не свидетельствует о том, что целью приобретения  имущества являлось  исключительно использование его в  операциях, не подлежащих налогообложению НДС, а именно в производстве и реализации медицинской	 техники.

То обстоятельство, что оборудование и  СМР приобретены в рамках исполнения целевой программы, без учета фактического их использования, не может служить основанием для вывода о неправомерности  применения налогоплательщиком спорного вычета по НДС.  

Материалами дела также установлено, что на предприятии функционирует подразделение сборки медицинской техники (корпусе 4, 3 этаж корпуса 44), на базе которого осуществляется именно сборка товаров, реализация которых освобождена от налогообложения НДС. 

Для сборки медицинской техники  Обществом приобретено оборудование в количестве 8 единиц: анализатор калибровочный, генератор  сигналов пациента, источник питания, измеритель температуры, анализатор дефиблляторов, анализатор электробезопасности, телевизор,  клещи токоизмерительные.

Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспорено, что налогоплательщиком НДС, уплаченный в составе стоимости указанного оборудования включен в первоначальную стоимость объектов основных средств в соответствии с требованиями ст. 170 НК РФ, и к вычету  не предъявлялся. Строительно-монтажные работы  корпусе 4, 3 этаже корпуса 44 не производились. 

Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, включаются в состав налоговых вычетов по названному налогу (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В случае использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, в отношении которых налог на добавленную стоимость не исчисляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 170 Кодекса, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, включаются в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) и списываются в расходы по налогу на прибыль.

Налогоплательщики, осуществляющие как облагаемые, так и освобожденные от обложения налогом на добавленную стоимость операции, учитывают суммы предъявленного налога на добавленную стоимость в следующем порядке: включают суммы налога в состав налоговых вычетов по этому налогу и учитывают в стоимости реализованных товаров (работ, услуг) соответствующие суммы налога в той пропорции, в которой приобретенные товары (работы, услуги) используются в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость и освобожденных от обложения названным налогом (пункт 4 статьи 170 Кодекса).

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат обложению данным налогом (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период (абзац пятый пункта 4 статьи 170 Кодекса).

В этих целях на налогоплательщиков возложены обязанности по ведению раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций.

Материалами дела подтверждено ведение Обществом раздельного учета, а также соблюдение  требования налогового законодательства для применения налоговых вычетов по НДС.

На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для  отказа  в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 68 970 148 рублей, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования Общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС в указанной сумме, соответствующих пеней и налоговых санкций – удовлетворению.

Доводы налогового органа о том, что частично  оборудование и СМР приобретены Обществом за счет средств федерального бюджета, в связи с чем  вычет по НДС не может быть предоставлен подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов и использовании приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав в облагаемой НДС деятельности.

Указанными статьями Кодекса не установлены особенности применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиками, получающими бюджетные инвестиции.

Порядок предоставления бюджетных инвестиций установлен статьей 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными и муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Оформление доли Российской Федерации в уставном (складочном) капитале, принадлежащей Российской Федерации, осуществляется в порядке и по ценам, которые определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае предоставление бюджетных инвестиций акционерному обществу повлекло  передачу акций на сумму инвестиций в собственность Российской Федерации, данные бюджетные инвестиции не подлежат рассмотрению как средства федерального бюджета, из которых уплачивается НДС при приобретении товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, суммы НДС, предъявленные обществу организациями, выполняющими СМР, а также поставщиками оборудования, принимаются к вычету в общем порядке, установленном статьями 171, 172 Кодекса.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), допускается, что суды могут принять дополнительные доказательства независимо от причин их непредставления налоговым органам. При этом судебные расходы в такой ситуации могут быть возложены на сторону, представившую в суд доказательства, независимо от исхода дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 5 статьи 65 АПК РФ в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного названным Кодексом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 57 указал, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора (абзац третий пункта 78 данного Постановления). При этом налогоплательщики вправе представить такие документы в ходе судебного разбирательства, а суд вправе их принять.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств (абзац четвертый пункта 78 постановления N 57).

При этом независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению (абзац пятый пункта 78 постановления N 57).

Учитывая то обстоятельство, что документы, подтверждающие цель приобретения СМР и оборудования, а именно схемы размещения, Проект увеличения производственных мощностей, технологичная схема производства, План организационно-технических мероприятий, перечень номенклатуры деталей, штатное расписание с разбивкой по производствам,  производственные задания, маршрутные процессы по изготовлению деталей, повлиявшие на исход судебного дела, предоставлены  обществом только при рассмотрении дела в апелляционном суде, апелляционный суд  руководствуясь пунктом 78 постановления N 57 при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, а также на основании статьи 111 АПК РФ считает возможным отнести расходы Общества  по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях  на налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.03.2017 по делу N А56-85801/2016 отменить.

Признать недействительным решение  Межрегиональной  инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 8 от 29.06.2016 № 12-13/12Р в части доначисления  НДС в сумме 68 970 148 рублей, пеней в сумме 14 730 206,4 рублей, налоговых санкций по ст. 122 НК РФ в сумме 6 765 401,99 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 И.А. Дмитриева