﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2387/2020-АК

г. Пермь

17 марта 2020 года

Дело № А71-15456/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В., 

судей Гуляковой Г.Н., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 января 2020 года 

по делу № А71-15456/2019,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (ОГРН 1021801507518, ИНН 1833002893)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» (ИНН 5256048032, ОГРН 1045207042528)

о взыскании штрафа в сумме 467 414,81 руб.,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (далее – заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» (далее – ответчик, общество) о взыскании 467 414,81 руб. штрафа по договору № 002-СМО о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 01.07.2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2020 года с ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики взыскан штраф в размере 46 741 руб. 48 коп., в доход федерального бюджета 12348 руб. 30 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании с общества штрафа, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на то, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  в данном случае отсутствуют, поскольку спор вытекает из публичных правоотношений.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (территориальный фонд) и ответчиком (страховая медицинская организация) заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 28.12.2011  № 002-СМО, по условиям которого территориальный фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе медицинского страхования, за счет целевых средств.

Со стороны ответчика установлены следующие нарушения обязательств по указанному договору.

В отношении 2 лиц установлено внесение в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц недостоверной информации (акт № 1046/04-12 от 24.12.2018). В соответствии с пунктом 2.3 приложения № 3 к спорному договору общий размер штрафа составляет 6000 рублей.

В отношении 7 лиц установлено нарушение сроков предоставления  сведений об изменении данных о застрахованном лице (акт № 1046/04-12 от 24.12.2018). С учетом пункта 2.1 приложения № 3 к договору общий размер штрафа составляет 21 000 рублей. 

В результате плановой комплексной проверки деятельности ответчика (акт № 65/04-11 от 25.02.2019) установлено 40 случаев отсутствия в журналах регистрации информации о выдаче полиса застрахованному лицу. Согласно  пункту 2.1 приложения № 3 к договору общий размер штрафа составляет 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11.2 Приложения № 3 к договору за нарушение сроков проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленных в соответствии с порядком организации контроля, предусмотрена финансовая санкция в размере 10 % от суммы средств, перечисленных ТФОМС на ведение дела страховой медицинской организации за период, в котором допущены нарушения. 

На ведение дела страховой медицинской организации перечислено в сентябре 2018 года 3 204 148 руб. 13 коп., таким образом, сумма финансовых санкций составляет 10 % - 320 414 руб. 81 коп.

Итого общий размер штрафа за допущенные ответчиком нарушения составляет 467 414 руб. 81 коп.

Претензии истца о добровольной оплате штрафа оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 467 414 руб. 81 коп. штрафа в связи с нарушением законодательства об обязательном медицинском страховании за период – 2017 год и с сентября по ноябрь 2018 года.

Судом первой инстанции установлен факт совершения обществом вменяемых нарушений, однако, признав предъявленный ко взысканию штраф чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции снизил его в 10 раз (до 46 741 руб. 48 коп.).

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ, Закон) страховая медицинская организация, осуществляющая деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, – это страховая организация, имеющая лицензию, выданную в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с настоящим Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (далее – договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования).

Права и обязанности страховых медицинских организаций определяются в соответствии с договорами о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, а также договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (статья 19 Закона № 326-ФЗ).

Полномочия по контролю за использованием страховыми организациями средств обязательного медицинского страхования, соблюдением условий договора финансового обеспечения страховой организацией и выполнением ею своих обязанностей возложены на территориальные органы Фонда медицинского страхования (подпункт 12 пункта 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ). 

Согласно пункту 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

В случае выявления нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств. Перечень нарушений договорных обязательств устанавливается правилами обязательного медицинского страхования. Перечень санкций за нарушения договорных обязательств устанавливается договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (пункт 14 статьи 38 Закона № 326-ФЗ).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № 002-СМО от 01.07.2019. В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень санкций за нарушение договорных обязательств.

Судом установлен, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт совершения обществом вменяемых нарушений, общий размер финансовой санкции по которым составил 467 414 руб. 81 коп. 

Вместе с тем, посчитав обоснованными доводы фонда о допущенных обществом нарушениях, суд первой инстанции счел возможным уменьшить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с общества.

Доводы фонда о неправомерности уменьшения судом сумм штрафа подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из решения суда следует, что общество заявило о применении судом статьи 333 ГК РФ.

Необходимо также учитывать, что штраф в размере 10 процентов от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на ведение дела СМО за период, в течение которого установлены нарушения, предусмотрен и частью 13 статьи 38 Закона № 326-ФЗ.

То есть назначенные обществу штрафы носят как гражданско-правовой, так и публичный характер.

Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств (постановления Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, от 25.02.2014 № 4-П).

В силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, его характером и последствиями, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, позволяющих снизить размер примененного к обществу штрафа.

Фондом в апелляционной жалобе не приведено конкретных обстоятельств, по которым он считает взысканный судом штраф не соответствующим тяжести нарушений, вмененных страховой медицинской организации. Какого-либо обоснования считать указанную сумму штрафа несоразмерной характеру и последствиям допущенных нарушений, степени вины и иным обстоятельствам нарушений фондом суду апелляционной инстанции не представлено. 

Доводы фонда сводятся лишь к невозможности снижения штрафа на основании статьи 333 ГК РФ. Однако, независимо от того, носят назначенные обществу штрафы гражданско-правовой и/или публичный характер, они могут быть снижены судом с учетом обстоятельств дела.

Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на законе и материалах дела, оснований для их переоценки и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2020 года по делу № А71-15456/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Г.Н. Гулякова

 

Л.Х. Риб