АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3175/2020

г. Чебоксары

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>  ОГРНИП  304212726500108)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2020 №6ЧБ/10-20                            о назначении административного наказания, 

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 07.05.2020 серии 21АА 1203506, диплом ЭВ №224122,

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – не было,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  индивидуальный предприниматель ФИО2, предприниматель или заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора или Управление)                               о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2020 №6ЧБ/10-20                               о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа                    в размере 20 000 руб. 00 коп. 

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2                             в судебном заседании просил суд признать незаконным и отменить постановление от 24.03.2020 №6ЧБ/10-20 по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что Управлением не представлены доказательства в обоснование состава административного правонарушения по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ,   индивидуальный предприниматель ФИО2 не был извещен на составление  протокола об административном правонарушении на 13.03.2020 и на рассмотрение дела об административном правонарушении на 24.03.2020. 

Управление, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела               в судебном заседании, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании результатов проверки возбуждено дело об административном правонарушении по части 10  статьи 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 в установленный срок предписания Управления от 23.08.2019 №6ЧБ-14АВ/19 (срок исполнения – 01.02.2020).

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ Управлением 13.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении серия ААА № 6Ч/10-20 без участия индивидуального предпринимателя ФИО2

24 марта 2020 года УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора вынесено постановление № 6ЧБ/10-20 о назначении административного наказания без участия предпринимателя, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп. 

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения представителя  заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с частью 4  статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Как следует из разъяснений, изложенных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Судом установлено, что Управлением направлено извещение от 28.02.2020 № ЧБ-20 о составлении протокола об административном правонарушении на 13.02.2020 на 09 час. 00 мин., однако протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2 не 13.02.2020, а 13.03.2020.

Постановление № 6ЧБ/10-20 о назначении административного наказания вынесено 24.03.2020 в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2 Доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств надлежащего уведомления индивидуального предпринимателя о составлении 13.03.2020 протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом                не соблюден порядок привлечения к административной ответственности предпринимателя. 

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Так, в ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не исполнил требование предписания № 6ЧБ-14АВ/19 от 23.08.2019 (срок исполнения 01.02.2020), а именно: в нарушение подпункта 12 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 14.09.2016 № 924 (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности), не обеспечил аттестацию сил транспортной безопасности, назначенных приказом от 27.12.2018 № 12, приказом от 10.01.2019 № 01 (всего 52 человека).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 14.09.2016 № 924 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.

            В соответствии с подпунктом 7.2 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» силы обеспечения транспортной безопасности – это лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Следовательно, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств данного дела, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, при наличии у субъекта транспортной инфраструктуры обязанности исполнить данное требование и реальной возможности.

Вместе с тем, административным органом не представлены доказательства наличия обязанности индивидуального предпринимателя ФИО2, как субъекта транспортной инфраструктуры обеспечения аттестации сил транспортной безопасности, в соответствии с вышеуказанными Требованиями.

Административным органом не опровергнут довод заявителя, о том, что на момент наступления срока исполнения предписания от 23.08.2019 № 6ЧБ-14АВ/19 – 01.02.2020 в штате индивидуального предпринимателя ФИО2 не состояли лица (всего 52 человека), указанные в приказах от 27.12.2018 № 12, от 10.01.2019 № 01.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обязанности индивидуального предпринимателя ФИО2 как субъекта транспортной инфраструктуры, по обеспечению аттестации сил транспортной безопасности, в соответствии с Требованиями по обеспечению транспортной безопасности. Предписание от 23.08.2019 № 6ЧБ-14АВ/19 не могло быть им исполнено. 

Следовательно, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.    

Отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.   

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.03.2020 №6ЧБ/10-20 о назначении административного наказания.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей -пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                    А.А. Афанасьев