АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 декабря 2023 года

Дело №

А56-83176/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Жуковой Т.В., Серовой В.К.,

рассмотрев 14.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акос» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Акос», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Боровая улица, дом 8, литера З, помещение 4-Н, кабинет 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области», адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), о взыскании 10 577 793 руб. 37 коп. задолженности по оплате услуг водоотведения за период с 01.06.2023 по 30.06.2023.

В ходе рассмотрения дела стороны обратились с заявлением об утверждении судом по делу мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2029 по настоящему делу было утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

 «1. Стороны констатируют, что цена иска по арбитражному делу № А56-83176/2023 составляет 10 577 793,37 руб. Стороны пришли к соглашению, что Ответчик в счет полного исполнения денежных требований Истца по иску о взыскании задолженности за услуги по водоотведению за июнь 2023 года выплачивает Истцу денежные средства в размере 2 356 386,00 руб. исходя из суточного объема прихода сточных вод 4 535,00 м. куб. и установленного тарифа 17,32 руб. Истец отказывается от заявленных в рамках настоящего дела требований в размере 8 221 407,37 руб. 

2. Ответчик оплачивает денежные средства в соответствии со следующим графиком: 

Остаток задолженности

до совершения платежа (рублей)

Срок произведения платежа

Сумма платежа (рублей)

2 356 386,00

не позднее 29.09.2023

785 462,00

1 570 924,00

не позднее 06.10.2023

785 462,00

785 462,00

не позднее 13.10.2023

785 462,00

3. Стороны договорились о перечислении Ответчиком на расчетный счет Истца денежных средств, в размере и в сроки, предусмотренные пунктом 2 настоящего Соглашения. При совершении оплат Ответчик обязуется указывать в назначении платежей ссылку на номер арбитражного дела. 

4. Датой оплаты денежных средств на основании Соглашения считается дата их поступления на расчетный счет Истца. 

5. Ответчик компенсирует Истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 434,60 руб. (30 %), подлежащие оплате Истцом в доход государственного бюджета в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21, ч. 1 ст. 333.40 ПК РФ. Оплата производится в течение 30 дней (тридцати календарных) дней с момента утверждения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области настоящего мирового соглашения».

Также судом в связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины с Общества в доход федерального бюджета взыскано 10 434 руб. 60 коп. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда от 29.09.2023 отменить в части взыскания с Общества в доход федерального бюджета 10 434 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции неправомерно возложил на него обязанность по уплате 10 434 руб. 60 коп. государственной пошлины, поскольку до утверждения судом мирового соглашения Общество ходатайством от 22.09.2023 приобщило к материалам дела платёжное поручение от 21.09.2023 № 784 об уплате 10 434 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из условий мирового соглашения следует, что стороны договорились, что расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления по данному делу, компенсируются ответчиком  в течение 30 дней с момента утверждения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области мирового соглашения, а судебные расходы, за исключением государственной пошлины, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Как следует из материалов дела, при подаче иска Общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 75 889 руб. 

Определением суда от 01.09.2023 исковое заявление Общества принято к производству, дело назначено на 22.11.2023; Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску и предложено представить платежное поручение об уплате государственной пошлины в срок до 15.11.2023.

Определением от 19.09.2023 в связи с поступлением в суд заявления об утверждении мирового соглашения рассмотрение дела назначено на 25.09.2023.

Как следует из материалов дела, Общество посредством системы «Мой арбитр» 22.09.2023 направило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 21.09.2023 № 784 об уплате 10 434 руб. 60 коп. государственной пошлины. 

Ходатайство зарегистрировано судом первой инстанции 26.09.2023, в то время как резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения оглашена 25.09.2023.

Таким образом, на момент принятия резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения у суда отсутствовали сведения об уплате Обществом государственной пошлины по иску.

Вместе с тем указанная сумма может быть учтена в исполнительном производстве.

Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов урегулирован в разделе VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу общих положений гражданского законодательства (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), норм процессуального права (статья 327 АПК РФ) и специальных предписаний о порядке исполнения судебных актов (статьи 43, 44, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») надлежащее их исполнение должником прекращает его обязательства перед кредитором (взыскателем).

Следовательно, при условии фактического исполнения Обществом принятого решения (определения) это обстоятельство должно быть учтено на стадии возбуждения исполнительного производства, а в случае несоответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона Общество вправе их обжаловать в установленном порядке.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 по делу № А56-83176/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акос» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

Т.В. Жукова

 В.К. Серова