АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-8354/2023

18 декабря 2023 года

город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года

 

Арбитражный   суд   Калужской   области в составе судьи                 Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248000, 

<

...>,

к арбитражному управляющему ФИО2, г. Москва,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры города Москвы, 109992, ГСП-2, пл. Крестьянская Застава, дом 1, Москва и Прокуратуры Калужской области, 248000, 

<

...>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО3, на основании доверенности от 11.04.2022 №16-0210-МД/22, диплома о высшем образовании, паспорта,

арбитражного управляющего ФИО2, на основании паспорта,

третьи лица в судебное заседание не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий ФИО2, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 18.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Прокуратура города Москвы и Прокуратура Калужской области.

От прокурора Калужской области и прокурора города Москвы поступили согласия на привлечение арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Арбитражный управляющий ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, признать правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебных заседаниях, судом установлено следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело №А23-7198/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русстройактив" (далее - ООО "СК "Русстройактив", должник).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2022 по делу №А23-7198/2021 ООО "СК "Русстройактив" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "СК "Русстройактив"  утверждена ФИО2.

Определением суда от 03.11.2023 по делу №А23-7198/2021 срок конкурсного производства продлен до 03.05.2024.

В Управление Росреестра 08.08.2023 от кредитора ФИО4 поступила жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 норм Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Управления Росреестра №00502923 от 14.08.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 при проведении процедуры конкурсного производства должника допустила нарушения норм Закона о банкротстве, а именно:

- нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве - нарушение срока направления по почте органу по контролю (надзору) уведомлений о проведении собраний кредиторов,

- нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве - не включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся,

- нарушение абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве - нарушение срока для ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов. 

         По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра 14.09.2023 составлен протокол №00502923 об административном правонарушении, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

         Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы полученные Управлением Росреестра в ходе административного расследования были направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов ООО "СК "Русстройактив" от 16.02.2023 конкурсный управляющий ФИО2 назначила проведение собрания кредиторов должника на 02.03.2023 в 16.00 час. по адресу: 

<

...>.

В связи с чем, конкурсный управляющий ФИО2 обязана была направить уведомление о проведении собрания кредиторов конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган, органу по контролю (надзору), а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 16.02.2023 или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 21.02.2023.

Однако, в нарушение указанных требований Закона о банкротствеконкурсный управляющий ФИО2 направила по почте 17.02.2023 конкурсным     кредиторам          ФИО4, МИФНС России №4 по Калужской области, ООО "Торговый Дом "Русские гвозди", ООО "Калугаэнерго-финанс", имеющим право на участие в собрании кредиторов, органу по контролю (надзору) - Управлению Росреестра по Калужской области уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 02.03.2023, то есть менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Кроме того, согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов ООО "СК "Русстройактив" от 17.05.2023 конкурсный управляющий                 ФИО2 назначила проведение собрания кредиторов должника на 02.06.2023 в 16.30 час. по адресу: 

<

...>.

В связи с чем, конкурсный управляющий ФИО2 обязана была направить уведомление о проведении собрания кредиторов конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган, органу по контролю (надзору), а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 19.05.2023 или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 26.05.2023.

Однако, в нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО2 органу по контролю (надзору) - Управлению Росреестра по Калужской области, уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 02.06.2023 направила по почте 20.05.2023, то есть менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Кроме того, согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов ООО "СК "Русстройактив" от 18.08.2023 конкурсный управляющий                ФИО2 назначила проведение собрания кредиторов должника на 01.09.2023 в 15.30 час. по адресу: 

<

...>.

В связи с чем, конкурсный управляющий ФИО2 обязана быв направить уведомление о проведении собрания кредиторов конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган, органу по контролю (надзору), а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 18.08.2023 или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 25.08.2023.

Однако, в нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО2 органу по контролю (надзору) - Управлению Росреестра по Калужской области уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 01.09.2023 направила по почте 19.08.2023, то есть менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 допустила нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

 

         2. В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов должника от 17.05.2023 конкурсный управляющий ФИО2 назначила проведение собрания кредиторов должника на 02.06.2023 в 16.30 час. по адресу: 

<

...>.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 обязана была включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся не позднее 09.06.2023.

В протоколе указано, что в нарушение указанных требований конкурсный управляющий ФИО2 до настоящего времени не включила в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 не исполнила обязанность, установленную абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В процессе рассмотрения дела в суде арбитражный управляющий ФИО2 представила:

- протокол собрания кредиторов от 02.06.2023, в котором указано, что собрание кредиторов признано неправомочным,

- сообщение №13193537 от 13.12.2023, включенное в ЕФРСБ, следующего содержания: "Настоящим конкурсный управляющий сообщает о том, что была допущена техническая ошибка в сообщении №11658964 от 06.06.2023. Была допущена ошибка и не проставлено "НЕ СОСТОЯЛОСЬ" собрание. Для уведомления кредиторов прилагаю к сообщению протокол собрания кредиторов от 02.06.2023 для ознакомления. Собрание 02.06.2023 не состоялось ввиду отсутствия кворума."

Из общедоступных сведений, размещенных в ЕФРСБ судом установлено, что действительно арбитражным управляющим ФИО2 06.06.2023 было опубликовано сообщение №11658964. Однако, в данном сообщении отсутствует информация о том, что собрание кредиторов, назначенное на 02.06.2023 не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Арбитражный управляющий ФИО2 опубликовала 13.12.2023 сообщение №13193537 с информацией о том, что собрание кредиторов, назначенное на 02.06.2023 не состоялось ввиду отсутствия кворума.

В установленный законом срок обязанность не была выполнена.

 

3. В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно уведомлению от 16.02.2023 конкурсный управляющий    ФИО2 назначила собрание кредиторов должника на 02.03.2023 в 16.00 час.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 обязана была обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов должника, то есть с 21.02.2023.

В уведомлении от 16.02.2023 о назначении собрания кредиторов на 02.03.2023 конкурсный управляющий ФИО2 указала: "С документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 23.02.2023 до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу: 

<

...>, с 10:00 до 15:00 (кроме выходных и нерабочих праздничных дней) предварительно согласовав по телефону 

<

***>".

Таким образом, в нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО2 определила срок для ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов должника.

Указывая такой короткий период времени для ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, конкурсный управляющий ФИО2 действует не в интересах кредиторов, нарушает их право на получение информации в установленный законом срок о ходе процедуры конкурсного производства, создает для конкурсных кредиторов препятствия в ознакомлении с материалами к собранию кредиторов должника и в выработке позиции для голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов должника.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 допустила нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственностью за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

         Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

  Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

         Объективная сторона заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

  Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

  Субъективная сторона характеризуется виной.

         В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ  обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

         В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

  Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статья 14.13 КоАП РФ является квалифицирующим признаком. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу №А40-253610/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решение от 19.01.2023 по делу №А40-253610/2022 вступило в законную силу 03.02.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий считается подвергнутой административному наказанию с 03.02.2023 по 03.02.2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023по делу №А40-174388/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в видепредупреждения.

         Решение от 31.01.2023 по делу №А40-174388/2022 вступило в законную силу 15.02.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию с 15.02.2023 по 15.02.2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу №А40-35428/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказаниев виде предупреждения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу №А40-34528/2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, решение от 05.05.2023 по делу №А40-35428/2023 вступило в законную силу 18.08.2023.

Арбитражный управляющий ФИО5 считается подвергнутой административному наказанию с 18.08.2023 по 18.08.2024.

1. Нарушения пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве  совершены арбитражным управляющим ФИО2 16.02.2023, 19.05.2023, 18.08.2023, то есть после того как ФИО2 была подвергнута административному наказанию и данные нарушения подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

2. Нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве совершено арбитражным управляющим ФИО2 09.06.2023, то есть после того как ФИО2 была подвергнута административному наказанию и данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

3. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Законао банкротстве совершено арбитражным управляющим ФИО2 21.02.2023, то есть после того как она была подвергнута административному наказанию и данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

  Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина арбитражного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ.

  Вина арбитражного управляющего выразилась в пренебрежительном отношении к требованиям закона и заключается в ненадлежащем исполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, при наличии реальной возможности для их исполнения.

  Арбитражный управляющий как профессиональный участник обязан знать и соблюдать законодательство о банкротстве, мог и должен предвидеть последствия нарушения закона, пренебрежительно отнесся к исполнению своих обязанностей.

Материалы дела также не содержат обстоятельств, а арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина арбитражного управляющего               ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленной.

Санкция, установленная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Довод ФИО2 о том, что ей не направлялся протокол об административном правонарушении, который был подан в суд, противоречит материалам дела.

Управлением Росреестра в суд представлен список почтовых отправлений №198 от 15.09.2023, из которого следует, что ФИО2 в одном конверте были направлены заявление о привлечении к административной ответственности от 14.09.2023 и протокол об административном правонарушении от 14.09.2023. 

Отправление было направлено по двум адресам ФИО2:

- 124617, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1420, кв. 345 (адрес регистрации), почтовому отправлению присвоен номер 80093188935390,

- 124617, г. Москва, а/я 3 (адрес, который ФИО2 сама указывает во всех документах), почтовому отправлению присвоен номер 80093188935444.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80093188935390 и 80093188935444, отправления по двум адресам вручены ФИО2 26.09.2023.

  Довод ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении от 14.09.2023 составлен без надлежащего извещения, противоречит материалам дела.

Управлением Росреестра в адрес ФИО2 было направлено уведомление от 14.08.2023 №6020-0210-АМ23, в котором было указано, что 14.09.2023 в 15.30 час. будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ либо будет вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Уведомление от 14.08.2023 было направлено в одном конверте с определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и истребованием сведений от 14.08.2023, по двум адресам ФИО2:

- 124617, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1420, кв. 345 (адрес регистрации), почтовому отправлению присвоен номер 80094687642147,

- 124617, г. Москва, а/я 3 (адрес, который ФИО2 сама указывает во всех документах), почтовому отправлению присвоен номер 80094687642154.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80094687642147 и 80094687642154, отправления по двум адресам вручены ФИО2 01.09.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы ФИО2 о том, что она не знала и не могла знать, что были выявлены другие нарушения и не могла быть с ними ознакомлена, не свидетельствуют о незаконности протокола об административном правонарушении.

В уведомлении о составлении протокола от 14.08.2023 указано следующее:  "По результатам проведенного административного расследования и выявления, достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ в отношении Вас 14.09.2023 в 15.30 час. будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ либо будет вынесено постановление о прекращении производства по делу."

Также, в уведомлении от 14.08.2023 арбитражному управляющему ФИО2  разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ.

Уведомление от 14.08.2023 было получено арбитражным управляющим ФИО2 В уведомлении было указано, что протокол об административном правонарушении будет составлен по части 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а не по другой статьей, про которую ФИО2 не знала.

ФИО2 были предоставлены гарантии защиты ее прав, в том числе предоставлена возможность прибыть для составления протокола и дачи объяснений, для ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлена возможность дать объяснения по поводу вменяемого правонарушения.

         Однако, арбитражный управляющий ФИО2 своими правами не воспользовалась, на составление протокола об административном правонарушении не явилась, об уважительных причинах неявки в Управление Росреестра не сообщила, какие-либо ходатайства, в том числе об отложении (переносе) даты составления в отношении нее протокола об административном правонарушении не заявляла, объяснений по нарушениям, отраженным в протоколе об административном правонарушении от 14.09.2023 не давала.

Довод ФИО2 о том, что Управление Росреестра представило в суд сведения, которые не рассматривались в рамках административного расследования, не соответствуют материалам дела.

В Управление Росреестра 08.08.2023 поступила жалоба ФИО4, в которой отражены следующие нарушения:

- нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве - опубликование сообщения в ЕФРСБ менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов,

- нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве - конкурсный управляющий ФИО2 зарегистрировала представителя ФИО4, но отказалась предоставлять материалы подготовленные для собрания кредиторов, сообщив, что в связи с отсутствием кворума она не имеет право их предоставлять. 

Управление Росреестра обязано было проверить, поступившую жалобу ФИО4 и приведенные в ней обстоятельства совершения арбитражным управляющим противоправного деяния.

На основании данной жалобы Управлением Росреестра 14.08.2023 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №00502923. В определении от 14.08.2023 были перечислены нарушения, изложенные в жалобе ФИО4

Определением от 14.08.2023 Управлением Росреестра были истребованы материалы и документы.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

  Таким образом, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является также непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Следовательно, дело об административном правонарушении может быть возбуждено даже в отсутствие соответствующего заявления физического или юридического лица при обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

  Управлением Росреестра проведено административное расследование в ходе которого были выявлены правонарушения, которые отсутствовали в жалобе. Эти правонарушения и были включены в протокол об административном правонарушении. 

  Отсутствие в определении о возбуждении дела об административном правонарушении №00502923 от 14.08.2023 сведений о правонарушениях, впоследствии отраженных в протоколе об административном правонарушении нельзя признать процессуальным нарушением. В определении отражены правонарушения, перечисленные в жалобе, а в протоколе об административном правонарушении отражены нарушения установленные Управлением Росреестра в ходе проведения административного расследования, в пределах полномочий административного органа.

Доводы ФИО2 о том, что сотрудником Управления Росреестра совершен подлог, представлены ложные документы, является предположением, свидетельствующим о неверном понимании полномочий административного органа.

Представленное постановление о прекращении дела об административном правонарушении №00662923 от 27.11.2023, не относится к настоящему делу,  поскольку в данном постановлении перечислены иные правонарушения по другому административному делу, возбужденному на основании другой жалобы ФИО4 Кроме того, дело об административном правонарушении, указанное в постановлении имеет другой номер 00662923, а рассматриваемое дело имеет номер 00502923. 

Арбитражный управляющий ФИО2 просила признать правонарушение малозначительным. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления). 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10). 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановление №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности.

Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В данном конкретном случае совершенные арбитражным управляющим ФИО2 правонарушения имеют критерии малозначительности, поскольку отсутствуют вредные последствия для государства и общества, включая кредиторов, отсутствует существенная угроза охраняемым отношениям, существо правонарушений не является опасным или грубым.

Суд принимает во внимание то, что нарушения сроков направления уведомлений о проведении собраний кредиторов от 16.02.2023, 17.05.2023, 18.08.2023 составляет только 1 день; собрания кредиторов по указанным в уведомлениях датам - 02.03.2023, 02.06.2023, 01.09.2023 были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия кворума, в связи с чем направление уведомлений с нарушением срока на 1 день является малозначительным.

Кроме того, уведомления о проведении собраний кредиторов от 16.02.2023, 17.05.2023, 18.08.2023 были опубликованы в ЕФРСБ для ознакомления.

         Довод ФИО2 о том, что с даты направления уведомлений прошли именно 14 дней, является неправильным пониманием нормы права и неправильным исчислением сроков. В части 1 статьи 13 Закона о банкротстве указано, что сообщение о проведении собрания кредиторов направляется по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. То есть день проведения собрания не включается в четырнадцатидневный срок. Все уведомления фактически направлены арбитражным управляющим за 13 дней.

Не опубликование в срок сообщения о результатах собрания, проведенного 02.06.2023 не привело к нарушению прав каких-либо лиц, поскольку собрание было признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, в связи с чем является малозначительным.

 Определения срока для ознакомления с материалами, представленными для собрания назначенного на 02.03.2023 также не привело к нарушению прав каких-либо лиц, поскольку собрание 02.03.2023 признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, в связи с чем является малозначительным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности признания правонарушения малозначительным. 

Мера наказания предусмотренная по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации является суровым наказанием и не предусматривает альтернативного наказания. 

Управлением Росреестра не представлено доказательств, что действия арбитражного управляющего повлекли негативные и существенные последствия для должника и кредиторов.

Ключевым условием для дисквалификации арбитражного управляющего является наличие фактов нарушения со стороны арбитражного управляющего прав и законных интересов должника и кредиторов, недобросовестности арбитражного управляющего, а также наличия действий арбитражного управляющего в ущерб интересам должника и кредиторов, и негативных последствий.

Арбитражный управляющий не может быть дисквалифицирован, если допущенные нарушения не являются существенными.

  Действующим законодательством не закреплено влияние того факта, что лицо ранее привлекалось к административной ответственности на применение института малозначительности.

В Постановлениях (от 15.07.1999 №11-П, от 19.03.2003 №3-П, от 27.05.2008 №8-П, от 17.01.2013 №1-П, от 14.02.2013 №4-П, от 25.02.2014 №4-П) Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что назначение наказания должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц. 

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. 

Абзацем 1 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 " разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

  При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать, освободив арбитражного управляющего ФИО2 от административного наказания и объявив устное замечание.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Признать совершенное арбитражным управляющим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Москва, адрес регистрации - г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1420, кв. 345, ИНН 

<

***>, административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности.

Объявить арбитражному управляющему ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                       И.А. Кретова