160/2023-107520(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19629/2018

г. Вологда

14 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 14 ноября 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Корюкаевой Т.Г. и  Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской  области от 07 июля 2023 года по делу № А66-19629/2018,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»  (г. Тверь; далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось 30.11.2018 в  Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 07.12.2018 заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу о банкротстве.  

Определением суда от 17.01.2019 (резолютивная часть принята  11.01.2019) заявление Банка признано обоснованным, в отношении  ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим должника утверждён ФИО4.  

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина  опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.01.2019 № 9.  

Решением суда от 07.06.2019 (резолютивная часть решения принята  04.06.2019) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении его введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утверждён ФИО4  

Сообщение о введении процедуры реализации имущества ФИО3  опубликовано финансовым управляющим в печатном издании «Коммерсантъ»  от 15.06.2019.  

Определением суда от 21.03.2023 дело № А66-13615/2021 о  несостоятельности Панасенко Татьяны Федоровны объединено с делом  

 № А66-19629/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, делу  присвоен номера № А66-19629/2018.  

Финансовый управляющий должника ФИО4 обратился  28.04.2023 в суд с ходатайством с учётом уточнения об обязании  ФИО3 и ФИО2 передать финансовому управляющему жилое  помещение – квартиру, кадастровый номер 69:40:0200014:186, расположенной  по адресу: 

<

...> (далее – квартира), а также  ключи от данной квартиры.  

Определением суда от 07.07.2023 заявление удовлетворено. 

ФИО2 обратилась в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить  указанное определение, принять новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что  требование о передаче квартиры ФИО2 не получала. Полагает, что в  отсутствие требования финансового управляющего о передаче квартиры и  ключей, направленного в адрес ФИО2, у финансового управляющего  не имелось правовых оснований для подачи в суд заявления. По мнению  апеллянта, судом не дана оценка тому обстоятельству, что производство по  заявлению финансового управляющего по утверждению Положения  прекращено (определение от 19.06.2023 по делу № А66-19629/2018), судом не  учтено, что истребуемое имущество представляет собой жилое помещение, в  котором проживают родственники ФИО2 Дутта Ф.Л. и ФИО5, в  связи с чем передача ключей финансовому управляющему до момента  фактической реализации квартиры является нецелесообразной и чрезмерной.  

Финансовый управляющий должника ФИО4 в отзыве против  удовлетворения жалобы возражал.  

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке,  установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело  рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  

особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов  и общества.  

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность  финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества  гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая  корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об  имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в  том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и  о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц  (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов  местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.  

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин  обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые  сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества,  составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о  банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения  требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности  финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об  истребовании доказательств, на основании которого в установленном  процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает  финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

При этом обязанность совершить активные действия по передаче таких  сведений финансовому управляющему лежит на должнике.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу.  

Финансовый управляющий, как лицо, распоряжающееся имуществом  должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию  имущества должника в целях расчётов с кредиторами (статья 213.26 Закона о  банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется  от его предоставления.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных  обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных  сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных  обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или  уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности  финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от  предоставления финансовому управляющему сведений в случаях,  

предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому  управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на  него обязанностей, влечёт за собой ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного  кодекса Российской Федерации).  

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» (далее – Постановление № 45) указано на необходимость  добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим  и кредиторами. Положения Закона о банкротстве направлены на недопущение  сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно  повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований  кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при  рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать  рассмотрению дела.  

Согласно пункту 41 Постановления № 45 в силу пункта 9 статьи 213.9  Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового  управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества,  месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и  иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение  15 дней со дня получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц  (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Такое ходатайство  предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по  правилам статьи 66 АПК РФ.  

Судебный акт, обязывающий передать документы, должен быть  исполнимым (статья 16 АПК РФ). Возлагаемая по суду обязанность по  исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и  субъективно исполнимой.  

С учётом специфики требования о присуждении к исполнению  обязанности в натуре в предмет доказывания входит исследование  возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь  при наличии у данного лица на момент рассмотрения спора требуемого  имущества.  

Судом установлено и следует из материалов дела, должникам  принадлежит на праве собственности квартира.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Тверского областного суда от 23.03.2023 по делу № 2-2/2022 произведён раздел  совместно нажитого имущества, признано за ФИО3 и ФИО2  право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на имущество. В  удовлетворении исковых требований ФИО2 о реальном разделе  

объектов недвижимого имущества с взысканием с ответчика компенсации  отказано.  

Квартира включена в конкурсную массу должников и является предметом  залога по обязательствам перед акционерным обществом «Россельхозбанк»  (далее – Банк).  

В отношении спорного имущества залоговым кредитором утверждено  Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества. Имущество  выставлено на торги посредством проведения аукциона, соответствующее  сообщение размещено финансовым управляющим в Едином реестре сведений о  банкротстве (сообщение от 14.06.2023 № 11714688). Дата проведения аукциона  24.07.2023. Приём заявок установлен с 15.06.2023 по 20.07.2023.  

В ходе проведения мероприятий в рамках процедуры реализации  имущества ФИО3 финансовый управляющий 20.10.2022 направил в  адрес ФИО3 требование о передаче квартиры и ключей от неё в  течение 10 дней с даты получения требования, которое получено  адресатом 25.10.2022.  

В последующем в ходе проведения мероприятий процедуры реализации  имущества бывших супругов финансовый управляющий направил в адрес  ФИО2 запрос от 30.03.2023 о предоставлении документов.  

Должники требования финансового управляющего не исполнили, доступ  в помещение финансовому управляющему не предоставили.  

Доказательств, подтверждающих передачу должниками имущества  финансовому управляющему ФИО4 с целью обеспечения его  дальнейшей реализации в ходе процедуры банкротства, не предъявлено.  

Суд первой инстанции, учитывая, что финансовый управляющий  представил доказательства обращения к должникам с требованиями о передаче  имущества, которые последними не исполнены, пришёл к выводу о наличии  основания для удовлетворения заявления.  

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование  финансового управляющего о возложении на должников обязанности передать  ему квартиру и ключи от неё.  

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 39  Постановления № 45, в целях выяснения действительного имущественного  положения должника финансовый управляющий вправе обращаться в суд с  ходатайством о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику  жилые помещения, к адресам и содержимому его электронной и обычной  почты.  

Доступ в жилое помещение, а также ключи от квартиры, включенной в  конкурсную массу, необходимы финансовому управляющему для исполнения  обязанностей, связанных с реализацией имущества должника.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта, полагает, что изложенные в жалобе ФИО2 доводы подлежащими отклонению, поскольку они не свидетельствуют о  неправильном применении судом первой инстанции правовых норм.  

Ссылки апеллянта о том, что в квартире проживают родственники  Панасенко Т.Ф., подлежат отклонению, поскольку не имеют правового  значения для рассмотрения настоящего спора.  

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве,  а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном  применении судом первой инстанции норм материального права.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе  не содержится.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы  обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не допущено.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2023 года  по делу № А66-19629/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова  

Судьи Т.Г. Корюкаева  

Н.Г. Маркова