СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А67-7753/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года                   

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Киреевой О.Ю.,  

судей: Терехиной И.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

от истца: ФИО2, доверенность от 08.01.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО3, по доверенности №445 от 05.12.2017, паспорт, ФИО4, по доверенности от 05.03.2018, паспорт, ФИО5, по доверенности №409 от 20.09.2017, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жилсервис» (07АП-918/2018) на решение Арбитражного суда Томской области от 20.12.2017 по делу № А67- 7753/2017 (судья С.В. Григорьев)

по иску ПАО «Томскэнергосбыт» (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ООО «Жилсервис» (634041, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 216 477-62 рублей, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Томскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис», ответчик) о взыскании 216 477,62 рублей задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70010000001465 за апрель-июнь 2017.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.12.2017 (резолютивная часть объявлена 14.12.2017) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 216 477-62 рублей и судебные расходы в сумме 7 330 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Жилсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на безосновательно предъявленный в адрес всех потребителей в многоквартирных домах объем энергии в общей сумме 49 038,91 Квт/ч или 133 269,45 руб.; данный объем энергии не был потреблен абонентом (ответчиком) по договору энергоснабжения, исходя из данных о фактическом потреблении на основании показаний приборов учета, которые не оспариваются. Истец не является исполнителем коммунальной услуги, ответчик не является собственником помещения в многоквартирном доме, в связи с чем Правила №354 в рассматриваемом случае не распространяют действие на отношения, возникающие из договора энергоснабжения, положенного в основание иска. Нормы данных правил регулируют отношения, которые не входят в предмет рассмотрения данного иска. Кроме того, апеллянт не согласен с выводами суда относительно оплаты с применением повышающего коэффициента, судом при вынесении решения не учтены денежные средства, оплаченные конечными потребителями в МКД в качестве повышающего коэффициента как надлежащее исполнение обязательства по оплате потребленного ресурса со стороны ответчика, без каких-либо правовых оснований. К жалобе приложен новый контррасчет, который по мнению подателя жалобы, указывает на завышение истцом объемов, предъявляемых к оплате. 

Определением суда апелляционной инстанции от 31 января 2018 года апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 16.03.2018г.  на 09 час. 15 мин. в помещении суда.

Судебное заседание откладывалось для представления истцом отзыва на апелляционную жалобу.

После отложения в  составе суда произведена замена в связи с отпуском судьи Е.И. Захарчука.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласился, указав, что поскольку конечные потребители в спорных многоквартирных домах рассчитываются за электроэнергию, поставленную в жилые и нежилые помещения, непосредственно с энергоснабжающей организацией, то объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды и подлежащей оплате исполнителем коммунальных услуг, правомерно определен истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета коммунального ресурса и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредставлении гражданами показаний индивидуальных приборов учета в соответствующем периоде, с корректировкой по данным индивидуальных приборов учета, предоставленным впоследствии). Полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов средства необходимо направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали свои позиции по делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Жилсервис» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2016 № 70020000001465 (далее – договор, л. д. 8-26, т. 1), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими  лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязан оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и сроки, установленные разделом 5 договора, полученный объем электроэнергии (мощности), определяемый в соответствии с разделом 4 договора (п. 3.1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, осуществляется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным действующим законодательством.

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число (пункт 5.4. договора). 

Оплата за потребленную электроэнергию производится покупателем до 20 числа месяца следующего за расчетным (п. 5.6. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока действия договора покупатель не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора (пункт 9.1 договора).

ПАО «Томскэнергосбыт» как гарантирующий поставщик в апреле-июне 2017 поставляло на обслуживаемые ООО «Жилсервис» многоквартирные дома электроэнергию, что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии (л. 

<

...> 67-74  т. 1), выставило для оплаты счета-фактуры: от 30.04.2017 № 70010002657 на сумму 141 981-86 рублей; от 31.05.2017 № 70010016475 на сумму 125 209 рублей; от 30.06.2017 № 70010029830 не сумму 57 286-76 рублей (л. 

<

...> 65-66 т.1). 

Из материалов дела следует, что многоквартирные дома, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии.

Поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Жилсервис», исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов является управляющая организация. 

Ответчик полученную электроэнергию оплатил частично, по расчету истца, размер задолженности составил 216 477-62 рублей (л. д. 109, т. 1). 

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем ПАО «Томская энергосбытовая компания» обратилось в суд с настоящим иском. 

Поддерживая выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Как следует из пунктов 13, 14 Правил № 354, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом.

Согласно пункту 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее -Правила № 124), в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются определенные указанные в данном пункте условия.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонам, что в рассматриваемом споре поставка электрической энергии осуществлялась истцом в многоквартирные дома, в которых выбрана форма управления - управляющей организацией, и в которых собственниками приняты решения о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Установленный собственниками способ исполнения обязательств путем осуществления расчетов за индивидуальное потребление (за вычетом ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией предполагает формирование соответствующей схемы взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающей получение ресурсоснабжающей организацией оплаты за ту часть коммунального ресурса, которая потреблена на общедомовые нужды и не оплачена потребителями.

Абзацем третьим пункта 25 Правил № 124, в действующей редакции установлено, что в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата осуществляется путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку конечные потребители в спорных многоквартирных домах рассчитываются за электроэнергию, поставленную в жилые и нежилые помещения, непосредственно с энергоснабжающей организацией, то объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды и подлежащей оплате исполнителем коммунальных услуг, правомерно определен истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета коммунального ресурса и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредставлении гражданами показаний индивидуальных приборов учета в соответствующем периоде, с корректировкой по данным индивидуальных приборов учета, предоставленным впоследствии).

Как обоснованно отмечено судом первой  инстанции, согласно пункту 46 Правил № 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 47 Правил N 354 в случае, указанном в пункте 46 настоящих Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан уменьшить на объем коммунального ресурса, отнесенный в ходе распределения на жилое помещение (квартиру), объем аналогичного коммунального ресурса, определенный для потребителя в жилом помещении за этот расчетный период в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, вплоть до нуля и использовать полученный в   результате такого уменьшения объем коммунального ресурса при расчете размера платы потребителя за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в жилое  помещение (квартиру) за этот расчетный период. В случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в  соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «о вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» п. 47 Правил № 354, признан утратившим силу с 01.01.2017. 

Следовательно, в случае, если ОДН принимает отрицательное значение,  распределение отрицательного ОДН не производится, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для учета минусового объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в последующих расчетных периодах.

Как обоснованно отмечено истцом, представленный ответчиком контррасчет задолженности, основанный на уменьшении объема потребления электроэнергии для ОДН на сумму «отрицательного ОДН» (объема превышения в отдельные месяцы индивидуального потребления над общедомовым потреблением по показаниям ОДПУ), не может быть принят, поскольку ресурсоснабжающая организация при определении объема электроэнергии, отпущенной на ОДН, руководствуется имеющимися у нее сведениями о показаниях индивидуальных приборов учета (ИПУ), которые представляются потребителями в соответствующем месяце. В случае непредставления потребителем показаний ИПУ или отсутствия у него ИПУ, допущенного к учету, ресурсоснабжающая организация производит расчет индивидуального потребления расчетным способом - по среднему месячному потреблению либо по нормативу. В дальнейшем, в случае представления собственником показаний прибора учета, ресурсоснабжающая организация принимает данные показания и начисляет плату за индивидуальное потребление по ИПУ, начиная с текущего месяца, когда предоставлены показания; корректировка индивидуального потребления в предыдущие месяцы не производится. Таким образом, при непредставлении потребителем показаний ИПУ ресурсоснабжающая организация в расчетах с исполнителем коммунальных услуг вынуждена оперировать «расчетными» сведениями об индивидуальном потреблении; это может приводить не только к завышению объемов электроэнергии на ОДН в месяцы, когда потребителем предоставлены показания (на что указывает ответчик), но также и к занижению этих объемов за счет увеличения индивидуального потребления в случаях, когда в предшествующие месяцы расчетный объем индивидуального потребления превышал реальный объем потребленной электроэнергии.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно принят как обоснованный расчет истца.

Учитывая вышеизложенное,  не обоснованы  также доводы ответчика о необходимости учитывать в расчетах сторон начисленные собственникам пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии, отпущенной в принадлежащие им помещения, а также начисленные повышающие коэффициенты. Данные суммы являются составной частью платы, которую вносят собственники, в то время как истцом предъявлена к взысканию часть платы за электроэнергию на ОДН. Основанием начисления и уплаты пени является нарушение сроков внесения собственниками платы за коммунальную услугу, и эта сумма не может учитываться в счет погашения основного долга собственников или исполнителя коммунальных услуг.

Что касается уплачиваемых собственниками повышающих коэффициентов, применяемых при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды при наличии технической возможности установки индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на письмо Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, указал на обязанность ресурсоснабжающей организации направлять их на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Если платежи за коммунальные ресурсы производятся потребителями в пользу ресурсоснабжающей организации, плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей «повышенных» нормативов, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса.

Если истец как ресурсоснабжающая организация получает повышенную плату за электроснабжение, формально не соответствующую (с учетом повышающих коэффициентов) действительно переданному количеству ресурса, это влечет возникновение у истца обязанности по направлению дополнительно полученных денежных средств на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности.

Таким образом, при любой схеме оплаты коммунальных услуг уплачиваемые собственниками денежные средства, полученные с применением «повышенного» норматива, не могут направляться на погашение задолженности исполнителя коммунальных услуг за потребленную электроэнергию, и должны использоваться на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности.

Указанное согласуется с действующими нормами законодательства. Возможность учета данные денежных средств в счет оплаты обязательств управляющей компании не основана на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 20.12.2017 по делу № А67- 7753/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

 

      Председательствующий                                                                  О.Ю. Киреева

 

      Судьи                                                                                                 И.И. Терехина

 

                                                                                                                 М.А. Фертиков