2147/2019-36975(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12845/2018

г. Владивосток

19 марта 2019 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 13 марта 2019  года.  

Полный текст дополнительного решения изготовлен 19 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  решения по делу по заявлению Администрации города Владивостока (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.12.2002) к обществу  с ограниченной ответственностью «Румба» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 4 554 рублей 16 копеек расходов, понесенных в  связи с демонтажем рекламных конструкций и 38 021 рублей 13 копеек  расходов, понесенных в связи с хранением рекламных конструкций (с учетом  уточнений от 30.07.2018),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, на стороне на стороне истца: Департамент информационной  политики Приморского края; на стороне ответчика: ФИО2.  

при участии в заседании: 

от истца – Понитаев В.И., доверенность от 17.12.2018, служебное  удостоверение.  

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены. 

установил:

Администрация города Владивостока (далее- истец;  Администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной  ответственностью «Румба» (далее- ответчик; ООО «Румба») о взыскании 4  554 рублей 16 копеек расходов, понесенных в связи с демонтажом рекламных  конструкций и 38 021 рублей 13 копеек расходов, понесенных в связи с  хранением рекламных конструкций за период с 06.06.2017 по 20.07.2018 г.  

Решением, изготовленным в полном объеме 20.02.2019 г., его  резолютивная часть объявлена 19 февраля 2019 г., Арбитражный суд  Приморского края взыскал с общества с ограниченной ответственностью  «Румба» в пользу Администрации города Владивостока 5 718 (пять тысяч  семьсот восемнадцать) рублей 40 копеек расходов, связанных  с демонтажем и хранением рекламной конструкции, а также 2 000 (две  тысячи) рублей государственной пошлины.  

Вместе с тем, судом установлено, что при вынесении решения суд 

не разрешил по существу требование истца о взыскании расходов, связанных  с хранением рекламной конструкции, с учетом уточнений заявленных  требований от 30.07.2018 г.  

Определением от 20.02.2019 г. суд на основании положений п. 1 ч. 1 

ст. 178 АПК РФ назначил судебное заседание по вопросу о принятии  дополнительного решения по делу № А51-12845/2018 на 13.03.2019 на 09  часов 30 минут.  

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и  времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей  не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений о  причинах неявки не представили. Отводов не заявлено.  

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное  заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.  

Дополнений, ходатайств в материалы дела не поступило. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение. Вопрос о принятии  арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном  заседании (ч. 2 ст. 178 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, суд установил, что в ходе осмотра,  проведённого специалистами Департамента, было установлено, что  рекламная конструкция, расположенная по адресу: ул. Баляева д.56, в г.  Владивостоке, принадлежащая ООО «Румба», установлена и  эксплуатируется без договора и разрешения на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции, срок действия которого не истёк, в связи с чем  ответчику было выдано предписание от 22.08.2016 № 1122.  

В предписании ООО «Румба» предлагалось удалить информацию,  размещённую на рекламной конструкции в течение 3 дней со дня выдачи  предписания, произвести демонтаж рекламной конструкции в течение месяца  со дня выдачи предписания, а также в течение 3 рабочих дней представить в  Департамент информацию о выполнении предписания.  

Между тем, ООО «Румба» в указанный в предписании срок демонтаж  средства наружной рекламы и информации не осуществила, а также  продолжила размещать рекламную конструкцию, что подтверждается актом  проверки исполнения предписания от 12.10.2016 г.  

12.04.2017 г. комиссией было принято решение о демонтаже спорной  рекламной конструкции, который был осуществлён 06.06.2017 за счёт  средств бюджета Владивостокского городского округа, в соответствии с  порядком демонтажа рекламных конструкций, установленным статьёй 19  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее -  Федеральный закон «О рекламе»), а также постановлением администрации  г.Владивостока от 24.03.2014 № 3643 «О создании комиссии по демонтажу  рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на  

территории города Владивостока без разрешений, срок которых не истёк».  

Указанное обстоятельство подтверждается актом о демонтаже  рекламной конструкции от 06.06.2017 г.  

Администрацией г. Владивостока понесены расходы в связи с  хранением демонтированной рекламной конструкции за период с 06.06.2017  г. по 19.06.2017 г. в размере 1 164 рублей 84 копеек, а за период с 20.06.2017  г. по 20.07.2018 г. в размере 36 856 (тридцать шесть тысяч восемьсот  пятьдесят шесть) рублей 89 копеек.  

Администрацией г.Владивостока в адрес ответчика было направлено  требование от 21.06.2017 № 19-482 о возмещении расходов, понесённых в  связи с демонтажем рекламной конструкции и её хранением.  

В связи с тем, что указанное требование до настоящего времени не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В установленный срок ответчик оплату не произвел, задолженность в  размере 36 856 (тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 89  копеек не погасил, связанных с хранением рекламной конструкции за период  с 20.06.2017 по 20.07.2018.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения  Администрации г.Владивостока в арбитражный суд с иском.  

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка  и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по  договору с собственником земельного участка, здания или иного  недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная  конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого  имущества, в том числе с арендатором.  

В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»  установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок  действия которого не истёк, не допускаются.  

Согласно части 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» в случае  установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения,  срок действия которого не истёк, она подлежит демонтажу на  

основании предписания органа местного самоуправления муниципального  района или органа местного самоуправления городского округа, на  территориях которых установлена рекламная конструкция.  

В соответствии с частью 21.2 Федерального закона «О рекламе» если в  установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого  имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не  выполнил указанную в части 21 указанной статьи обязанность по демонтажу  рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец  данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной  конструкции, её хранение или в необходимых случаях уничтожение  осуществляется за счёт средств местного бюджета. По требованию органа  местного самоуправления муниципального района или органа местного  самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо  собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к  которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить  необходимые расходы, понесённые в связи с демонтажем, хранением или в  необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.  

К моменту подачи искового заявления, ответчик не возместил истцу  понесенные последним расходы.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании  расходов, понесенных в связи с хранением рекламной конструкции,  подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере за период с  20.06.2017 г. по 20.07.2018 г. в размере 36 856 (тридцать шесть тысяч  восемьсот пятьдесят шесть) рублей 89 копеек.  

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, учитывая,  

что требование о взыскании расходов, понесенных в связи с хранением  рекламной конструкции, подлежат удовлетворению в заявленном истцом  размере за период с 20.06.2017 г. по 20.07.2018 г.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178, 179 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Румба» 

в пользу Администрации города Владивостока 36 856 (тридцать шесть тысяч  восемьсот пятьдесят шесть) рублей 89 копеек расходов, связанных с  хранением рекламной конструкции за период с 20.06.2017 по 20.07.2018.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный  суд Приморского края в установленном законом порядке.  

Судья Клёмина Е.Г.