АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар  «13» декабря 2023 года Дело № А32-13500/2023  

Резолютивная часть объявлена 24 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С. А., при  

ведении протокола помощником судьи Лимборской Я. Г., рассмотрев в судебном  

заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Новый век» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, при участии: от истца: ФИО1 – по доверенности № УНПО.08.09.343 от 28.12.2022, от ответчика: не явился, уведомлен, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «УК «Новый век» о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения № 23020208211 от 10.07.2019 за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в  размере 137 957,4 руб., пени за период с 17.01.2023 по 17.02.2023 в размере 1 103,66 руб.,  пени за период с 18.02.2023 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в  размере 134,6 руб.  

В судебное заседание явился представитель истца, настаивал на удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания, не явился, отзыв не направил, исковые требования не оспорил.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявляется краткосрочный перерыв в пределах  текущего дня на 5 минут.  

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в  судебное заседание не явились, дополнительных ходатайств, документов не направили.  

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц  участвующих в деле по имеющимся материалам дела.  

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в  соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами  

документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9,  10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришел к следующему выводу.  

Между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (покупатель)  заключен договор энергоснабжения № 228211 от 10.07.2019, согласно которому  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и  иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения  договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической  энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать, оплачивать  электрическую энергию, приобретаемую в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, а также проводить другие предусмотренные настоящим  договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором  (пункты 2.1., 2.2. договора).  

Расчетным периодом устанавливается календарный месяц (пункт 7.5. договора).  

Согласно пункту 7.6. договора, оплата за электрическую энергию (мощность)  производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за  фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.  

Истец, в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 осуществлял поставку электрической  энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.  

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых в  спорный период времени коммунальных услуг общей стоимостью 137 957 руб. 40 коп.,  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены  счет, счет-фактура, акт приема-передачи электроэнергии, ведомость электропотребления  за спорный период.  

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 23311783934 от  20.01.2023 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и  оплаты от ответчика не последовало.  

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для  заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон  (двусторонняя сделка).  

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со  всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке  оплаты полученных услуг.  

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятые услуги в полном  объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.  

Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в  судебное заседание и непредставления мотивированных отзыва и возражений  относительно предмета спора.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому  подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения  состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Учитывая, что ответчиком не оспаривается объем переданного истцом  коммунального ресурса и его принятие, суд пришел к выводу о том, что требования истца  о взыскании с ответчика задолженности в размере 137 957 руб. 40 коп. следует  удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.  

В исковом заявлении, истец также просит взыскать с ответчика пени за период с  17.01.2023 по 17.02.2023 в размере 1 103 руб. 66 коп.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)  предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае  неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В  силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом,  гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).  

Заявляя данное требование, истец руководствовался абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  

теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую  правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы  дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет  риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в  соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к  расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки  исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и  количество дней просрочки.  

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что он составлен  арифметически и методологически верно, прав ответчика не нарушает, в связи с чем,  требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими  взысканию с ответчика в заявленном размере.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени, рассчитанной в  соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», за период с 18.02.2023 по день фактической оплаты ответчиком  суммы основного долга в размере 317 957 руб. 40 коп.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202  Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность  взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга. В связи с чем,  соответствующее требование истца о взыскании пени, рассчитанной в соответствии с абз.  10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за  период с 18.02.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в  размере 137 957 руб. 40 коп. является законным и подлежит удовлетворению.  

Также в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  почтовых расходов в сумме 134 руб. 60 коп.  

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой  корреспонденции истцом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых  отправлений.  

Таким образом, требование о взыскании 134 руб. 60 коп. почтовых расходов  документально подтверждено и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на  ответчика, как на проигравшую сторону.  

Руководствуясь ст. ст. 12, 154, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 70, 110,  156, 163, 167-170, 163, 176, 179 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Новый век»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной  долг за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 137 957 руб. 40 коп. (сто тридцать  семь тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей 40 копеек), пени за период с 17.01.2023 по  

17.02.2023 в размере 1 103 руб. 66 коп. (одна тысяча сто три рубля 66 копеек), пени,  рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 18.02.2023 по день фактической оплаты  ответчиком суммы основного долга в размере 137 957 руб. 40 коп., почтовые расходы в  размере 134 руб. 60 коп. (сто тридцать четыре рубля 60 копеек), расходы по оплате  государственной пошлины в размере 5 172 руб. (пять тысяч сто семьдесят два рубля).  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

Судья С. А. Апальков