83/2023-205890(2) 

 

Арбитражный суд Тамбовской области  

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2419/2022

07 марта 2023года

г. Тамбов

 Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2023г. В полном объеме решение изготовлено 07.03.2023г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  

помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

Лечебно-профилактического частного учреждения «Станция скорой медицинской  

помощи «Домашний доктор», г. Тамбов 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амбулатория «Домашний доктор»,  

г. Тамбов 

третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования,  

г.Тамбов о взыскании 408 976 руб. 79 коп. при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2022 № 1/2022; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.09.2020 на 3 года, адвокат;  от третьего лица: не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

Лечебно-профилактическое частное учреждение «Станция скорой медицинской  помощи «Домашний доктор», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской  области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Амбулатория «Домашний доктор», г. Тамбов о взыскании задолженности в размере  408 976 руб. 79 коп. по договору аренды специального транспортного средства от  31.12.2016г.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2022 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 27.05.2022 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением арбитражного суда от 05.10.2022 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.  

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнял исковые  требования. Истец просит взыскать с ответчика 432476,79 руб.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не  обеспечило.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по  имеющимся материалам, поскольку оно извещено надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства.  

07 марта 2023 года 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

31.12.2016г. между ЛПУ «ССМП «Домашний Доктор»» (Арендатор) и ООО  Амбулатория «Домашний Доктор» (Арендодатель) был заключен договор аренды  специального транспортного средства (автомобиль скорой медицинской помощи). В  соответствии условиями с договора в пользование Истцу были переданы автомобили:  

- ГАЗ-32610Б с государственным регистрационным номером 

<

***> 

- ЛУИДОР-2250В0 с государственным регистрационным номером 

<

***>;  Автомобиль - ГАЗ-32610Б с государственным регистрационным номером 

<

***> был  возвращен в ООО Амбулатория «Домашний Доктор», договор в части аренды автомобиля  ГАЗ-3261 ОБ с г/н 

<

***> был сторонами расторгнут.  

В части аренды автомобиля ЛУИДОР-2250ВО с г/н 

<

***> договор действует  и исполняется сторонами (с учетом дополнительного соглашения).  

В силу п. 4 раздела «Права и обязанности сторон» указанного договора,  обязанностью арендодателя является обязанность осуществлять заправку автомобилей,  переданных в аренду по данному договору.  

Письмом № 56 от 11.07.2018г. ЛПУ «ССМП «Домашний Доктор»» требовало от  ООО Амбулатория «Домашний Доктор» пополнять баланс заправочных карт.  

На исх. № 56 от 11.07.2018г., письмом от 17.07.2018г. ООО Амбулатория  «Домашний Доктор» потребовало предоставить копии путевых листов.  

Письмом (исх. 62 от 27.07.2018г.) ЛПУ «ССМП «Домашний Доктор»», пригласило  представителей ООО Амбулатория «Домашний Доктор»» для ознакомления с  соответствующими путевыми листами, поскольку ЛПУ «ССМП «Домашний Доктор»» не  вправе распространять персональные данные, указанных в путевых листах, за пределами  территории ЛПУ «Домашний Доктор»».  

Представители Амбулатория «Домашний Доктор»» не предприняли меры для  ознакомления с путевыми листами на автомобили, переданные по указанному договору.  Денежные средства в оплату топлива для автомобилей ООО Амбулатория «Домашний  Доктор»» не оплачивало.  

За ООО Амбулатория «Домашний Доктор» перед ЛПУ «ССМП «Домашний  Доктор»» имеется задолженность в размере 408 976,79 руб., в том числе:  

за 2018 год - 84 722,98 руб. (пробег 10 331,00 км); за 2019 год - 74 523, 75 руб. (пробег 9 144,00 км); за 2020 год - 130 889,01 руб. (пробег 17 096,00 км); 

за (январь-октябрь (включительно) 2021 год - 118 841,05 руб. (пробег 13 979,00 км).  

29.11.2021 г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить  задолженность, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты. Покупатель на  претензию не отреагировал.  

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.  Ответчик требования истца не признает и ссылается на следующее:  

- за период с 01.01.2018 г. по 30.03.2019 срок на обращение в суд истек; 

- значительная часть путевых листов содержит исправления и подчистки,  касающиеся марки автомобиля, пройденного ими расстояния, времени  выезда/возвращения и др.  

- часть чеков автозаправочных станций нечитаема, информация не согласуется с  информацией в путевых листах.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, заявленные  требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  

актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Обязательства сторон возникают из договора от 31.12.2016г. аренды специального  транспортного средства (автомобиль скорой медицинской помощи).  

В силу п. 4 раздела «Права и обязанности сторон» указанного договора,  обязанностью арендодателя является обязанность осуществлять заправку автомобилей,  переданных в аренду по данному договору.  

Письмом № 56 от 11.07.2018г. ЛПУ «ССМП «Домашний Доктор»» требовало от  ООО Амбулатория «Домашний Доктор» пополнять баланс заправочных карт.  

Истец считает, что за ООО Амбулатория «Домашний Доктор» перед ЛПУ «ССМП  «Домашний Доктор»» имеется задолженность в размере 408 976,79 руб., в том числе:  

за 2018 год - 84 722,98 руб. (пробег 10 331,00 км); за 2019 год - 74 523, 75 руб. (пробег 9 144,00 км); за 2020 год - 130 889,01 руб. (пробег 17 096,00 км); 

за (январь-октябрь (включительно) 2021 год - 118 841,05 руб. (пробег 13 979,00  км)..  

Оценивая доводы сторон и приложенные к материалам дела доказательства, суд  установил, что  

- значительная часть путевых листов содержит исправления и подчистки,  касающиеся марки автомобиля, пройденного ими расстояния, времени  выезда/возвращения и др.  

- часть чеков автозаправочных станций нечитаема, информация не согласуется с  информацией в путевых листах.  

Данные обстоятельства также подтверждены актами о результатах комплексной  проверки деятельности лечебно-профилактического частного учреждения «Станция  скорой медицинской помощи «Домашний доктор» в системе обязательного медицинского  страхования, из которого следует, что оформление путевых листов не в полной мере  соответствует требованиям Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. № 152 «Об  утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».  

Исправить ошибки в путевых листах, допущенные при их составлении, можно в  следующем порядке:  

 ошибочную запись зачеркнуть одной чертой так, чтобы ее можно было прочитать;  внести корректную запись;  сделать надпись "Исправлено" и указать дату исправления; 

 исправление заверить подписями лиц, составивших путевой лист, с указанием их  

должностей, фамилий и инициалов (иных реквизитов, необходимых для  

идентификации этих лиц). 

Такой порядок применяется для исправления документов бухгалтерского учета, в  

частности первичных учетных документов. Это следует из ч. 7 ст. 9 Закона о  

бухгалтерском учете, п. п. 19, 21 ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в  

бухгалтерском учете". Полагаем, что этот порядок подходит и для исправления ошибок  

в путевых листах. 

В приобщенных истцом путевых листах исправления замазаны штрихом и поверх  нанесены записи, касающиеся исправлений марки автомобиля, пройденного им пути,  показаний одометра автомобиля на момент выезда и возвращения, маршрутов следования  и возвращения. Таким образом, нельзя признать допустимыми доказательствами  приобщенные истцом в таком варианте путевые листы.  

В подтверждение расходов представлены также кассовые чеки с автозаправочных  станций, при этом часть чеков нечитаема. Информация, содержащаяся в них, не  согласуется с информацией путевых листов.  

Сами чеки не свидетельствуют, что по ним заправлялся именно арендованный  автомобиль, а также, что оплата производилась именно истцом, так как оплата  производилась путем наличного расчета.  

Согласно условиям договора аренды от 31.12.2016г. арендодатель несет расходы по  эксплуатации, ремонту автомобиля, осуществляет его заправку за свой счет.  

Исходя из согласованной стоимости аренды, следует явная неэквивалентность  встречных предоставлений по сделке.  

Таким образом, возмещения расходов на топливо следует осуществлять на  основании оправдательных первичных документов, подтверждающих его расход.  

Таких бесспорных документов истцом в материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Истцом представлены противоречивые сведения относительно задолженности  ответчика.  

Задолженность истец доказывает документами, в которых имеются неоговоренные  подчистки и исправления. Данные документы суд не может признать достоверными.  

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на  истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Также истцом правомерно с учетом положений ст. ст. 196, 199. 200 ГК РФ  заявлено о применении срока исковой давности к периоду с 01.01.2018г. по 30.03.2019г.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные  судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований,  предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.  

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона  требования по иску не правомерны.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению  на истца.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

СУД РЕШИЛ: 

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амбулатория «Домашний  доктор», г. Тамбов в доход федерального бюджета госпошлину 470,46руб.  

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в  законную силу.  

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по  заявлению.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской  области.  

Судья Макарова Н.Ю. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.02.2022 8:24:00

Кому выдана МАКАРОВА НАТАЛИЯ ЮРЬЕВНА