АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-13183/2017

г. Ярославль

29 октября 2017 года

Резолютивная часть решения принята 10 октября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 218354,79 рублей

при участии 

от истца – ФИО2 по 27.09.2014  

от ответчика – не явился

У С Т А Н ОВ И Л:

ПАО «МРСК Центра» обратилось с иском в суд к МУП «Теплоэнерго» в котором с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае 2017 года, за период с 10 мая 2017 года по 04 сентября 2017 года в размере 218 354,79 рублей.  Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. Из отзыва следует, что заявленные требования не признает,  не оспаривает факт просрочки оплаты, не согласен с начислением неустойки на авансовые платежи, считает, что неустойка должна быть рассчитана исходя из ключевой ставки, действующей на момент вынесения решения, также считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств в связи с чем, должна быть уменьшена.   

Судом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком 16 июля 2014 года был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 40934192, согласно которому сетевая организация (истец) приняла на себя обязанность  оказывать потребителю (ответчику) услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 2.1 договора и п.2 приложения №1 к нему). 

В рамках заключенного договора в мае 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 6 774 930,14 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным ответчиком актом оказания услуг. Оплата услуг в полном объеме была произведена только 04 сентября 2017 года, что исходя из представленных ответчиком платежных поручений им не оспаривается.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг уплачивают сетевой организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБФ РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой платежа истец на основании указанной нормы закона за период с 10 мая 2017 года по 04 сентября 2017 года начислил неустойку в сумме 218 354,79 рублей. 

Вместе с тем, согласно п.7.2 договора от 16 июля 2014 года при нарушении обязательств по оплате потребитель уплачивает сетевой организации неустойку в размере и в порядке, определяемом действующим законодательством. Следовательно, стороны в договоре не согласовали возможность начисления неустойки на авансовые платежи, в законодательстве подобная норма также отсутствует. Поэтому, в пользу истца подлежит взысканию неустойка с момента, когда ответчик должен был произвести расчет за май 2017 года – 20 июня 2017 года,  расчетный размер которой, с учетом того, что истцом в расчете верны указаны даты внесения ответчиком платежей в погашение задолженности составляет  113241,40 рублей. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, суд не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик не представил. Наличие у ответчика статуса единой теплоснабжающей организации, задолженности перед ним других организаций по оплате поставляемых им ресурсов, не свидетельствует о отсутствии его вины в несвоевременном исполнении обязательств перед истцом.  

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом учитывает то, что большая часть требований была исполнена ответчиком после предъявления иска, что привело к уменьшению размера требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» неустойку на задолженность по оказанию услуг по передаче электрической энергии за май 2017 года за период с 20 июня 2017 года по 04 сентября 2017 года в сумме 113241,40 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 49039 рублей.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6087,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.