АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17523/2022

20 февраля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2023

Полный текст решения изготовлен 20.02.2023

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***> 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН 

<

***> 

об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 100 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, и убрать отходы деятельности в виде остатков (отходов) кабелей и проводов из занимаемого нежилого помещения и с прилегающей территории к зданию на площади 50 кв.м, составить и подписать акт приема-передачи имущества в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; 

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 1/7 от 06.07.2021 за период с 06.07.2021 по 06.02.2023 в размере 475 000 руб., неустойки за период с 06.07.2021 по 26.07.2022 в размере 134 512,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 770 руб.;

о взыскании судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения решения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 31.01.2020,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 25.10.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН 

<

***> об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 100 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, и убрать отходы деятельности в виде остатков (отходов) кабелей и проводов из занимаемого нежилого помещения и с прилегающей территории к зданию на площади 50 кв.м, составить и подписать акт приема-передачи имущества в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 1/7 от 06.07.2021 за период с 06.07.2021 по 06.02.2022 в размере 475 000 руб., неустойки за период с 06.07.2021 по 26.07.2022 в размере 134 512,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 770 руб.; о взыскании судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения решения.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 06 июля 2021 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор аренды имущества № 1/7. Согласно акта приёма-передачи от 06 июля 2021 года ИП ФИО3 был передан склад (цех) площадью 100 кв.м в надлежащем техническом состоянии.

Согласно условиям договора базовая арендная плата за пользование арендованным имуществом составляла 250 рублей за 1 кв.м в месяц. За арендуемые 100 кв.м ежемесячно ИП ФИО3 обязан уплачивать 25 000 рублей, а в соответствии с пунктом 2.1. договора так же обязан уплачивать потребляемую электрическую энергию по приборам учёта.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора аренды ИП ФИО3 обязался вносить платежи ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого календарного месяца. Данное обязательство ИП ФИО3 нарушено, арендные платежи не внесены за период с 06 июля 2021 по 06 февраля 2023. Долг по аренде составляет: 25 000 руб. х 19 месяцев = 475 000 рублей.

31 марта 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения долга по аренде имущества и оплате электроэнергии. 

Однако, до настоящего времени ответчик не удовлетворил в полном объеме требования истца, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, представленными доказательствами.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.

            Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обращаясь с настоящим иском, истец обязан доказать факт наличия задолженности.

Судом установлено, что 06 июля 2021 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор аренды имущества № 1/7. 

В соответствии с пунктом 1.3. договора арендодатель обязуется передать, а арендатор принять помещение во владение и пользование по акту приема-передачи.

Согласно акта приёма-передачи от 06 июля 2021 года ИП ФИО3 был передан склад (цех) площадью 100 кв.м в надлежащем техническом состоянии.

Согласно условиям договора базовая арендная плата за пользование арендованным имуществом составляла 250 рублей за 1 кв.м в месяц. За арендуемые 100 кв.м ежемесячно ИП ФИО3 обязан уплачивать 25 000 рублей, а в соответствии с пунктом 2.1. договора так же обязан уплачивать потребляемую электрическую энергию по приборам учёта.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора аренды ИП ФИО3 обязался вносить платежи ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого календарного месяца.

Срок договора аренды составляет 11 месяцев с даты заключения договора. 

Согласно пункту 6.1. договора он остается в силе до полного исполнения сторонами их обязательств по настоящему договору.

Пунктом 3.4.10 договора предусмотрено, что в последний день аренды арендатор обязан передать арендодателю объект по акту возврата с учетом нормального износа в состоянии, позволяющем использовать его по прямому назначению.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

До настоящего времени арендованное нежилое помещение по Акту приема-передачи не возвращено.

В период с 06 июля 2021 по 06 февраля 2023 за Ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 475 000 руб.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что у сторон сложились договорные отношения по аренде спорного имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по арендной плате. 

Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом документами. Арифметический контррасчет задолженности ответчиком не представлен, сумма задолженности не оспорена. 

Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт нахождения в аренде спорного недвижимого имущества и ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме не представил, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании указанной суммы.

Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации способами,  в том числе взысканием неустойки.

В соответствии с п. 5.1. договора при просрочке внесения любой части арендной платы или иных платежей арендодатель вправе требовать у арендатора, а арендатор обязуется уплатить за каждый день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы, уплата которой просрочена.

Ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком договорных обязательств по Договору аренды и нарушения сроков по внесению арендной платы Истцом начислена неустойка за период с 06.07.2021 по 26.07.2022 в размере 134 512,22 руб.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено судом, в настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Расчет договорной неустойки проверен судом и признан не верным.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на задолженность не производится.

Учитывая изложенное, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 06.08.2021 по 31.03.2022 с учетом условий договора, определенных в пункте 2.2. договора, и срока действия моратория и без учета неустойки, начисленной на суммы платежей за электроэнергию не подтвержденных в ходе рассмотрения дела. Согласно расчету суда размер неустойки за период с 06.08.2021 по 31.03.2022 составляет 26 225 руб.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

От ответчика не поступало ходатайств о снижении неустойки. 

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком помещением и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действительн, факт нарушения сроков внесения платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в установленном порядке не заявлено.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договоров, наличии доказательств пользования ответчиком арендованным имуществом, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договора заключены и действительны, факт нарушения сроков внесения платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора аренды и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты арендатором арендной платы, суд признает правомерным взыскать с ответчика неустойку по договору аренды № 1/7 от 06.07.2021 за период с 06.08.2021 по 31.03.2022 в размере 26 225 руб. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Судом установлено, что согласно акта приёма-передачи от 06 июля 2021 года ИП ФИО3 был передан склад (цех) площадью 100 кв.м в надлежащем техническом состоянии.

Согласно условиям договора базовая арендная плата за пользование арендованным 

Срок договора аренды составляет 11 месяцев с даты заключения договора. 

Согласно пункту 6.1. договора он остается в силе до полного исполнения сторонами их обязательств по настоящему договору.

Пунктом 3.4.10 договора предусмотрено, что в последний день аренды арендатор обязан передать арендодателю объект по акту возврата с учетом нормального износа в состоянии, позволяющем использовать его по прямому назначению.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 3.4.8. договора арендатор обязан утилизировать крупногабаритные отходы, образовавшиеся в результате проведения арендатором ремонтных работ на объекте, своими силами или привлеченными специализированными организациями и за свой счет.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение до настоящего времени по акту возврата арендодателю не возвращено, полностью захламлено отходами деятельности арендатора в виде остатков (отходов) кабелей и проводов, что приводит к невозможности его использования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возложении на Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***> обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение общей площадью 100 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, убрав из занимаемого нежилого помещения отходы деятельности в виде остатков (отходов) кабелей и проводов и передать  нежилое помещение Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***> по акту приема-передачи. 

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика убрать отходы деятельности в виде остатков (отходов) кабелей и проводов с прилегающей территории к зданию на площади 50 кв.м, так как истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих загрязнение указанной прилегающей территории именно со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

            Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

            Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

            Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

            В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

            С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

            Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

            Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

            Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

            Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

            Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

            В пункте 28 Постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

            Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

            Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части взыскания астрента.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки в сумме 1 000 руб. с учетом возможных негативных последствий для истца, является несоразмерным, в связи с чем в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок суд считает подлежащей взысканию судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта и по день фактического исполнения решения суда. В остальной части заявленные исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***> задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 1/7 от 06.07.2021 за период с 06.07.2021 по 06.02.2022 в размере 475 000 руб., неустойку за период с 06.08.2021 по 31.03.2022 в размере 26 225 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 491 руб.

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***> обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение общей площадью 100 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, убрав из занимаемого нежилого помещения отходы деятельности в виде остатков (отходов) кабелей и проводов и передать  нежилое помещение Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***> по акту приема-передачи.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***> судебную неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта и по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный