АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 июня 2021 года

Дело №

А55-9003/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

рассмотрев в судебном заседании  24 июня 2021 года

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Энергострой"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Нэимар-63"

с участием третьих лиц: ООО "Дельта-строй", ООО «Сити-Строй» ООО «Самарастройконтроль», ООО «50/50»

о взыскании 41 303 640 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании, протокол которого вела помощник судьи Покровская М.В.:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, доверенность от 08.12.2020 (представитель),

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Ответчику о взыскании 41 303 640 руб. 48 коп. задолженности в виде неотработанного аванса.

Ответчик и Истец заявили письменные ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора гензаказчика, а также субподрядчиков жилого комплекса «Галактика»: ООО «Сити-Строй» и ООО «Самарастройконтроль», ООО «50/50».

Определением суда от 04.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- на стороне Истца: ООО «Сити-Строй», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

- на стороне Ответчика: ООО «Самарастройконтроль», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; ООО «50/50», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указал, что между Истцом и Ответчиком заключены договоры подряда № 1 от 14.11.2017, № 2 от 02.04.2018, № 3 от 07.11.2018, № 4 от 22.11.2018 на выполнение строительных работ по устройству монолитного ж\б каркаса фундаментной плиты паркинга, устройству монолитного ж\б каркаса ниже отметки 0.000, устройству лестниц из отдельных ступеней по металлическим косоурам, монолитных конструкций лестниц и лестничных маршей на объектах строительства в городе Самаре, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 106, и в границах улиц Мусоргского и Кузбасской.

Истец также указывает, что в нарушение условий заключённых договоров подряда Ответчиком не была предоставлена исполнительная документация на выполненный объём работ, и по этой причине Истец отказался подписывать со своей стороны направленные Ответчиком акты по формам КС-2, справки по форме КС-3, отчёты об использованных материалах, право на что также было дано Истцу указанными договорами. Письмом-претензией от 03.07.2019 года № 03/07 Истец заявил об одностороннем расторжении заключённых договоров, с чем Ответчик в ответном письме не согласился. Истец считает, что таким образом сумма неотработанного Ответчиком аванса составляет 41 303 640 рублей 48 копеек, которые подлежат взысканию с Ответчика как неосновательное обогащение, о чём в адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа.

Ответчик исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, представил отзыв, дополнительные пояснения. В отзыве, дополнительных пояснениях и судебном заседании Ответчик указал, что работы по спорным договорам были выполнены в полном объёме, с надлежащим качеством и в установленные сроки. Работы, выполненные Ответчиком в период с момента заключения договоров до 01 марта 2019 года были приняты Истцом без возражений, акты выполненных работ КС-2, справки по форме КС-3, исполнительная и техническая документация были приняты и подписаны Истцом, акты выполненных работ за март месяц 2019 года не были приняты Истцом. При этом работы в период с 01.03.2019 года по 31.03.2019 года на сумму 40 350 800 рублей 52 коп. Ответчиком также выполнены в полном объёме, с надлежащим качеством и в установленный срок. Ответчик также предоставил Истцу всю необходимую исполнительную и техническую документацию за указанный период. Ответчик направил Истцу подписанные в одностороннем порядке акт № 11 о приёмке выполненных работ от 31.03.2019 по договору № 1, акт № 12 о приёмке выполненных работ от 31.03.2019 по договору № 1, акт № 4 о приёмке выполненных работ от 31.03.2019 по договору № 3, акт № 5 о приёмке выполненных работ от 31.03.2019 по договору № 3, акт № 4 о приёмке выполненных работ от 31.03.2019 по договору № 4, акт № 5 о приёмке выполненных работ от 31.03.2019 по договору № 4, также были направлены счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ. Истец не представил Ответчику возражений против подписания указанных документов.

Ответчиком были представлены суду указанные выше акты, справки, счета фактуры, письма и почтовые документы, подтверждающие направление в адрес Истца, суд протокольно определил приобщить представленные документы к материалам дела.

Ответчик также считает, что само по себе непредоставление исполнительной и технической документации не является безусловным основанием для неоплаты Истцом выполненных работ.

Ответчиком были представлены суду письма с приложением описей документов, подтверждающие получение Истцом технической и исполнительной документации по спорному периоду и почтовые документы, подтверждающие направление таких писем Истцу, суд протокольно определил приобщить представленные документы к материалам дела.

Ответчиком была представлена суду техническая и исполнительная документация за спорный период, подписанная Истцом, в частности:

Акт освидетельствования ответственных конструкций № 4 (с 1.1) от 12.05.19;

Акт освидетельствования ответственных конструкций № 5 (с 1.1) от 04.03.19;

Акт освидетельствования скрытых работ № 20 (с. 1.1) от 01.04.19;

Акт освидетельствования скрытых работ № 21 (с. 1.1) от 01.04.19;

Акт освидетельствования скрытых работ № 22 (с. 1.1) от 01.04.19;

Акт освидетельствования скрытых работ № 27 (с. 1.1) от 29.03.19;

Акт освидетельствования скрытых работ № 34 (с. 1.1) от 01.04.19;

Акт освидетельствования скрытых работ № 20 (с. 2.1) от 27.03.19;

Акт освидетельствования скрытых работ № 21 (с. 2.1) от 08.04.19;

Акт освидетельствования скрытых работ № 35 (с. 1.1) от 03.04.19;

Акт освидетельствования скрытых работ № 17 (с. 1.1) от 18.03.19;

Акт освидетельствования скрытых работ № 18 (с. 1.1) от 18.03.19;

Акт освидетельствования скрытых работ № 19 (с. 1.1) от 18.03.19;

Исполнительная схема монолитных конструкций на отметке +7,420 м секция 1.1 к акту ОСР № 19 (с 1.1);

Исполнительная схема монолитной плиты перекрытия на отметке +11,000 м и +11,320 м секция 1.1 к акту ОСР № 22 (с 1.1);

Исполнительная схема монолитных конструкций на отметке +11,320 м секция 1.1 к акту ОСР № 30 (с 1.1);

Исполнительная схема монолитных конструкций на отметке +11,320 м секция 2.1 к акту ОСР № 25 (с 2.1);

Исполнительная схема монолитных конструкций на отметке +7,420 м секция 2.1. к акту ОСР № 19 (с 2.1)

Исполнительная схема монолитной плиты перекрытия на отметке +11,000 м и +11,320 м секция 2.1 к акту ОСР № 22 (с 2.1)

Акт освидетельствования ответственных конструкций № 6 (с 1.1) от 13.04.19;

Акт освидетельствования ответственных конструкций № 7 (с 1.1) от 01.04.19;

Акт освидетельствования ответственных конструкций № 8 (с 1.1) от 21.04.19;

Акт освидетельствования ответственных конструкций № 9 (с 1.1) от 02.05.19;

Акт освидетельствования скрытых работ № 17 (с. 2.1) от 26.03.19;

Акт освидетельствования скрытых работ № 18 (с. 2.1) от 26.03.19;

Акт освидетельствования скрытых работ № 19 (с. 2.1) от 26.03.19;

Акт освидетельствования скрытых работ № 6 (с. 2.4) от 04.02.19;

Акт освидетельствования скрытых работ № 7 (с. 2.4) от 04.02.19;

Акт освидетельствования скрытых работ № 8 (с. 2.4) от 04.03.19;

Акт освидетельствования скрытых работ № 9 (с. 2.4) от 11.03.19;

Акт освидетельствования скрытых работ № 10 (с. 2.4) от 14.03.19;

Акт освидетельствования скрытых работ № 11 (с. 2.4) от 15.03.19;

Исполнительная схема монолитных конструкций на отметке -9,050 м секция 2.4;

Исполнительная схема монолитной плиты перекрытия на отметке -5,450 м секция 2.4;

Акт освидетельствования скрытых работ № 21 (с. 2.3) от 28.03.19;

Акт освидетельствования скрытых работ № 22 (с. 2.3) от 01.04.19;

Акт освидетельствования скрытых работ № 23 (с. 2.3) от 01.04.19;

Исполнительная схема монолитной конструкции секция 2.3 к акту ОСР № 8 (с 2.3);

Исполнительная схема монолитной плиты перекрытия на отметке -5,450 м, -5,8010 м, -6,000 м секция 2.3 к акту ОСР № 11 (с 2.3);

Акт освидетельствования скрытых работ № 6 (с. 2.3) от 11.02.19;

Акт освидетельствования скрытых работ № 7 (с. 2.3) от 01.04.19;

Акт освидетельствования скрытых работ № 8 (с. 2.3) от 08.04.19;

Акт освидетельствования скрытых работ № 5 (с. 1.2; 2.2) от 11.03.19;

Акт освидетельствования скрытых работ № 4 (с. 1.2; 2.2) от 11.03.19;

исполнительная схема высотных отметок поверхности бетонной подготовки, секция 1.2;

Исполнительная схема высотных отметок поверхности монолитной фундаментной плиты, секция 1.2;

Акт освидетельствования скрытых работ № 6 (с. 1.2) от 26.03.19;

Акт освидетельствования скрытых работ № 7 (с. 1.2) от 08.04.19;

Акт освидетельствования скрытых работ № 8 (с. 1.2) от 09.04.19.

Также Ответчиком были представлены дополнительные пояснения, содержащие соотношение неподписанных Истцом КС-2 и технической и исполнительной документации, подписанной Истцом.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В силу статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В  соответствии  с пунктом  8 информационного  письма  Президиума  Высшего Арбитражного Суда  РФ  от  24.01.2000  N  51  "Обзор  практики  разрешения  споров  по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пунктов 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно статьи 726 Гражданского кодекса Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключены договоры подряда № 1 от 14.11.2017, № 2 от 02.04.2018, № 3 от 07.11.2018, № 4 от 22.11.2018 на выполнение строительных работ по устройству монолитного ж\б каркаса фундаментной плиты паркинга, устройству монолитного ж\б каркаса ниже отметки 0.000, устройству лестниц из отдельных ступеней по металлическим косоурам, монолитных конструкций лестниц и лестничных маршей на объектах строительства в городе Самаре, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 106, и в границах улиц Мусоргского и Кузбасской.

Согласно представленным доказательствам Ответчиком были выполнены работы по договору подряда № 1 от 14.11.2017 общей стоимостью 52 185 277 рублей 73 копейки, в том числе по односторонним актам выполненных работ 23 486 839 рублей 06 копеек. Согласно представленным в материалах дела платёжным поручениям Истцом было оплачено  52 185 277 рублей 73 копейки;

Ответчиком были выполнены работы по договору подряда № 2 от 02.04.2018 общей стоимостью 104 914 714 рублей 33 копейки, работы были приняты Истцом в полном объёме. Согласно представленным в материалах дела платёжным поручениям Истцом было оплачено 104 895 539 рублей 57 копеек;

Ответчиком были выполнены работы по договору подряда № 3 от 07.11.2018 общей стоимостью 36 530 492 рубля 77 копеек, в том числе по односторонним актам выполненных работ 13 582 139 рублей 54 копейки. Согласно представленным в материалах дела платёжным поручениям Истцом было оплачено 36 530 492 рубля 77 копеек;

Ответчиком были выполнены работы по договору подряда № 4 от 22.11.2018 общей стоимостью 4 432 204 рубля 57 копеек, в том числе по односторонним актам выполненных работ 3 281 821 рубль 92 копейки. Согласно представленным в материалах дела платёжным поручениям Истцом было оплачено 4 432 204 рубля 57 копеек.

Общая стоимость выполненных по указанным договорам Ответчиком работ составляет 198 062 689 рублей 40 копеек. Общая сумма оплаченная истцом составляет 198 043 514 рублей 64 копейки.

Работы, выполненные Ответчиком в период с момента заключения договоров подряда до 01 марта 2019 года были приняты Истцом без возражений, акты выполненных работ КС-2, справки по форме КС-3, исполнительная и техническая документация были приняты и подписаны Истцом. Суд считает наличие надлежащим образом оформленных и подписанных актов выполненных работ достаточным доказательством выполнения работ.

В подтверждение выполнения работ в период с 01 марта 2019 года по 31 марта 2019 года Ответчиком представлена техническая и исполнительная документация, которая надлежаще оформлена и подписана Истцом, Ответчиком и застройщиком, привлечённым к рассмотрению дела в качестве третьего лица. Доказательств того, что работы не были исполнены Истец суду не представил. Со стороны заказчика, привлечённого к рассмотрению дела в качестве третьего лица возражений и доказательств того, что работы не были выполнены Ответчиком также не поступило.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 49,150, 151, 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.П. Хмелев