АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2972/2019

г. Киров

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2019 года.  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Тара» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клён» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610027, 

<

...>) о взыскании 588 898 рублей 79 копеек,

 

без участия сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Тара» (далее-ООО, «Вятка-Тара», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Клён» (далее-ООО «Клён», ответчик) о взыскании 503 332 рублей 39 копеек долга и 84 559 рублей 44 копеек неустойки по договору от 04.04.2018 №2.04/15-2018 и 9 000 рублей расходов на оплату юридических услуг. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя. Уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в суд представителей не направил, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся сторон по имеющимся доказательствам. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

04.04.2018 акционерное общество «Кировская коммерческая компания» (первоначальный кредитор) уступила ООО «Вятка-Тара» (новый кредитор) право требования задолженности в сумме 503 332 рубля 39 копеек с должника - ООО «Клён» по договору уступки прав требования №2.04/15-2018 (далее - договор). Договор подписан с участием должника - ООО «Клён».

В соответствии с пунктом 2.2 должник обязуется выполнить свои обязательства перед новым кредитором в срок до 01.07.2018, путем перечисления денежных средств в сумме 503 332 рубля 39 копеек на расчетный счет нового кредитора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность должника за  нарушения сроков обязательств в форме пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В претензии от 17.12.2018 истец обратился к ответчику с предложением оплатить задолженность в размере 503 332 рубля 39 копеек и пени в размере 85 566 рублей 50 копеек по договору от 04.04.2018 №2.04/15-2018.

В связи с тем, что ответчик задолженность не уплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт уступки истцу права требования с ответчика денежной суммы 503 332 рублей 39 копеек.

Срок возврата денежных средств по договору истек, доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

Истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку за нарушение срока расчета в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа в размере 84 559 рублей 44 копейки.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности в судебном заседании подтвержден. Расчет неустойки за просрочку обязательств судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства. Доказательств уплаты указанной суммы суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена процессуальная обязанность по предоставлению отзыва на исковое заявление. Отзыв не представлен. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательства возврата задолженности в размере 503 332 рубля 39 копеек и неустойки в размере 84 559 рублей 44 копейки ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 9 000 рублей 00 копеек  расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены договоры на оказание юридических услуг от 15.12.2018 и от 18.02.2019, подписанные между ООО «Вятка-Тара» (заказчик) и ООО «Бухучет и право» (исполнитель), по условиям которых исполнитель обязуется оказать услуги по составлению претензии и искового заявления к ООО «Клён» об оплате задолженности по договору от 04.04.2018 №2.04/15-2018», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Стоимость услуг определена сторонами в сумме 2 000 рублей 00 копеек по договору от 15.12.2018 (пункт 3.1 договора) и 7 000 рублей 00 копеек по договору от 18.02.2019 (пункт 3.1 договора).

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты от 31.12.2018 №1444 на сумму 2 000 рублей 00 копеек и от 26.02.2019 №135 на сумму 7 000 рублей 00 копеек, подтверждающие, что услуги в рамках договоров оказаны исполнителем полностью и в срок, заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Оказанные исполнителем услуги оплачены заказчиком в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 20.02.2019 № 53 на сумму 2 000 рублей 00 копеек и от 28.02.2019 № 62 на сумму 7 000 рублей 00 копеек.

Оценив представленные документы, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтвержден материалами дела. Ответчик возражений по объему оказанных услуг не заявил.  

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что истцом расходы необоснованно завышены, не представил.

Суд, сопоставляя объем оказанных услуг с их стоимостью, находит заявленную истцом к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной и подлежащей удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 778 рублей 00 копеек по платежному поручению от  28.02.2019 № 64. 

При сумме иска 587 891 рубль 83 копейки государственная пошлина составляет 14 758 рублей 00 копеек, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 758 рублей 00 копеек относятся на ответчика в пользу истца. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом сумма госпошлины  в размере 20 рублей подлежит возврату истцу. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клён» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Тара» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 503 332 (пятьсот три тысячи триста тридцать два) рубля 39 копеек долга, 84 559 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 44 копейки неустойки, 23 758 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей судебных расходов.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Тара» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 20 (двадцать) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 28.02.2019 № 64.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

         Судья                                                                                              Е.Ю. Прозорова