ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 марта 2022 г.                                                                                 Дело № А55-6111/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Гадеевой Л.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от ООО «Содержание Плюс» - ФИО2 по доверенности от 20.04.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4 

апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Содержание Плюс»

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2022 года, принятое по заявлению ООО «Содержание Плюс» о намерении погасить требования кредиторов

в рамках дела № А55-6111/2020 

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Леда»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2020 года принято к производству заявление о признании ООО «Леда» банкротом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «Леда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих.

ООО «Содержание Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме (вх 309158 от 08.11.2021).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2021 года заявление о намерении погасить требования кредиторов к должнику -ООО «Леда» удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2022 года требования кредиторов признаны погашенными за исключением требования ООО «Содержание плюс» в размере 402 216,88 руб.

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Содержание Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2022 года, признать требования кредиторов ООО «Леда» удовлетворенными, прекратить производство по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 22 марта 2022 года.

В судебном заседании представитель ООО «Содержание Плюс» апелляционную жалобу поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 От  конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2022 года в части , в связи со следующим.

Из материалов дела следует, в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России, Администрации г.о. Тольятти, ООО «Энерго Строй Сервис», Потребительский ГСК №103, ООО «Содержание Плюс».

По состоянию на 21.12.2021 задолженность по требованиям кредиторов, включенных в реестр составляет 932 367,31 руб.

ООО «Содержание Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей ( вх 216212 от 06.08.2021).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2021 признаны погашенными требования Федеральной налоговой службы к ООО «Леда», произведена замена уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в реестре требований кредиторов ООО «Леда» на ООО «Содержание Плюс».

ООО «Содержание Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2021 года заявление удовлетворено.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о несостоятельности собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о несостоятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 113 Закона о несостоятельности учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов, подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом в силу пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Из указанных норм права следует, правовым последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является прекращение обязательств должника перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и погашены в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве, и возникновением между лицом, погасившим требование и должником гражданско-правовых отношений по займу, что исключает возможность процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов, чьи требования определением суда признаны погашенными.

ООО «Содержание Плюс» обратилось с ходатайством о признании требований кредиторов удовлетворенными и прекращении производства по делу.

В подтверждение погашения задолженности ООО «Содержание Плюс» представило в материалы дела доказательства, подтверждающие внесение на специальный банковский счет должника денежных средств в общем размере 458 150, 63 руб. 

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что произведено погашение требований кредиторов в следующем размере: перед Департаментом градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти - 8244,87 руб., перед ПГСК №103 - 241 137, 59 руб., перед ООО «Энерго Строй Сервис» - 208 768,17 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности перед самим ООО «Содержание Плюс», суд первой инстанции пришел к выводу о признании требований кредиторов погашенными частично.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО «Содержание Плюс» просило прекратить производство по делу.

Между тем, доказательств погашения задолженности перед ООО «Содержание Плюс» материалы дела не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы о том, что поскольку ООО «Содержание Плюс» обратилось с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, следовательно его требование также считается погашенным, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном понимании норм положений Закона о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрена возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 No 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

По правилам пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Наличие не отмененных в установленном порядке судебных актов, в соответствии с которыми требование кредитора было включено в реестр, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об исключении указанного требования из реестра (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 N 306-ЭС15-17115 по делу N А65-15538/2011).

Требование ООО «Содержание Плюс» из реестра требований кредиторов не исключалось. 

Апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции был вправе рассмотреть вопрос о завершении процедуры конкурсного управления и прекращении производства по настоящему делу при соблюдении условий, предусмотренных статьей 116 Закона о банкротстве: уведомления конкурсным управляющим в течение десяти дней всех кредиторов, требования которых включены в реестр, об удовлетворении этих требований; рассмотрения и утверждения отчета внешнего управляющего.

В деле отсутствуют доказательства соблюдения вышеперечисленных требований Закона о банкротстве.

При наличии непогашенного требования и отсутствии оснований, предусмотренных ст. 57 Закона о банкротстве, производство по делу не может быть прекращено.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2022 года прекращено производство по делу о банкротстве.

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу установлено, что после проведения мероприятий по продаже имущества должника за счет поступивших денежных средств произведено погашение задолженности перед всеми кредиторами, в том числе и перед ООО «Содержание Плюс».

На основании изложенного ходатайство о прекращении производства по делу правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Вместе с тем, признавая требования кредиторов частично погашенными, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Закона о банкротстве, учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2021 года об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов не содержит указания о размере задолженности, подлежащей удовлетворению заявителем. При этом отмечено, что подлежат удовлетворению все включенные в реестр требования кредиторов.

Из материалов дела следует, кредитором ООО «Содержание Плюс» 12.01.2022 погашена задолженность ООО «Леда» в общем размере 458 150, 63 руб.

Вместе с тем из реестра требований кредиторов следует, что по состоянию на 21.12.2021 в реестр требований кредиторов включена задолженность в общем размере 860367,31 руб.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме материалы дела не содержат. 

Само по себе обращение кредитора ООО «Содержание Плюс» с заявлением о погашении требований иных кредиторов не свидетельствует о переводе обязательств должника перед ним в разряд заемных в порядке пункта 14 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу положений абзац 2 пункта 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Как указывалось ранее, положениями ст.113 Закона о банкротстве не предусмотрено частичное погашение требований кредиторов, поскольку данный правовой механизм предусматривает в конечной цели прекращение производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований всех кредиторов включенных в реестр.

В силу прямого указания в п.12 ст.113 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

На основании изложенного заявление ООО «Содержание Плюс» о признании требований кредиторов погашенными в части удовлетворению не подлежало.

Таким образом определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2022 года в части признания требований кредиторов частично погашенными подлежит отмене.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, обжалование в кассационном порядке определения суда, принятого по результатам рассмотрения заявления о намерении погасить требования кредиторов не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2022 года, принятое по заявлению ООО «Содержание Плюс» о намерении погасить требования кредиторов в рамках дела № А55-6111/2020 отменить в части признания требований кредиторов частично погашенными.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Содержание Плюс» о признании требований кредиторов ООО «Леда» погашенными оставить без удовлетворения. 

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2022 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции в части вопроса о прекращении производства по делу, в остальной части кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                      Л.Р. Гадеева