АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4218/2024

Дело № А57-1574/2023

г. Казань

17 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн заседания), представителя:

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО1, доверенность от 04.10.2023,

при участии в арбитражном суде Поволжского округа представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Междугородняя международная телефонная станция» - ФИО2, доверенность от 01.09.2022,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области – ФИО3, доверенность от 16.02.2022; ФИО4, доверенность от 08.07.2024,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО3, доверенность от 10.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы   общества с ограниченной ответственностью «Междугородняя международная телефонная станция» и не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК»,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024

по делу № А57-1574/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Междугородняя международная телефонная станция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Междугородняя международная телефонная станция» (далее – ООО «ММТС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области (далее ? Межрайонная ИФНС России № 21 по Саратовской области, налоговый орган) и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее ? УФНС России по Саратовской области, Управление) по непринятию мер по письменному обращению ООО «ММТС» от 21 октября 2022 года № 394, об обязании Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области устранить допущенные нарушения, рассмотреть и принять меры по письменному обращению ООО «ММТС» от 21 октября 2022 года № 394, прекратив выездную проверку ООО «ММТС» на основании решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области от 27.05.2022 №12/02. 

Судом первой инстанции, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области (далее – Инспекция) и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2023 заявленные требования ООО «ММТС» в части признания незаконным и отмене решения Инспекции от 27.05.2022 № 12/02, оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2023 оставлено без изменения.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа обратилось ООО «ММТС», которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт. 

В связи с поступлением жалобы от общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (далее – ООО «Компания «АЛС и ТЕК») определением Арбитражного суда Поволжского округа дело отложено на16.07.2024 на 15час.30 мин.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения в отпуске судьи Хабибуллина Л.Ф., ранее участвовавшего в рассмотрении кассационной жалобы ООО «ММТС», произведена его замена на судью Ольховикова А.Н.

В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в кассационной инстанции произведено с самого начала.

В порядке статьи 42 АПК РФ в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение и постановление обратилось также общество с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» ( далее – ООО «Компания «АЛС и ТЕК»).

 В жалобе приведены доводы о том, что обжалуемые судебные акты приняты в условиях непривлечения данного общества к участию в деле, тогда как обжалуемые судебные акты нарушают права заявителя, поскольку в акте налоговой проверки в отношении ООО «Компания «АЛС и ТЕК» была дана оценка в том числе действиям компании, следовательно, компания является заинтересованным лицом по спору о признании действий налогового органа по проведению налоговой проверки незаконными, суд первой инстанции должен был привлечь  ООО «Компания «АЛС и ТЕК» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Представитель ООО «ММТС» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просили отказать в удовлетворении жалобы ООО «ММТС».

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил прекратить производство по кассационной жалобе ООО «Компания «АЛС и ТЕК».

ООО «Компания «АЛС и ТЕК» в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Междугородняя международная телефонная станция» и не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК», проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - постановление Пленума № 13) право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу статей 16 и 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению. При рассмотрении дела по жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для возникновения у лиц, не привлеченных к участию в деле, права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы такие судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Иное понимание нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к необоснованному расширению круга лиц, участвующих в деле. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных указанной нормой оснований для обжалования судебных актов арбитражного суда по делам, в которых такое лицо участия не принимало.

Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях ООО «Компания «АЛС и ТЕК». Само по себе упоминание в акте проверки данной компании, не привлеченного к участию в деле, не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Таким образом, права и обязанности компании, не привлеченного к участию в настоящем деле, обжалуемыми судебными актами не затрагиваются. Следовательно, у заявителя кассационной жалобы отсутствует право на обжалование решения суда и постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства на основании статьи 42 АПК РФ и привлечения его к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 названного Кодекса.

С учетом содержащихся в абзаце 2 пункта 3 Постановления № 13 разъяснений производство по кассационной жалобе ООО «Компания «АЛС и ТЕК»  на решение суда и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ООО «ММТС» также просит отменить ранее принятые судебные акты.

Настаивает на своей позиции и просит признанать незаконными бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 21 по Саратовской области, налоговый орган) и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) по непринятию мер по письменному обращению ООО «ММТС» от 21.10.2022 № 394.

Общество также ссылается на незаконность проведения налоговым органом в отношении него, являющегося субъектом малого предпринимательства, выездной налоговой проверки, считая, что инспекцией не учтен введенный в 2022 году мораторий на проведение проверок контролирующими органами в отношении субъектов малого предпринимательства.

В обоснование заявленного довода налогоплательщик приводит ссылку о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2022 № 1743 «О внесении изменений в Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336» введен мораторий на проведение проверок и контрольных мероприятий в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

По требованию общества о признании незаконными бездействия Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области по непринятию мер по письменным обращениям ООО «ММТС» от 21.10.2022 № 394, от 24.10.2023 № 124.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судами первой и апелляционной инстанций доказательствами, установлено следующее.

ООО «ММТС» в адрес МРИ ФНС России № 21 по Саратовской области направлен запрос от 17.06.2022 № 212, в котором налогоплательщик указывает, что он относится к субъектам малого предпринимательства. В связи с введением моратория на проведение проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства и в соответствии с постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2021 № 1520, проведение налоговых проверок в отношении общества возможно только при согласовании с вышестоящим налоговым органом, общество просило представить заверенную копию решения (приказа, указания) должностного лица ФНС России, на основании которого принято решение о проведении выездной налоговой проверки от 27.05.2022 № 12/02.

В ответ на данное заявление МРИ ФНС России № 21 по Саратовской области в адрес ООО «ММТС» направлено письмо от 28.06.2022 № 03-15/0002550, в котором со ссылками на положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" указано, что законодательством не установлены ограничения на проведение мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщиков, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства. 

В связи с необходимостью истребования документов проведение проверки налоговым органом было приостанавлено в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ на основании решения от 10.06.2023 N 12/02/1. Решением от 21.10.2022 N 12/02/2 проведение выездной налоговой проверки возобновлено с 21.10.2022.

ООО "ММТС" в адрес МРИ ФНС России N 21 по Саратовской области направлен запрос от 21.10.2022 № 394, в котором общество повторно излагает свою позицию о том, что проведение налоговых проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства возможно только по согласованию с вышестоящим налоговым органом. Также в данном запросе общество просит разъяснить причины возобновления проведения выездной налоговой проверки.

МРИ ФНС России № 21 по Саратовской области письмом от 27.01.2023 № 12-18/00335 разъяснила налогоплательщику, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ и подпунктом 4 пункта 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ положения указанных законов не применяются к организации и осуществлению налогового контроля. Законодательством не установлены ограничения на проведение мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщиков, относящихся к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

ООО "ММТС" считая данный ответ налогового органа необоснованным, обратилось в УФНС по Саратовской области с жалобой на бездействие МРИ ФНС России N 21 по Саратовской области. В данной жалобе Общество указывает на то, что в письме МРИ ФНС России N 21 по Саратовской области от 27.01.2023 № 12-18/00335 ответа на вопрос фактически не содержится, запрошенная информация не представлена.

Решением УФНС России по Саратовской области от 17.03.2023 признаны незаконными действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области, выразившиеся в том, что обращение ООО "ММТС" от 21.10.2022 № 394 рассмотрено Инспекцией с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан". В остальной части жалоба ООО "ММТС" оставлена без удовлетворения. При этом, Управлением отмечено, что содержащиеся в письме Инспекции от 27.01.2023 № 12-18/00335 разъяснения соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, письмо Инспекции получено представителем общества по доверенности. Доводы Заявителя о том, что ответ на запрос не представлен и заявление фактически не рассмотрено, отклонены Управлением как необоснованные.

ООО "ММТС" вновь направляет в адрес МРИ ФНС России N 21 по Саратовской области заявление от 24.03.2023 № 124, в котором указывает на то, что решением от 17.03.2023 жалоба общества признана обоснованной, а бездействие сотрудников МРИ ФНС России № 21 по Саратовской области признано незаконным. В связи с изложенным, общество просит принять меры и прекратить выездную налоговую проверку ООО "ММТС", проводящуюся на основании решения от 27.05.2022 3 12/02 .

На данное заявление Инспекцией в адрес общества направлен ответ от 19.04.2023 N 12-18/02020, в котором указано, что решение о проведении налоговой проверки принято МРИ ФНС России № 21 по Саратовской области в соответствии с нормами налогового законодательства. Основания для прекращения выездной налоговой проверки отсутствуют.

ООО "ММТС" 20.04.2023 обратилось в УФНС по Саратовской области с жалобой, в которой указывает на то, что его обращение от 24.03.2023 № 124 Инспекцией не рассмотрено, в связи с чем, общество просит признать незаконным бездействие МРИ ФНС России N 21 по Саратовской области по нерассмотрению письменного обращения от 24.03.2023 № 124 и обязать инспекцию рассмотреть и принять меры по письменному обращению от 24.03.2023 N 124.

Решением УФНС России по Саратовской области от 11.05.2023, жалоба ООО "ММТС" на действия (бездействие) должностных лиц МРИ ФНС России № 21 по Саратовской области оставлена без удовлетворения. При этом, УФНС России по Саратовской области указано, что решение Инспекции от 27.05.2022 № 12/02 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "ММТС" принято в соответствии с нормами налогового законодательства. Основания для прекращения выездной налоговой проверки отсутствуют. Оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц соответствуют законодательству и не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика.

Кроме того, общество 20.10.2023 обратилось в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой на решение от 27.05.2022 № 12/02 о проведении выездной налоговой проверки. Данная жалоба содержала ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

УФНС России по Саратовской области вынесено решение от 27.10.2023 № 15-17/023934@ об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу, в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Проанализировав данные обстоятельства дела в совокупности с исследованными судами доказательствами и положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что налоговым органом даны в письменном виде ответы на все обращения заявителя, которые решениями УФНС России по Саратовской области от 17.03.2023, от 11.05.2023 оставлены без изменения, следовательно, бездействий со стороны Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области, не допущено.

Заявитель кассационной жалобы также не согласен с выводами судов, оставивших без рассмотрения требование общества о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области от 27.05.2022 № 12/02 в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Как уже было указано ранее, УФНС России по Саратовской области вынесено решение от 27.10.2023 № 15-17/023934@ об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу, в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" ( далее - постановление Пленума ВАС РФ № 57), по смыслу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ пропуск налогоплательщиком установленных НК РФ сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в суде. 

В рассматриваемой ситуации УФНС России по Саратовской области оставило жалобу общества на решение инспекции без рассмотрения. Вышестоящий налоговый орган не восстановил пропущенный срок на подачу жалобы общества и не принял ее к рассмотрению, следовательно, как правильно указали суды, налогоплательщиком не соблюдена процедура обязательного досудебного обжалования решения налогового органа, что препятствуют последующему оспариванию этого решения в суде. 

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 66 постановления Пленума ВАС РФ № 57.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения заявление общества в данной части.

В кассационной жалобе общество указывает на то, что решением ФИО5 от 25.05.2022 ООО "ММТС" выдан документ о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий. Указом Президента Российской Федерации от 02.03.2022 № 83 "О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ № 83) Правительству Российской Федерации поручено принять меры к освобождению аккредитованных IT-организаций от налогового контроля на срок до трех лет. Судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации 24.03.2022 № 448 "Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и о внесении изменений в некоторые акта Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ № 448) установлен мораторий на проведение государственного контроля (надзора) в период 2022-2024 годы в отношении IT-организаций, к которым относится и ООО "ММТС". Исключение составляют только те выездные налоговые проверки, которые  назначены с согласия руководства вышестоящего налогового органа и ФНС России по мотивированному запросу нижестоящего налогового органа. 

Доказательств направления ИФНС мотивированного запроса и получения и УФНС Саратовской области и и ФНС России такого согласия материалы дела не содержат. 

Данные доводы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Суды, правильно применив к данным правоотношениям Указ Президента РФ № 83, постановление Правительства РФ № 448), Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации",  Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также, письмо Федеральной налоговой службы от 24.03.2022 № СД-4-2/3586@, в отношении организаций, получивших документ о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2021 N 929 "О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий" подтвердили то, что  проведение выездных (повторных выездных) налоговых проверок, приостанавливается до 03.03.2025 включительно, за исключением проверок, назначенных с согласия руководителя (заместителя руководителя) вышестоящего налогового органа, руководителя (заместителя руководителя) Федеральной налоговой службы, 

Решением Минцифры России от 25.05.2022 N АО-20220525-4805179024-3 ООО "ММТС" была предоставлена государственная аккредитация организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что  УФНС России по Саратовской области в адрес МРИ ФНС России № 21 по Саратовской области направлено срочное письмо от 18.04.2022 № 11-16/01951дсп@ об оперативном включении ООО "ММТС" в план выездных налоговых проверок 2 квартала 2022 года. Во исполнение данного указания УФНС России по Саратовской области инспекцией назначена рассматриваемая налоговая проверка.

Исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела, доказательства, представленные сторонами, оценив доводы сторон, суды пришли к выводу о том, что рассматриваемый мораторий на проведение налоговых проверок не распространяется на проверки, назначенные с согласия руководителя (заместителя руководителя) вышестоящего налогового органа, что следует из письма Федеральной налоговой службы от 24.03.2022 № СД-4-2/3586@.

В данном случае выездная налоговая проверка в отношении ООО "ММТС" назначена не с согласия, а по прямому указанию вышестоящего налогового органа.

В связи с изложенным, суды признали, что МРИ ФНС России № 21 по Саратовской области при назначении решением от 27.05.2022 № 12/02 выездной налоговой проверки не допущено нарушение действующего законодательства, в связи с чем не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А57-1574/2023.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А57-1574/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей (платежное поручение от 03.07.2024). Выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                  Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                            А.Н. Ольховиков