АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8230/2017

г. Чебоксары

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2017.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации Цивильского городского поселения 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по 

<

...>

о признании незаконным решения от 31.03.2017 №413, признании сооружения природно-антропогенным объектом и разрешении внести изменения в бухгалтерский учет,

при участии:

от Администрации – ФИО1 по доверенности от 16.01.2017,

от Инспекции – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 №02-05-08/03, ФИО3 по доверенности от 10.10.2017 №02-05-08/36, ФИО4 по доверенности от 16.08.2017 №34, 

 

установил:

администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2017 №413, признании сооружения под общим названием "Защитные сооружения от паводковых вод р. Цивиль" природно-антропогенным объектом, созданным человеком, обладающим свойствами природного объекта и имеющим рекреационное и защитное значение и разрешении внести изменения в бухгалтерский учет.

В обоснование заявление Администрация указывает, что комплекс защитных сооружений от паводковых вод является природно-антропогенным объектом в силу выполнения им защитной функции. В течение проверяемого периода спорный объект входил в состав казны. Поддержала ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства финансов Чувашской Республики. 

Представители Инспекции требования не признали по основаниям, изложенным оспариваемом решении, отзыве на заявление и письменных пояснениях. Возражали относительно привлечения Министерства к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из указанной нормы, единственным основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие возможности влияния итогового судебного акта на права и обязанности такого лица по отношению к одной из сторон по рассматриваемому спору.

 Доводы Администрации в обоснование заявленного ходатайства по существу сводятся к осуществлению Министерством финансов Чувашской Республики составления и организации исполнения бюджета, а также в фактическому непоступлению в бюджет налога на имущество организаций по спорному комплексу сооружений.

Между тем, Администрацией не представлено доказательств в подтверждение того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Министерства финансов Чувашской Республики по отношению к одной из сторон настоящего спора. Пояснения относительно того, какие конкретные права и обязанности Министерства  по отношению к одной из сторон могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, представитель Администрации дать затруднилась.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации.

           Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики зарегистрирована в качестве юридического лица 30.11.2005 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

27.12.2016 Администрация представила в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2013 год (номер корректировки – 3), в которой отразила сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 156 511 руб. при среднегодовой стоимости имущества, облагаемой по ставке 2,2% - 30 921 926 руб., среднегодовой стоимости имущества, необлагаемого налогом по коду налоговой льготы 2012000 – 63 635 609 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка названной уточненной налоговой декларации, по итогам которой составлен акт от 27.02.2017 №739.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 27.02.2017 №739, иные материалы камеральной налоговой проверки, Инспекция вынесла решение от 31.03.2017, которым Администрация привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 34 999 руб. 60 коп., заявителю доначислен налог на имущество организаций в сумме 1 399 984 руб., начислены пени по налогу на имущество организаций в сумме 492 467 руб. 13 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 13.06.2017 №157 апелляционная жалоба Администрации оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Администрация  признается плательщиком налога на имущество в силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового Кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы, то есть определенные преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (подпункт 3 пункта 1 статьи 21 Налогового Кодекса Российской Федерации). 

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы Инспекции о неправомерном заявлении Администрацией Цивильского городского поселения льготы по налогу на имущество организаций по коду 2012000 (дополнительные льготы по налогу на имущество организаций, устанавливаемые законами субъектов Российской Федерации, за исключением льгот в виде понижения ставки для отдельной категории налогоплательщиков и в виде уменьшения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет), отраженной по строке 160 раздела 2 уточненной налоговой декларации по налогу за 2013 год (номер корректировки – 3), а именно: льготы в отношении автомобильных дорог местного значения в Чувашской Республике, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель указывает, что объекты: водозадерживающая дамба (

<

...> инв. №11010300007, код по ОКОФ – 12 4527323), водопропускное сооружение (

<

...>, инв. №11010300003, код по ОКОФ – 12 4527323), КТП 63/10/04, дренаж ДР-1 длина 1312 м. смотровые колодцы (инв.№1101030008, код по ОКОФ 12 4527323), дренаж ДР-1 длина 978 м. смотровые колодцы (инв.№11010300001, код по ОКОФ 12 4527323), защитная дамба и трасса (

<

...>, инв. №11010300004, код по ОКОФ 12 4527323), защитная дамба Тихвинского монастыря (

<

...> инв. №11010300002, код по ОКОФ 12 4527323), трасса №1 (асфальтобетонное покрытие) (инв. №11010300009, код по ОКОФ 12 4527323), трасса №2 (асфальтобетонное покрытие) инв. №11010300010, код по ОКОФ 12 4527323) – относятся к природно-антропогенным объектам, поскольку созданы человеком, обладают свойствами природного объекта, имеют защитное значение. Кроме того, данные объекты в 2013 году составляли казну муниципального образования Цивильского городского поселения.

Пунктом 1 статьи 374 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Налогового Кодекса Российской Федерации. 

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 374 Налогового Кодекса Российской Федерации не признаются объектами налогообложения земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы). 

Поскольку в налоговом законодательстве отсутствуют понятия водных объектов и других природных ресурсов, то в силу статьи 11 Налогового Кодекса  Российской Федерации должны использоваться институты, понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации, которые содержат соответствующие понятия.

  В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 №7-ФЗ (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) под природными ресурсами понимаются компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность. 

  К компонентам природной среды отнесены земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

 Под природным объектом действующее законодательство понимает естественную экологическую систему, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. 

 Природно-антропогенным объектом является природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение.

  Таким образом, из анализа названных выше норм законодательства следует, что для признания объекта природно-антропогенным, он должен отвечать следующим условиям: - природный объект изменен в результате хозяйственной и иной деятельности, - либо объект, создан человеком, обладает свойствами природного объекта и имеет рекреационное и защитное значение.

  Между тем, к природным ресурсам может быть отнесен не любой природно-антропогенный объект, а лишь тот, который используется или может быть использован при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления.

  Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. 

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации). 

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки - реки, ручьи, каналы, водоемы - озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (подпункты 2 и 3 пункта 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (пункт 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, гидротехнические сооружения не относятся к водным объектам, а относятся к сооружениям, расположенным на водных объектах.

В государственном водном реестре, Порядок ведения которого утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 №253 подразделяются отдельно документированные сведения о водных объектах, а также о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объекта.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 №359 к подразделу "Сооружения" относятся инженерно - строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 48 ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия" гидротехническим сооружением признается сооружение для использования водных ресурсов, а также для борьбы с вредным воздействием вод.

Из документов представленных Администрацией, следует, что на основании Решения Администрации Цивильского района Чувашской Республики №133 от 03.03.2003 осуществлялось строительство защитных сооружений от паводковых вод р. Цивиль в г. Цивильске Чувашской Республики:

1) инженерная защита ул. Восточная г. Цивильска от паводковых вод;

2) инженерная   защита   берега   р.   Цивиль   у   Тихвинского   монастыря             г. Цивильска.

Объекты: 

- защитная дамба Тихвинского монастыря;

- водозадерживающая дамба;

- защитная дамба и трасса;

- дренаж ДР-1 и ДР-2;

- насосная станция К 150-125-315 с электродвигателем; 

-КТП 63/10/04;

- водопропускное сооружение № 1;

- водопропускное сооружение № 2;

- Трасса № 1 Асфальтобетонное покрытие;

- Трасса № 2 Асфальтобетонное покрытие, 

под общим названием "Защитные сооружения от паводковых вод р. Цивиль в г.Цивильске Чувашской Республике, переданы на баланс Администрации городского поселения и приняты на учет в качестве объектов основных средств в марте 2011 года.

Согласно ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия" насосная станция - комплекс гидротехнических сооружений и оборудования для подъема воды насосами; дамба - гидротехническое сооружение в виде насыпи для защиты территории от наводнений, для ограждения искусственных водоемов водотоков, для набавленного отклонения потока воды, дренаж - устройство для сбора и отвода профильтровавшихся и подземных вод.

Согласно рабочему проекту, разработанному ЗАО "Институт Чувашгипроводхоз" от 2003 года, объектом строительства являлись:

1) защитные сооружения от паводковых вод р. Цивиль в г. Цивильске Чувашской Республике (к проектированным мероприятиям относятся строительство защитной дамбы, строительство водоотводных канав, водопропускных сооружений, насосной станции и устройство дренажей).

2) укрепление берега р. Цивиль в районе Тихвинского монастыря от размыва под воздействием паводковых вод с устройством дамбы обвалования с креплением откоса со стороны реки б. Цивиль сборными железными плитами.

Для определения предназначения льготированных объектов и их последующего описания Инспекцией в ходе проверки направлен запрос в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приволжское Управление Ростехнадзора) (далее - Ростехнадзор).

Ростехнадзор письмом от 17.11.2016 №29237/4 сообщил, что вышеперечисленные объекты, входящие в комплекс сооружений под общим названием "Защитные сооружения от паводковых вод р. Цивиль в г. Цивильске Чувашской Республики", в том числе трасса №1 и трасса №2 являются гидротехническим сооружением.

Согласно статье 96 Налогового Кодекса РФ определено, что в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела.

Инспекцией в ходе проверки в целях оказания содействия в осуществлении налогового контроля при проведении камеральной налоговой проверки заключен договор об оказании услуг специалистом от 08.11.2016, обладающего специальными знаниями и навыками в области гидротехнических сооружений по вопросу отнесения объектов основных средств к гидротехническим сооружениям.

Специалистом - ФИО5 представлен отчет о выполненном задании от 17.11.2016, из которого следует, что все объекты, входящие в комплекс сооружений под общим названием "Защитные сооружения от паводковых вод р. Цивиль в г. Цивильске Чувашской Республики", в том числе трасса №1 и трасса №2 являются гидротехническим сооружением.

Согласно пункту 2 статьи 256 Налогового Кодекса Российской Федерации земельные участки и объекты природопользования не подлежат амортизации, поскольку они относятся к группе основных средств, потребительские свойства которых с течением времени не изменяются.

В ходе проверки Администрацией Цивильского городского поселения представлен перечень основных средств, инвентарных карточек учета нефинансовых активов, регистры налогового учета по остаточной стоимости на каждое 1-ое число месяца, с начислением амортизации с даты принятия на учет объектов.

Согласно имеющимся документам спорные объекты числятся на счете 101.00 "Основные средства", субсчет 101.13 "Сооружения" - инженерно-строительные объекты, назначением которых служит создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. Стоимость указанных объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации (износа), что подтверждается соответствующими бухгалтерскими регистрами.

Таким образом, следующие основные средства под общим названием "Защитные сооружения от паводковых вод р. Цивиль": защитная дамба Тихвинского монастыря; водозадерживающая дамба;  защитная дамба и трасса №2; - дренаж ДР-1 и ДР-2; - насосная станция К 150-125-315 с электродвигателем; КТП 63/10/04; водопропускное сооружение №1; водопропускное сооружение №2;  трасса № 1 (асфальтобетонное покрытие); трасса № 2 (асфальтобетонное покрытие) построены и введены в эксплуатацию как гидротехнические сооружения.

 В свою очередь гидротехнические сооружения являются объектом налогообложения по налогу на имущество организаций в соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Спорные объекты являются искусственно созданными сооружениями. Использование при создании гидротехнических сооружений строительных материалов природного характера не свидетельствует о создании их на основе природного объекта или о возможности отнесения таких сооружений к природным ресурсам.

Заявитель не обосновал, свойствами какого природного объекта обладают спорные сооружения.

Спорные объекты не отвечают признакам природного объекта как естественной экологической системы, природного ландшафта и составляющих их элементов, сохранившие свои природные свойства – ни как измененного в результате хозяйственной деятельности, ни как созданного человеком; комплекс объектов построен и введен в эксплуатацию как гидротехнические сооружения.

Дамбы сами по себе не могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления. 

Доводы заявителя, что единый спорный объект обладает защитными свойствами, поскольку дамбы защищают от наводнений, судом признаются ошибочными. В силу положений Закона "Об охране окружающей среды" защитными свойствами должен обладать непосредственно природно-антропогенный объект, который фактически не обозначен заявителем (река, земля, недра и т.д.).

Наличие защитной функции в отсутствие наличия у сооружения свойств природного объекта не является достаточным основанием для отнесения его к природно-антропогенным объектам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 256 Налогового Кодекса Российской Федерации Конституции Российской Федерации земля и иные объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы) не подлежат амортизации. 

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 №26н (далее - ПБУ 6/01). 

Согласно пункту 17 ПБУ 6/01 земельные участки и объекты природопользования не подлежат амортизации, поскольку они относятся к группе основных средств, потребительские свойства которых с течением времени не изменяются. 

Однако заявитель не оспаривает, что в отношении спорных объектов исчислял амортизацию; указанное обстоятельство подтверждается  представленными в материалы дела документами, сведения об уточнении налоговых обязательств в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод Администрации о том, что спорные сооружения не являются объектами обложения налогом на имущество организаций.

Суд также отклоняет довод Администрации о том, что спорные сооружения составляют казну муниципального образования Цивильского городского поселения ввиду следующего.

Порядок учета имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, в том числе составляющего муниципальную казну, осуществляется с 1 января 2009 года в соответствии с Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина России от 30.12.2008 №148н (далее - Инструкция №148н).

Являющиеся объектом налогообложения налогом на имущество организаций объекты основных средств учитываются согласно Инструкции №148н на соответствующих счетах аналитического учета счета 010100000 "Основные средства" (010101000 - 010109000) с отражением начисленных по ним сумм амортизации на соответствующих аналитических счетах 010401000 - 010409000.

Что касается имущества государственной (муниципальной) казны, то в соответствии с Инструкцией №148н данное имущество учитывается в составе нефинансовых активов. При этом с 1 января 2009 г. введен обособленный учет объектов, имущества, составляющих государственную (муниципальную) казну, на счете 010800000 "Нефинансовые активы имущества казны".

Согласно представленному заявителем в материалы дела балансу главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета на 01.01.2016 на счете 010800000 "Нефинансовые активы имущества казны" балансовая стоимость составляет 7 071 647 руб. 31 коп. (том 4, лист дела 67).

В тоже время оспариваемым решением установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций занижена за 2013 год на 63 635 609 руб. (среднегодовая стоимость объектов), что свидетельствует о том, что заявителем спорные сооружения в 2013 году не были включены состав казны муниципального образования.

Указанные обстоятельства также подтверждаются Постановлением Администрации Цивильского городского поселения №263 от 08.09.2017 о переводе имущества с баланса Администрации в состав казны муниципального образования "Цивильское городское поселение", которое принято в 2017 году гораздо позднее налогового периода 2013 года, по которому подана третья уточненная декларация по налогу на имущество за 2013 год. При этом в 2013 году спорные объекты были приняты заявителем в качестве объектов основных средств, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 56 Налогового Кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Право на наличие налоговой льготы должно быть подтверждено  налогоплательщиком. 

В нарушение названной нормы Администрацией не представлено документов, свидетельствующих о наличии у заявителя права на применение льготы по налогу на имущество организаций.

При таких обстоятельствах суд отказывает Администрации в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о распределении бремени уплаты государственной пошлины судом не решается, поскольку стороны освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства  администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства финансов Чувашской Республики.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.Ю. Трофимова