Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

17.08.2021 года Дело № А50-503/21

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа  2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.В.Амелиной  при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Бурлак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 296 150 руб. 41 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО2, доверенность  от 27.07.21, удостоверение;

от третьих лиц – 1, 2 не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» (истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» (ответчик) о взыскании убытков в размере 296 150 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2021 исковое заявление принято к производству, дело признано судом подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество «Бурлак».

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.01.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исходя из положений части 5 статьи 227 АПК РФ, учитывая наличие возражений ответчика и необходимости предоставления дополнительных документов, суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество с ограниченной ответственностью «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» (истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» (ответчик) о взыскании убытков в размере 296 150 руб. 41 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены закрытое акционерное общество «Бурлак», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Уралхим-Транс».

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 286 304 руб. 41 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец суду пояснил, что между ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» и ООО «ФОРПОСТ» заключен договор поставки запасных частей №565/08 от 27.08.2018г.

19.12.2018г. ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» приобрело у ООО «ФОПРОСТ» четыре колесные пары нового формирования (СОНК) в т.ч. колесную пару с №79001.

Данная колесная пара были куплена бывшей в употреблении, после среднего ремонта колесной пары в ЗАО «Бурлак». Таким образом, ООО «ФОРПОСТ» организовал ремонт пары в депо ЗАО «Бурлак», и должен был передать колесную пару пригодную для использования в адрес ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт».

28.12.2018г. колесные пары были переданы в ВЧДр Пермь АО «ВРК-2» для установки колесных пар под вагон №52601432 собственности ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт».

При этом в процессе эксплуатации колесных пар были выявлены нарушения в части гарантийной ответственности.

В соответствии с п.4.1. Договора поставляемая продукция должна соответствовать ГОСТам, ОСТам, ТУ, предусмотренным для данного вида продукции, или в соответствии с требованиями нормативных актов по приемке продукции МПС РФ или ОАО «РЖД».

24.06.2020г. на ст. Лоста Северной ж.д. был отцеплен в текущий ремонт вагон №52601432 собственности ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» (аренда «УралХимТранс»).

В соответствии с актом рекламацией №1490 от 20.07.2020г. составленным ВЧДЭ-7 Лоста при ремонте буксового узла с номером оси №1175 79001 12 средний ремонт 12.2018г. клеймо 1414 выявлено: конусообразность и овальность шейки оси более 0,02 мм. Нарушение п.12.1 и п.2.6. «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) РД ВНИИЖТ от 27.05.01 -2017г. при среднем ремонте колесной пары. При расследовании причин возникновения дефектов следов повреждения детали при эксплуатации вагона, а также возникновения дефекта в результате нарушения правил эксплуатации вагона не обнаружено.

Ответственность за данный дефект в соответствии с актом рекламацией отнесена на ВКС ЗАО «Бурлак».

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Суду пояснил, что факт надлежащего исполнения обязательств ООО «Форпост» по поставке и отсутствия замечаний к количеству и качеству переданных колесных пар на момент поставки, подтверждается наличием Товарной накладной № 15-1912 от 19.08.2018 г., подписанной ООО «КЭНПО-КАЛИИ Транспорт» и Актом приема-передачи запасных частей от 28.12.2018 г., составленным между ООО «Форпост» и Ремонтным вагонным депо Пермь-Сортировочная.

Согласно п. 7 Спецификации № 4 от 18.12.2018 г. к договору, замена забракованной детали или возврат денежных средств производится на основании акта по браку, выданного вагоноремонтным предприятием при приемке продукции. При передаче колесной пары в вагоноремонтное предприятие, указанный акт не составлялся, колесная пара была признана годной к установке под вагон, что еще раз свидетельствует о надлежащем исполнение обязательств ООО «Форпост».

Впоследствии, переданная ООО «Форпост» колесная пара№ 1175-79001-12, в январе 2019 года была установлена под вагон ООО «КЭНПО-КАЛИЙ» № 52601432 в ходе его планового ремонта и эксплуатировалась без замечаний более полутора лет до 24.06.2020 г., когда вагон № 52601432 был отцеплен в текущий ремонт на станции Лоста Северной ж.д., по причинам: выщербина обода колеса (код неисправности 107), излом опор, прокладки в буксовом проеме (код неисправности 225), претензии к качеству деповского ремонта (код неисправности 912). Таким образом, первично, причины отцепки вагона в ТОР не были связаны с недостатками переданной ООО «Форпост» колесной пары (причины отцепки вагона в ТОР подтверждаются Справкой ИВЦ ЖА № 2732 от 21.01.2021 г.).

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 г. Президентом НП «ОПЖТ», расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц (п. 1.З.).

ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки (приложение 10) при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА, ЗТО (в случае их причастности к отцепке) к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц, извещая об этом владельца вагона

Владелец вагона вправе дополнительно информировать об отцепке вагона лиц, указанных на основании условий, прописанных в договорах (поставки, ремонта), в сроки, установленные пунктами 2.1, 2.3 Регламента.

Исследование дефектных узлов и деталей должно быть проведено не позднее 2-х суток от даты сбора комиссии (с учетом требований п. 2.3).

Таким образом, по мнению ответчика, из буквального толкования Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» в течение суток с даты отцепки вагона в текущий ремонт должен был уведомить ООО «Форпост» и ЗАО «Бурлак» о данном обстоятельстве, обеспечив тем самым их участие в работе комиссии своевременно.

В нарушение вышеуказанных положений Регламента со стороны ООО «КЭНПО-КАЛИИ Транспорт», только 16.07.2020 г. письмом № 176 ООО «Форпост» было приглашено к участию в расследовании причин забраковки колесной пары № 1175-79001-12.

За период времени с даты отцепки вагона № 52601432 до направления письма об участии в расследовании причин отцепки вагона, колесная пара, в течение суток с момента отцепки вагона в ТОР, а не в течение 2х суток с момента сбора комиссии, в нарушение Регламента в части уведомления причастных лиц, была демонтирована из-под вагона и передана третьему лицу АО «ВРК-1» для составления без участия ООО «Форпост» неправомерного акта браковки колесной пары с необоснованным выводом о не допуске к дальнейшей эксплуатации по причине конусообразности и овальности шейки более 0,02 мм, код браковки 921.

Представитель третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Уралхим-Транс» заявил ходатайство об исключении общества из числа третьих лиц по делу.

Ходатайство судом  рассмотрено и удовлетворено. 

12.05.2021 от ОАО «РЖД» поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела. ОАО «РЖД» пояснило, что  отцепка вагонов осуществляется  исходя  из обязанности  перевозчика определять техническое состояние вагона (ст. 20 Устава ЖТ), расследование причин  возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено силами  эксплуатационного вагонного депо  ОАО»РЖД»  в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной  работы.

Представители сторон дали пояснения по делу, ответили на вопросы суда.

Оценив  представленные  в материалы дела доказательства, заслушав стороны, в их совокупности  в порядке ст. 71 АПК РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

    Согласно пункту 2 ст. 475 ГК РФ  если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. 

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Кодекса).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сторона договора, требующая возмещения убытков, причиненных ей другой стороной договора, должна доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между этими нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Право истца на возмещение сумм, уплаченных им  ООО "Нева ТрансСервис»" и ОАО "РЖД" за ремонтные работы, за счет ответчика возникает  из условий приведенного выше пункта 4.1. Договора  от 19.12.2018г.  в соответствии с которым, ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» приобрело у ООО «ФОПРОСТ» четыре колесные пары нового формирования (СОНК) в т.ч. колесную пару с №79001.

Гарантийный срок сторонами договора не определен.

В соответствии с актом рекламацией №1490 от 20.07.2020г. составленным ВЧДЭ-7 Лоста при ремонте буксового узла с номером оси №1175 79001 12 средний ремонт 12.2018г. клеймо 1414 выявлено: конусообразность и овальность шейки оси более 0,02 мм. Нарушение п.12.1 и п.2.6. «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) РД ВНИИЖТ от 27.05.01-2017г. при среднем ремонте колесной пары. При расследовании причин возникновения дефектов следов повреждения детали при эксплуатации вагона, а также возникновения дефекта в результате нарушения правил эксплуатации вагона не обнаружено.

В соответствии с таблицей 12.1. п. 2.6. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (страница 91) допускаемый размер конусообразности и овальности шейки при выпуске из текущего и среднего ремонта не более 0,02 мм. Таким образом, данная колесная пара была выпущена из среднего ремонта с нарушением нормативных требований, предусмотренных для данного вида ремонта колесных пар.

Разделом 1.3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408 (Инструкция осмотрщику вагонов, утв. в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, далее - Инструкция по ТО) установлено, что по состоянию грузового вагона, месту обнаружения его отказа и отцепки, текущий отцепочный ремонт подразделяется: текущий ремонт вагона, ТР-1; текущий ремонт вагона, ТР-2; деповский ремонт вагона, ДР.

Данный недостаток - конусообразность и овальность шейки оси более 0,02 мм. не является видимым и был установлен компетентным лицом - ОАО «РЖД» в процессе эксплуатации вагона.

Исходя из особенностей правоотношений поставщика и покупателя  в области использования железнодорожного транспорта, длительности хозяйственных связей и согласованных условий договора, обе стороны на момент его заключения понимали и исходили из того, что в случае отцепки вагонов по причине обнаруженных в них недостатков (неисправностей) ремонт их будет производить ближайшее или вагонное эксплуатационное депо отделения железной дороги, или депо подрядчика, или иная организация, выполняющая техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведении рекламационной работы описана в соответствующем Регламенте перевозчика, из которого следует, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия. В процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод - изготовитель вагона; соответствующие подразделения перевозчика, производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу; организации, осуществляющие отцепочный ремонт. Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляются комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. Итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт-рекламация формы ВУ-41М.

Правительством Российской Федерации нормативно закреплено право общества "РЖД" осуществлять техническую эксплуатацию подвижного состава, производить техническое обслуживание вагонов, выявлять неисправности вагонов и оформлять соответствующие документы. В соответствии с указанием Министерства Путей Сообщения Российской Федерации от 13.10.1998 N Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями общества "РЖД".

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 по делу N 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016 по делам N 305-ЭС15-18668, N 305-ЭС15-19207), документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения. Верховный Суд Российской Федерации указал, что акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Довод Ответчика о том, что он не был уведомлен об отцепке и проведении осмотра не состоятелен, т.к. Ответчик письмом от 17.07.2020г.  отказался от участия в осмотре деталей.

Суд отмечает,  что ни ООО «Форпост», ни ЗАО «БУРЛАК» не обжаловали выводы акта-рекламации в установленном регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Виновным лицом в соответствии с выводами акта рекламации признано ЗАО «БУРЛАК» - как лицо производившее ремонт спорной колесной пары. ЗАО «БУРЛАК» было уведомлено о наличии претензии телеграммой №693 от 25.06.2020г. - о чем имеется отметка в акте рекламации.

Спорная колесная пара была забракована ОАО «РЖД», что подтверждает акт браковки детали, изъята из эксплуатации.

Ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41М, составленные комиссиями эксплуатационного вагонного депо (ОАО "РЖД"), не оспорены, основные доводы и возражения ответчика сводятся к нарушению регламента. 

      Поскольку причиной для выполнения ТР-2 для вагонов, послужила установка детали ненадлежащего качества, то стоимость новой детали надлежащего качества является расходами на устранение недостатков товара, стоимость которого подлежит возмещению в соответствии с правилами п. 1 ст. 475 ГК РФ.

Стоимость колесной пары, приобретенной у ООО «Нева ТрансСервис», составляет 168 333 рублей 33 копеек без НДС. Данная колесная пара была установлена под вагон 52601580, что подтверждается дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью.

Согласно акту выполненных работ работы, указанные в дефектной ведомости составляют текущий отцепочный ремонт. Данный ремонт возник из-за некачественных деталей, поставленных Ответчиком, что подтверждает акт рекламация. В связи с чем судом отклонен довод ответчика о перечне работ включенных в акт выполненных работ, как работ не относящихся к замене колесной пары.

В соответствии с актом о выполненных работах от 07.08.2020г. на текущий ремонт грузового вагона 52601432 стоимость текущего ремонта составила 61 175,20 руб. без учета НДС.

Также ООО «КЭНПО-КАЛИИ Транспорт» было вынуждено понести расходы по простою вагона на путях депо ОАО «РЖД», в размере 4 766,88 руб. без учета НДС, что подтверждает Акт о выполненных работах от 07.08.2020г. Простой был вызван необходимостью доставки запасных частей.

ООО «ФОРПОСТ» было извещено о необходимости замены деталей письмом №180 от 21.07.2020г. О факте отцепки вагона и необходимости в участии осмотре ООО «ФОРПОСТ» было информировано, что подтверждает письмо ООО «ФОРПОСТ» от 17.07.2020 №455/08 о невозможности явки на осмотр колесной пары.

Как следует из искового заявления, в результате выявленных неисправностей владельцем вагона - ООО «КЭНПО-КАЛИИ Транспорт» были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившееся в неполучении арендной платы. Как следует из материалов дела, между ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» и ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» заключен договор аренды №УХТ/161 от 24.07.2013г. Вагон №52601432  был передан истцом в аренду ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС».

В соответствии с дополнительным соглашением №19 от 21.04.2020г. ставка аренды одного вагона в сутки с 01.05.2020г. составляет 1 375 рублей 00 копеек за вагон в сутки, без учета НДС-20%.

Вагон был отцеплен с 24.06.2020 по 07.08.2020 (45 суток).

Таким образом, ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» не получило дохода от сдачи вагона в аренду -  размере 61 875,00 руб. без НДС (1 375*45).

  Общество понесло убытки в размере 286 304,41 рублей, ответчиком вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности истцом необходимых элементов состава заявленных требований о взыскании убытков. Иск подлежит удовлетворению, с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

   Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) размере 286 304 руб. 41 коп.

убытков,  8726  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

    Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 197 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению ОТ 13.01.2021 № 9.

Решение, принятое в полном объеме, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

 

            Судья                                                                Е.В.Амелина