Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                       Дело №А14-8506/2021

«5» июня 2023 года

Резолютивная часть оглашена 04.05.2023

В полном объеме изготовлено 05.06.2023

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

акционерного общества «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

Администрация городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании строения самовольной постройкой и обязании его снести 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 28.11.2021,  документ удостоверяющий личность паспорт гражданина РФ;

 от иных участников: представители не явились, извещены надлежащим образом, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЦУМ-Воронеж» (далее – истец, АО «ЦУМ-Воронеж») 02.06.2021 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии)  обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» (далее – ответчик, к ОАО «ВАПСК») о признании объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 36:34:0606018:1606 (сооружение – подземные гаражи, год ввода в эксплуатацию: 2015, этажность:2 подземных, общая площадь: 2762,0 кв.м., адрес: 

<

...>) самовольной постройкой; об обязании ОАО «ВАПСК» снести за свой счет часть объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 36:34:0606018:1606 (сооружение – подземные гаражи, год ввода в эксплуатацию: 2015, этажность:2 подземных, общая площадь: 2762,0 кв.м., адрес: 

<

...>), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0606018:133.

Определением от 07.07.2021 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 394006, 

<

...>.

Определением от 24.08.2021 назначено судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции. 

07.09.2021 АО «ЦУМ-Воронеж» на основании решения единственного акционера переименовано в  акционерное общество «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ», что также подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ от 17.09.2021, копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения.

Определением суда от 11.01.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов делам №А14-1882/2021 и №А14-1881/2021.

Решения суда по делам №А14-1882/2021 и №А14-1881/2021 вступили в законную силу, производство по делу возобновлено. Судебное заседание откладывалось.

Все заинтересованные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассматривалось в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц. 

В ходе судебного заседания представитель истца просил иск удовлетворить, по основаниям в нем изложенным. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 03.05.2023 объявлялся перерыв до 04.05.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и АО «ЦУМ-Воронеж» (арендатор) 13.08.2012 заключен договор аренды земельного участка № 2255-12/гз, согласно которому АО «ЦУМ-Воронеж» приняло в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606018:133, предоставленный для благоустройства территории, без права возведения объектов капитального строительства (т.1, л.д. 18). 

Согласно п. 1.1 арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов площадью 1214 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0606018:133, предоставленный для благоустройства  территории, без права возведения объектов капитального строительства сроком до 13.08.2017 (п. 2.1).

         ОАО «ВАПСК» и Департамент заключили договор аренды земельного участка от 02.02.2010 с кадастровым номером 36:34:0606018:111, расположенный по адресу: 

<

...> сроком на 11 месяцев. Участок предоставлен для завершения строительства зданий и сооружений (жилого дома со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения). В дальнейшем договор аренды земельного участка неоднократно продлялся. 

          ОАО «ВАПСК» были выданы разрешения на строительство от 23.06.2011 № RU-36302000-64 на завершение подземной стоянки по адресу 

<

...>, участок № 1 и от 01.08.2012 № RU-36302000-78 (т.1, л.д. 53) на завершение строительства зданий и сооружений (жилого дома со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения - подземные гаражи), общая площадь: 3274,67 кв.м, количество машино-мест: 72, адрес объекта: 

<

...>, участок №1.

          16.12.2015 ОАО «ВАПСК» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 36-RU36302000-243-2015 (т.1, л.д. 55), согласно которому в соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешен ввод в эксплуатацию построенный объект капитального строительства: жилого дома со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения – подземные гаражи, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельных участках с кадастровыми номерами: 36:34:0606018:133, 36:34:0606018:111, строительный адрес: 

<

...>, участок № 1.

Администрацией городского округа город Воронеж 16.12.2015 выдано ОАО «ВАПСК» разрешение на ввод в эксплуатацию № RU-36302000-243-2015 (наименование объекта капитального строительства: завершение строительства зданий и сооружений (жилого дома со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения - подземные гаражи), общая площадь: 3274,67 кв.м, количество машино-мест: 72, адрес объекта: 

<

...>, участок №1). Кадастровый номер указанного участка: 36:34:0606018:111.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости № 99/2021/370110767 от 16.01.2021 (т.1, л.д. 37 – 44) спорный объект капитального строительства с кадастровым номером 36:34:0606018:1606 расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 36:34:0606018:133 (адрес: 

<

...> б, участок №1) и 36:34:0606018:111 (адрес: 

<

...>). 

         Истец считает свое право нарушенным, как арендатора участка с кадастровым номером 36:34:0606018:133, поскольку указанный участок предоставлен ему по  договору аренды земельного участка № 2255-12/гз от 13.08.2012. Истец полагает необоснованным требования об уплате арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:0606018:133 за период с 22.05.2019 (момента расторжения договора аренды в соответствии с уведомлением ДИЗО об отказе от договора аренды от 07.02.2019) и по настоящее время. Истец ссылается на неосновательное обогащение на стороне ответчика за пользование земельным участком с кадастровым номером  36:34:0606018:133. Также истец считает, что ответчик создает угрозу жизни и здоровью сотрудников истца, которые используют проход и проезд по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0606018:133.

         Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

          Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должно быть сформулировано требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

   Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 9 февраля 2016 года N 220-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О).

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1791-О и N 1792-О и др.), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

         Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

         В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

         Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

        Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 43 ЗК РФ).

        Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков. Согласно ч. 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из содержания названных положений Закона следует, что постройка является самовольной и подлежит сносу при наличии хотя бы одного из условий: возведение ее на земельном участке, не отведенном для этих целей, отсутствие необходимых документов и разрешений для ее возведения, существенное нарушение градостроительных или строительных правил при возведении.

Как следует из материалов дела на момент выдачи администрацией городского округа г. Воронеж разрешения от 01.08.2012 №RU-36302000-78, №RU-36302000-64 от 23.06.2011 истец не являлся арендатором  земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606018:133. Доказательств нарушений ОАО «ВАПСК»  при получении разрешения на ввод в эксплуатацию от 16.12.2015 №36-RU36302000-243-2015 объекта «жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения –подземные гаражи» по адресу: г. Воронеж, Фридриха Энгельса,33и истцом не представлено. Заключением инспекции государственного строительного надзора Воронежской области о соответствии №68-01-10/487 от 01.04.2015 объект капитального строительства признан соответствующим техническим регламентам, нормативно правовым актами проектной документации.

Вступившими в законную силу решениями суда от 06.07.2021 по делу №А14-1882/2021, от 08.07.2021 по делу №А14-1881/2021 истцу отказано в признании недействительными разрешения на строительство от 01.08.2012 №RU-36302000-78 и разрешения на ввод в эксплуатацию от 16.12.2015 №RU-36302000-243-2015. 

         Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению  не подлежат.

          При наличии доказательств переплаты по договору аренды истец вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

         Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013, №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу.

 В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в установленном законом порядке. 

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов