АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-56002/2022

28 февраля 2023г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023г.

Полный текст судебного акта изготовлен 28 февраля 2023г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

УФСИН России по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>) г. Краснодар,   

к обществу с ограниченной ответственностью "Технология-Агро" (ИНН 

<

***>), г. Ставрополь,           

о взыскании с ответчика в пользу истца пеню за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам от 26.05.2020 № 97 и от 07.08.2020 № 147 в размере                       6 229,60 руб.,

 

при участии: 

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились (извещение РПО № 35099178331692), 

 

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технология-Агро" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам от 26.05.2020 № 97 и от 07.08.2020 № 147 в размере                     6 229,60 руб.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

            Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.02.2023 объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт от 26.05.2020 № 97 (далее Контракт № 97) на поставку продуктов питания: «Лук репчатый свежий», согласно которому поставщик обязуется передать в собственность продукты питания заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к контракту, и техническому заданию, являющемуся приложением № 2 к контракту, а  заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

            Согласно пункту 6.1. контракта поставщик обязуется поставить весь объем товара в адрес грузополучателей – учреждений УФСИН России по Краснодарскому краю согласно ведомости поставки (Приложение № 1 к Контракту № 97) в сроки и объемах, указываемых в отгрузочных разнарядках Заказчика, с 10.06.2020 по 15.07.2020.

            29.05.2020 в адрес Поставщика была направлена первая отгрузочная разнарядка на поставку товара в количестве 18 800 кг. на сумму 229 360 руб. со сроком поставки с 10.06.2020 по 19.06.2020. 

            Согласно исковому заявлению, в указанный срок ООО «Технология-Агро» не осуществило поставку товара в полном объеме в адрес грузополучателей Заказчика, что подтверждается следующими товарными накладными (далее ТН): 

            1) по ТН № 21 поставка 1 850 кг. на сумму 22 570,00 руб. в ИК-4  25.06.2020;

            2) по ТН № 22 поставка 800 кг. на сумму 9 760,00 руб. в СИЗО-2 25.06.2020;

            3) по ТН № 23 поставка 2 700 кг. на сумму 32 940,00 руб. в ИК-2 25.06.2020;

            4) по ТН № 26 поставка 900 кг. на сумму 10 980,00 руб. в ИК-6 25.06.2020;

            5) по ТН № 27 поставка 350 кг. на сумму 4 270,00 руб. в МОТБ 25.06.2020;

            6) по ТН № 33 поставка 100 кг. на сумму 1 220,00 руб. в БВК 26.06.2020;

            7) по ТН № 30 поставка 2 750 кг. на сумму 33 550,00 руб. в ИК-14 28.06.2020;

            8) по ТН № 24 поставка 900 кг. на сумму 10 980,00 руб. в ИК-3 29.06.2020;

            9) по ТН № 25 поставка  1 750 кг. на сумму 21 350,00 руб. в ИК-5 29.06.2020;

            10)  по ТН № 28 поставка 1 550 кг. на сумму 18 910 руб. в ИК-9 29.06.2020;

            11)  по ТН № 29 поставка 1 600 кг. на сумму 19 520,00 руб. в ИК-11 29.06.2020;

            12)  по ТН № 31 поставка 2 650 кг. на сумму 32 330,00 руб. в СИЗО-1 29.06.2020;

            13)  по ТН № 131 поставка 1 000 кг. на сумму 12 200,00 руб. в СИЗО-3 11.08.2020.

            Таким образом, по первой отгрузочной разнарядке товар в полном объеме был поставлен 11.08.2020. 

            10.07.2020 в адрес Поставщика была направлена вторая отгрузочная разнарядка на поставку товара в количестве 18 800 кг. на сумму 229 360 руб. со сроком поставки с 10.07.2020 по 15.07.2020. 

            Согласно исковому заявлению, в указанный период ООО «Технология-Агро» не осуществило поставку товара в полном объеме в адрес грузополучателей Заказчика, что подтверждается следующими товарными накладными:

            1) по ТН № 111 поставка 1 850 кг. на сумму 22 570,00 руб. в ИК-4  05.08.2020;

            2) по ТН № 112 поставка 1 750 кг. на сумму 21 350,00 руб. в ИК-5 05.08.2020;

            3) по ТН № 117 поставка 800 кг. на сумму 9 760,00 руб. в СИЗО-2 05.08.2020;

            4) по ТН № 109 поставка 2 700 кг. на сумму 32 940,00 руб. в ИК-2 06.08.2020;

            5) по ТН № 110 поставка 900 кг. на сумму 10 980,00 руб. в ИК-3 06.08.2020;

            6) по ТН № 113 поставка 900 кг. на сумму 10 980,00 руб. в ИК-6 06.08.2020;

            7) по ТН № 118 поставка 100 кг. на сумму 1 220,00 руб. в БВК 06.08.2020;

            8) по ТН № 114 поставка 350 кг. на сумму 4 270,00 руб. в МОТБ 07.08.2020;

            9) по ТН № 115 поставка  1 600 кг. на сумму 19 520,00 руб. в ИК-11 07.08.2020;

            10) по ТН № 116 поставка 1 550 кг. на сумму 18 910 руб. в ИК-9 07.08.2020;

            11) по ТН № 129 поставка 2 750 кг. на сумму 33 550,00 руб. в ИК-14 10.08.2020;

            12) по ТН № 130 поставка 2 650 кг. на сумму 32 330,00 руб. в СИЗО-1 10.08.2020;

            13) по ТН № 32 поставка 800 кг. на сумму 9 760,00 руб. в СИЗО-3 20.08.2020.

            Таким образом, по второй отгрузочной разнарядке товар в полном объеме был поставлен 20.08.2020.

            Согласно п. 9.5 Контракта № 97 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

            24.07.2020 УФСИН России по Краснодарскому краю направило в адрес поставщика претензию от 23.07.2020 № исх-23/ТО/26-14665 с требованием оплаты пени за просрочку исполнения обязательства по поставке товара. 

04.08.2020 в адрес поставщика повторно было направлено письмо от 03.08.2020 № исх-23/ТО/26-15566 «О неоднократном нарушении срока поставки» с требованием принять своевременные меры по надлежащему исполнению условий Контракта № 97. Однако претензии заказчика не были удовлетворены. 

            Пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 9.5 Контракта № 97 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

             Согласно расчету истца, по первой отгрузочной разнарядке товар в количестве             18 800 кг. на сумму 229 360,00 руб., который подлежал поставке до 19.06.2020 включительно, был поставлен в полном объеме лишь 11.08.2020, расчет пени произведен с 20.06.2020 по 11.08.2020, что составляет 340,93 руб.

            Согласно расчету истца, по второй отгрузочной разнарядке товар в количестве 18 800 кг. на сумму 229 360,00 руб., который подлежал поставке до 15.07.2020 включительно, был поставлен в полном объеме лишь 20.08.2020, расчет пени произведен с 16.07.2020 по 20.08.2020, что составляет 772,41 руб.

            Таким образом, согласно расчёту истца размер пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту № 97 составляет 1 113,34 рублей. 

            Также между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 07.08.2020 № 147 (далее Контракт № 147) на поставку продуктов питания: «Капуста белокочанная свежая (поздняя) урожая 2020 года», согласно которому поставщик обязуется передать в собственность продукты питания заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к контракту, и техническому заданию, являющемуся приложением № 2 к контракту, а  заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

            В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставщик обязуется осуществлять поставку товара партиями в адрес грузополучателей на основании заявок заказчика в течение 20 календарных дней со дня отправки заявки заказчиком.

            03.09.2020 в адрес поставщика были направлены заявки на поставку первой партии капусты в количестве 63 900 кг. на сумму 500 976,00 руб. в адрес грузополучателей – учреждений УФСИН России по Краснодарскому краю. 

            Следовательно, поставка первой партии товара по Контакту № 147 должна быть осуществлена в период с 04.09.2020 по 23.09.2020. 

            Однако Ответчик начал осуществлять поставку только с 30.09.2020 и поставил первую партию товара (по первой заявке) в количестве 63 900 кг. на сумму 500 976 руб. (в полном объеме) лишь 17.12.2020.

            01.10.2020 в адрес поставщика были направлены заявки на поставку второй партии товара в количестве 129 250 кг. на сумму 1 013 320,00 руб. Следовательно, срок поставки второй партии товара по Контакту № 147 – с 02.10.2020 по 21.10.2020. 

            18.12.2020 Ответчик осуществил поставку товара по второй заявке в адрес грузополучателей заказчика в полном объеме.

            Так, в соответствии с заявками поставка капусты должна была быть осуществлена следующим образом: 

            - 1 заявка в срок до 23.09.2020 всего 63 900 кг. на 500 976 руб.;

            - 2 заявка в срок до 21.10.2020 всего 129 250 кг. на 1 013 320 руб.

            Однако, как указывает истец, в обусловленный срок товар поставлен не был. 

            Ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств подтверждается следующими ТН:

            1) по ТН № 288 поставка 6 000 кг. на сумму 47 040 руб. в ИК-4  30.09.2020;

            2) по ТН № 352 поставка 20 000 кг. на сумму 156 800 руб. в СИЗО-1 08.10.2020;

            3) по ТН № 343 поставка 5 700 кг. на сумму 44 688 руб. в ИК-9 08.10.2020;

            4) по ТН № 349 поставка 3 550 кг. на сумму 27 832 руб. в ИК-11 08.10.2020;

            5) по ТН № 345 поставка 25 300 кг. на сумму 198 352 руб. в ИК-2 08.10.2020;

            6) по ТН № 333 поставка 21 000 кг. на сумму 164 640 руб. в ИК-14 15.10.2020;

            7) по ТН № 353 поставка 7 600 кг. на сумму 59 584 руб. в СИЗО-3 16.10.2020;

            8) по ТН № 361 поставка 12 400 кг. на сумму 97 216 руб. в ИК-11 16.10.2020;

            9) по ТН № 351 поставка 20 200 кг. на сумму 158 368 руб. в ИК-5 19.10.2020;

            10)  по ТН № 389 поставка 4 000 кг. на сумму 31 360 руб. в ИК-6 27.10.2020;

            11)  по ТН № 405 поставка 5 000 кг. на сумму 39 200 руб. в ИК-6 27.10.2020;

            12)  по ТН № 289 поставка 2 400 кг. на сумму 18 816 руб. в СИЗО-2 30.10.2020;

            13)  по ТН № 419 поставка 5 000 кг. на сумму 39 200 руб. в СИЗО-2 30.10.2020;

            14)  по ТН № 432 поставка 6 000 кг. на сумму 47 040 руб. в ИК-4 05.11.2020;

            15)  по ТН № 346 поставка 3 000 кг. на сумму 23 520 руб. в ИК-3 11.11.2020;

            16)  по ТН № 449 поставка 5 300 кг. на сумму 41 552 руб. в СИЗО-1 12.11.2020;

            17) по ТН № 443 поставка 6 000 кг. на сумму 47 040 руб. в ИК-4 12.11.2020;

            18) по ТН № 448 поставка 8 000 кг. на сумму 62 720 руб. в ИК-14 13.11.2020;

            19) по ТН № 487 поставка 2 600 кг. на сумму 20 384 руб. в ЛИУ-8 20.11.2020;

            20) по ТН № 483 поставка 900 кг. на сумму 7 056 руб. в ИК-6 23.11.2020;

            21)  по ТН № 482 поставка 4 400 кг. на сумму 34 496 руб. в ИК-3 03.12.2020;

            22)  по ТН № 486 поставка 3 300 кг. на сумму 25 872 руб. в ИК-4 14.12.2020;

            23)  по ТН № 484 поставка 3 900 кг. на сумму 30 576 руб. в МОТБ 17.12.2020;

            24)  по ТН № 485 поставка 11 600 кг. на сумму 90 944 руб. в ИК-9 18.12.2020.

            Согласно расчету истца, пеня за просрочку исполнения обязательств по поставке первой партии товара по Контракту № 147, произведенный с 24.09.2020 по 17.12.2020, составляет 1 853,58 руб.

            Расчет пени за просрочку исполнения обязательств по поставке второй партии товара (по второй заявке), произведенный с 22.10.2020 по 18.12.2020, составляет                            3 262,68 руб. 

            Таким образом, общая сумма пени по Контракту № 147 составляет 5 116,26 руб. 

            В адрес поставщика направлялись претензии от 28.09.2020 № исх-23/ТО/26-196771, от 28.10.2020 № исх-23/ТО/24-22051, от 21.12.2020 № исх-23/ТО/24-26637 с требованием оплаты пени за просрочку исполнения обязательства по поставке товара. 

            Однако требования претензий не были удовлетворены.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связьдоказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий государственных контрактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.5 контрактов в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6,7,8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Материалами дела подтверждено, что условия государственных контрактов от 26.05.2020 № 97 и от 07.08.2020 № 147 нарушены.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – правила № 783). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которым утверждены правила № 783; из названия документа исключены фразы «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек. 

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Контракты исполнены в полном объеме в 2020 году.

Цена контракта № 97 от 26.05.2020 составляет 458 720 руб. (пункт 1.2 контракта).

Учитывая, что начисленные и заявленные к взысканию штрафные санкции составляют 0,24 % (1 113,34 руб. от 458 720 руб. = 0,024%) от цены контракта не превышают 5%, то в соответствии с Правилами № 783 такие начисленные и неуплаченные суммы неустоек подлежат списанию. 

Цена контракта № 147 от 07.08.2020 составляет 1 514 296 руб. (пункт 2.1 контракта).

Начисленные и заявленные к взысканию штрафные санкции составляют 0,38 % (5 116,26 руб. от 1 514 296 руб.=  0,038%) от цены контракта, не превышают 5%, таким образом в соответствии с Правилами № 783 такие начисленные и неуплаченные суммы неустоек подлежат списанию.

В рассматриваемом случае общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, что соответствует условиям п.п. «а» п. 3 Правил № 783. 

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305- ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

Несовершение подрядчиком действий по учету возникшей задолженности и направлению требования о списании не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек. Необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена. 

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712). 

Однако в нарушение приведенных правовых норм и разъяснений, заказчик не рассмотрел возможность списания неустойки за просрочку исполнения обязательства поставщиком. 

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2022 по делу № А51-3649/2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2022 по делу № А19-893/2022, Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2022 по делу № А55-32352/2021, Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2022 по делу № А40-170497/2021, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2021 по делу № А46-2539/2021, Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2022 по делу № А48-6466/2021, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2022 по делу № А53-24968/2021, от 02.11.2022 по делу № А53-908/2022, Шестнадцатого арбитражнорго апелляционного суда по делу № А15-7160/2021 от 19.01.2023, А61-2637/2021 от 08.02.2023).

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина судом не взыскивается.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко