128/2024-3595(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7435/2023

г. Вологда

26 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский Центр» представителя ФИО3 по доверенности от  21.02.2023, от Федерального государственного унитарного предприятия  «Национальный аэроклуб России им. Чкалова» представителя ФИО4  по доверенности от 22.09.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу Федерального государственного  унитарного предприятия «Национальный аэроклуб России им. Чкалова» на  решение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2023 года по делу   № А66-7435/2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский  Центр» (адрес: 143500, Московская обл., г. Истра, ул. Первомайская, д. 14,  

кв. 12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось  в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ), к Федеральному государственному унитарному предприятию  «Национальный аэроклуб России им. Чкалова» (адрес: 125424, Москва,  Волоколамское шос., д. 88; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее –  Предприятие) о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия  Обществу в пользовании нежилым зданием АРИК-1513, общей площадью  

648 кв. м, с кадастровым номером 69:14:0215601:12, расположенным по адресу:  Кимрский район, д. Клетино, аэродром «Борки», и обеспечить  беспрепятственный доступ (проход, проезд) к нежилому зданию АРИК-1513,  

общей площадью 648 кв. м, с кадастровым номером 69:14:0215601:12,  расположенному по адресу: Кимрский район, д. Клетино, аэродром «Борки».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Тверской области (далее – Территориальное  управление).  

Решением от 14 ноября 2023 года суд возложил обязанность на  Предприятие не чинить препятствий Обществу в пользовании нежилым  зданием с кадастровым номером 69:14:0215601:12, имеющим актуальную  площадь 648 кв. м, расположенным на земельном участке с кадастровым  номером 69:14:0000021:26:46, арендуемым ответчиком по договору аренды  земельного участка от 15.06.2023 № 69-678, с учетом необходимости  обеспечения использования вышеуказанного земельного участка для целей  воздушного транспорта, в удовлетворении остальной части иска суд отказал.  Этим же решением с Предприятия в пользу Общества взыскано 6 000 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Предприятие с решением суда в части удовлетворения требований истца  не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой (с учетом  дополнений) просит решение суда отменить в указанной части, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном  объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не  дал надлежащую оценку документам, подтверждающим отсутствие объекта  истца на земельном участке с кадастровым номером 69:14:0000021:2646.  Считает, что выводы суда о принадлежности осмотренного 19.09.2023 объекта,  ориентировочной площадью 648 кв. м, Обществу основаны на недостоверных  фактах и предположениях. В дополнении к жалобе отмечает, что истец  документально не подтвердил привязку объекта общей площадью 1137,20 кв. м  к земельному участку 69:14:0000021:2646, находящемуся в аренде у ответчика.  Указывает, что истец в порядке статьи 218 АПК РФ с требованием о  подтверждении права собственности на объект общей площадью 648 кв. м,  расположенный на земельном участке с кадастровым номером  69:14:0000021:2646, в суд не обращался, но в нарушение статьи 196 ГК РФ суд  первой инстанции фактически признал право собственности истца на объект, не  принадлежащий по сведениям Единого государственного реестра  недвижимости (далее – ЕГРН) Обществу и не зарегистрированный в ЕГРН.  Кроме того, в дополнении к жалобе ссылается на то, что решение суда,  которым частично удовлетворены требования Общества, противоречит  принципу исполнимости судебного акта.  

Представитель Предприятия в судебном заседании доводы жалобы и  дополнений поддержал в полном объеме.  

Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения  жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.  

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 

АПК РФ без участия представителей третьего лица, надлежащим образом  извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства  по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Московской области от 13.04.2005 по делу № А41-К2-11588/02 отрытое  акционерное общество «Дубнинский Машиностроительный Завод» (далее –  

АО «Дубнинский Машиностроительный Завод», Продавец) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО5  В рамках реализации имущества, принадлежащего должнику, 26.04.2006  Общество приобрело у Продавца нежилое здание АРИК-1513, общей  площадью 1137,20 кв. м, с кадастровым номером 69:14:0215601:12,  расположенное по адресу: Кимрский р-н, д. Клетино, аэродром «Борки».  

Право Общества на здание зарегистрировано Управлением федеральной  регистрационной службы по Тверской области, о чем в ЕГРН внесена запись  

от 03.07.2006 № 69-69-13/17/2006-4. 

Привязка нежилого здания к земельному участку, на котором расположен  ангар, не производилась.  

Как указывает истец, принадлежащее ему здание расположено на  земельном участке с кадастровым номером 69:14:0000021:2646.  

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым  номером 69:14:0000021:2646 находится в федеральной собственности, право  собственности Российской Федерации зарегистрировано 22.03.2016.  

Территориальным управлением (Арендодатель) и Предприятие  (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в  федеральной собственности от 15.06.2023 № 69-678, согласно пункту 1.1  которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду  земельный участок с кадастровым номером 69:14:0000021:2646,  

РНФИ П11690009898, местоположением: Тверская обл., м. р-н Кимрский,  

с.п. Титовское, д. Клетино, з/у 2646, площадью 2 263 716 кв. м, относящийся к  категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической  деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального  назначения, имеющий вид разрешенного использования – для целей  воздушного транспорта.  

Ограничение прав в виде аренды на земельный участок зарегистрировано  в ЕГРН 13.07.2023.  

В пункте 1.3 договора аренды указано, что в пределах земельного участка  расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами  69:00:0000000:328, 69:00:0000000:331, 69:00:0000000:340, 69:00:0000000:345,  69:14:0000021:2076, 69:14:0000021:2077, 69:14:0000021:2078,  69:14:0000021:2079, 69:14:0000021:2084, 69:14:0000021:2086,  69:14:0000021:2087, 69:14:0000021:2120, 69:14:0000021:2121,  69:14:0000021:2145, 69:14:0000021:2146, 69:14:0000021:2147,  69:14:0000021:2149, 69:14:0000021:2676, 69:14:0000021:2723,  

69:14:0000021:2724, 69:14:0000021:2733, 69:14:0000021:2738,  69:14:0000021:2739.  

Согласно пункту 1.4 договора цель использования земельного участка –  аэродром Кимры «Борки 3 класса».  

В обоснование исковых требований Общество указало, что 16.01.2023  обратилось к Предприятию с просьбой обеспечить доступ к земельному  участку для проведения кадастровых работ в целях привязки здания к  земельному участку.  

Предприятие письмом от 17.01.2023 отказалось обеспечить доступ к  зданию со ссылкой на данные из ЕГРН, согласно которым здание находится в  ином кадастровом квартале (69:14:0211301), за пределами имущественного  комплекса аэродрома «Борки».  

Считая, что действия Предприятия нарушают права Общества, связанные  с владением и пользованием принадлежащим ему объектом, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично. 

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым  судебным актом ввиду следующего.  

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений  его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 

ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но  владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения,  хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию,  предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту  его владения также против собственника.  

В соответствии с пунктами 45–49 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» в предмет доказывания  по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения  (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие)  права собственности или иного вещного права либо титульного владения;  наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти  нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В рассматриваемом случае истец указал, что ответчик отказывает ему в  доступе к нежилому строению АРИК-1513, общей площадью 648 кв. м, с  кадастровым номером 69:14:0215601:12, расположенному по адресу:  

Кимрский р-н, д. Клетино, аэродром «Борки», на земельном участке,  принадлежащем ответчику.  

Факт принадлежности Обществу на праве собственности нежилого  финского здания АРИК-1513 с кадастровым номером 69:14:0215601:12,  расположенного по адресу: Кимрский р-н, д. Клетино, аэродром «Борки»,  подтверждается материалами дела, в частности договором купли-продажи  

недвижимого имущества от 26.04.2006 № 10/26-06, свидетельством о  государственной регистрации права от 03.07.2006 серии 69-АА № 844840,  выпиской из ЕГРН от 22.05.2023.  

Право собственности истца на объект недвижимости с кадастровым  номером 69:14:0215601:12 в установленном порядке не оспорено.  

Кадастровым инженером ФИО6 проведены кадастровые работы  по определению местоположения нежилого здания с кадастровым номером  69:14:0215601:12. Согласно заключению кадастрового инженера от 04.10.2023  данный объект недвижимости располагается на земельном участке с  кадастровым номером 69:14:0000021:2646.  

Земельный участок 69:14:0000021:2646 находится в собственности  Российской Федерации, предоставлен в аренду Предприятию.  

Территория земельного участка огорожена, вход-въезд осуществляется  через КПП.  

В ходе рассмотрения дела сторонами 19.09.2023 во исполнение  определения суда произведен совместный осмотр спорного объекта, по  результатам которого составлен соответствующий акт осмотра.  

Указанным актом установлено, что комиссия в составе генерального  директора Общества ФИО7, представителя Предприятия главного  специалиста по договорно-правовой работе ФИО8 провела  совместный осмотр объекта, расположенного на земельном участке с  кадастровым номером 69:14:0000021:2646, принадлежащем на праве аренды  Предприятию и расположенном по адресу: Тверская обл., Кимрский р-н,  

с.п. Титовское, д. Клетино, з/у 2646. 

Согласно акту осмотра от 19.09.2023 на земельном участке с кадастровым  номером 69:14:0000021:2646 расположен объект со следующими  характеристиками: конструкция, состоящая из несущих металлических  вертикальных элементов двутаврового сечения в количестве 14 шт. на  бетонном фундаменте, и имеющая несущие горизонтальные элементы  металлической фермы в количестве 7 шт., бетонное основание изношено, имеет  местами трещины шириной до 10 мм; кровельное покрытие конструкции  двухскатное выполнено из профилированного листа, высота конструкции от  бетонного основания до нижнего пояса металлической фермы составляет 6 м,  сетка осей несущих металлических вертикальных элементов составляет 6 м,  общая длина конструкции 36 м, общая ширина конструкции 18 м, фактическая  площадь 648 кв. м; с торца конструкции расположены стены из силикатного  кирпича, частично разрушенные и имеющие трещины, геометрия кирпичных  стен нарушена, за стенами из силикатного кирпича расположен фундамент с  анкерными болтами с размерами 12 м на 18 м; металлические элементы  конструкции полностью покрыты ржавчиной.  

Комиссией произведена фотофиксация объекта осмотра.  

Кадастровым инженером проведены работы по определению габаритов  объекта.  

В результате сравнительного анализа данных, полученных в результате  осмотра от 19.09.2023 с описанием объекта – финское здание АРИК-1513 в  техническом паспорте данного объекта по состоянию на 09.10.2004, суд  

пришел к выводу о совпадении основных характеристик объекта – материалов  стен, крыши, расположения стен здания и т.д. Судом установлено расхождение  в площади здания, вместе с тем, как верно отметил суд, истцом площадь  объекта указана с учетом частичного разрушения здания с течением времени,  при этом имеются остатки фундамента, которые позволяют восстановить  картину общего вида сооружения, размер здания по фундаменту практически  совпадает с размером здания по описанию в техническом паспорте.  

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает  позицию суда первой инстанции относительно того, что объект недвижимости,  приобретенный истцом у ОАО «Дубнинский Машиностроительный Завод» по  договору купли-продажи от 26.04.2006 № 10/26-06, и сооружение,  расположенное на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве  аренды, представляют собой один и тот же объект.  

С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о  том, что истец не доказал факт нахождения принадлежащего ему праве  собственности здания с кадастровым номером 69:14:0215601:12 на земельном  участке с кадастровым номером 69:14:0000021:2646.  

Апелляционный суд также учитывает, что в соответствии с договором  купли-продажи от 26.04.2006 № 10/26-06, техническим паспортом на финское  здание АРИК-1513, составленным по состоянию на 09.10.2004  государственным унитарным предприятием «Тверское областное БТИ»,  свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2006 серии 69- АА № 844840, принадлежащее истцу нежилое финское здание АРИК-1513  расположено по адресу: Кимрский р-н, д. Клетино, аэродром «Борки». При  этом в соответствии с пунктом 1.4 договора аренды земельный участок с  кадастровым номером 69:14:0000021:2646 передан ответчику в пользование для  целей использования аэродрома «Борки 3 класса». В соответствии с пунктом  1.3 договора аренды на земельном участке расположены рулежные дорожки,  взлетно-посадочная полоса, здание предполетного отдыха и т.д. Сведений о  том, что в д. Клетино Кимрского р-на имеется иной аэродром «Борки», в  материалах дела не содержится.  

Доказательств того, что спорный объект, расположенный на арендуемом  Предприятием земельном участке, принадлежит иному лицу ответчиком не  представлено.  

Материалами дела подтверждено, что территория спорного земельного  участка огорожена, вход-въезд осуществляется через КПП. Ответчик факт  недопуска истца к спорному строению не оспаривает.  

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности факта нахождения  принадлежащего Обществу финского здания АРИК-1513 с кадастровым  номером 69:14:0215601:12 на арендуемом Предприятием земельном участке с  кадастровым номером 69:14:0000021:2646 суд первой инстанции правомерно  признал требование истца о возложении на ответчика обязанности не чинить  Обществу препятствия в пользовании спорным нежилым зданием  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

При этом с учетом положений пункта 1.1 договора аренды от 15.06.2023   № 60-678 суд посчитал необходимым указать, что истцу не должны чиниться  

препятствия в пользовании зданием с учетом установленного вида  разрешенного использования земельного участка – для целей воздушного  транспорта.  

С правовой аргументацией выводов суда первой инстанции суд  апелляционной инстанции согласен, оснований для переоценки не усматривает.  

Отказывая Обществу в удовлетворении требований о возложении на  ответчика обязанности обеспечить истцу беспрепятственный доступ (проезд,  проход) к спорному зданию, суд первой инстанции правомерно исходил из  того, что право ограниченного пользования чужим земельным участком может  быть предоставлено путем установления сервитута по правилам статьи 274  

ГК РФ, вместе с тем истцом совокупность условия для установления сервитута  не доказана.  

В части отказа в удовлетворении иска решение суда истцом не  обжалуется.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения  судебного акта.  

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы  материального права применены судом правильно, нарушений норм  процессуального права, которые привели или могли привести к принятию  неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.  

В свете изложенного апелляционная жалоба Предприятия  удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся  на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября  

2023 года по делу № А66-7435/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Федерального государственного унитарного предприятия  «Национальный аэроклуб России им. Чкалова» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Чередина  

Судьи А.Я. Зайцева 

ФИО1