ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9391/2018

г. Вологда

29 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и                    Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2019 года об отсрочке исполнения решения в рамках дела                          № А66-9391/2018,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго»                                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 127018, Москва,                            улица 2-я Ямская, дом 4; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036910004438,                          ИНН 

<

***>; адрес: 172527, 

<

...>; далее - Предприятие) о взыскании 6 984 496 руб. 06 коп., в том числе: 6 911 009 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 01.07.2017 № 644/Н за март 2018 года, 73 487 руб. 06 коп. пеней за период с 19.04.2018 по 31.05.2018, и далее пени на сумму долга по день его фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.08.2018 с  Предприятия в пользу Общества взыскано 6 911 009 руб. задолженности,                           73 487 руб. 06 коп. пени с 19.04.2018 по 31.05.2018 и далее пени с 01.06.2018 на  сумму непогашенной задолженности до момента ее погашения в соответствии с  абзацем десятым статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 57 922 руб. расходов по госпошлине.

Судом 12 октября 2019 года выдан исполнительный лист ФС 015654599.

От ответчика в суд 15 февраля 2019 года поступило заявление об отсрочке исполнения решения.

Определением суда от 11 марта 2019 года удовлетворено заявление   Предприятия об отсрочке исполнения судебного акта. Предоставлена отсрочка  исполнения решения суда от 28.08.2018 (исполнительный лист ФС 015654599 от 12.10.2018) до 01 июня 2019 года.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В апелляционной жалобе истец указывает, что являясь теплоснабжающей организацией ответчик основной доход получает в отопительный период, поскольку отопительный период заканчивается в апреле, то при  предоставлении отсрочки до 01.06.2019, полученные денежные средства ответчик потратит не на окончание отопительного сезона, а на расчеты с иными контрагентами, что в данном случае ущемляет интересы истца.

Лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007                     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О,                  АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, относится к компетенции суда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление должника мотивировано невозможностью единовременного погашения взысканной задолженности вследствие тяжелой финансовой ситуации. Заявитель является единой теплоснабжающей организацией Нелидовского городского округа, неисполнение заявителем обязательств по теплоснабжению приведет к возникновению чрезвычайной ситуации, кроме того, заявитель сообщил о необходимости проведения капитального ремонта и реконструкции сетей в связи с их высокой степенью износа, а также необходимостью приобретения мазута для завершения текущего отопительного сезона надлежащим образом.

Материалами дела подтверждено, что у должника отсутствуют денежные средства в достаточном количестве для единовременной оплаты задолженности, что свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также подлежит учету специфика деятельности учреждения, направленная на предоставление населению социальных услуг.

Данные обстоятельства в их совокупности расценены судом как подтверждающие довод должника о затруднительности единовременного погашения задолженности по решению по настоящему делу.

Взыскатель доказательств, опровергающих доводы Предприятия, не представил.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, посчитал возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения судебного акта по настоящему делу на испрашиваемый им срок.

Судом не установлено и взыскателем не доказано, что Предприятие не намерено исполнять судебные решения, а испрашиваемая отсрочка обусловлена уклонением Предприятия от исполнения судебного акта.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда в рассматриваемой ситуации будет способствовать реальному исполнению решения суда, что также обеспечит интересы взыскателя.

Удовлетворяя заявление Общества, суд признал разумным предоставление отсрочки до 01.06.2019.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционный суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение принято с учетом соблюдения баланса интересов сторон, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта                    2019 года по делу № А66-9391/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                 И.Н. Моисеева 

Судьи                 Л.Н. Рогатенко

       А.А. Холминов