ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

26 ноября 2020 года                                                              Дело № А65-14016/2020

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года по делу № А65-14016/2020 (судья Мугинов Б.Ф.)

по иску ROI VISUAL Co., Ltd, г. Сеул к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Поли» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Рой» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Кеп» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Хелли» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Эмбер» в размере 10 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 45 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 100 руб. (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

ROI VISUAL Co., Ltd, г. Сеул; РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, г. Омск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Поли» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Рой» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Кеп» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Хелли» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Эмбер» в размере 10 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 45 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 100 руб. (с учетом уточнения).

Определением суда от 25.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.07.2020 принял увеличение исковых требований до 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судом заседании судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований до 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения. Исковые требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 45 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В возмещении расходов на получение выписки из ЕГРИП отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в заявленных исковых требованиях. Апелляционная жалоба ответчика мотивирована неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что представленная в доказательство нарушения исключительных прав истца видеозапись процесса закупки товара не является надлежащим доказательством по делу; сам размер компенсации многократно превышает стоимость товара, является чрезмерным, не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010950-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010951-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (КЭП) (Робокар Поли (Кэп)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-003965, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010953-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010952-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016.

12.08.2019 представителем истца в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Азнакаево, ул. Нефтяников, д. 33, был приобретен товар – раскраска.

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил чек терминала от 12.08.2019 на сумму 90 руб., содержащий указание на данные продавца (ответчика), видеозапись процесса закупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

При этом под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Как усматривается из материалов дела, приобретенная раскраска изготовлена с очевидным намерением воспроизвести указанных выше персонажей мультфильма ("Поли", "Рой", "Хэлли", "Эмбер", "Кэп"). Изображения, которым присущи внешние отличительные особенности, судом первой инстанции справедливо оценены, как узнаваемые, и усматриваются на упаковке. Кроме того, на раскраске прямо указано название "Авторобот Поли", что безусловно созвучно наименованию мультфильма «Робокар Поли».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, о наличии некоторых отличий в персонажах истца и изображениях на раскраске арбитражный суд отмечает, что представленный в материалы дела контрафактный товар содержит воспроизведение явных внешних отличительных признаков, присущих каждому из указанных персонажей, а незначительные отличия не препятствуют восприятию покупателем изображений в качестве персонажей мультфильма «Робокар Поли», что свидетельствует о доказанности нарушения исключительных авторских прав на изображения персонажей.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В силу п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пунктах 59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как верно установил суд первой инстанции, в силу ч.1 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования обозначения, ассоциирующегося у покупателя с персонажем, права на который принадлежат истцу.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные объекты авторского права - изображения, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

В подтверждение приобретения контрафактного товара у ответчика в материалах дела имеются чек терминала, фотография с изображением товара, приобретенного у ответчика в момент закупки, сам приобретенный товар, видеозапись процесса закупки.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В данном случае чек терминала от 12.08.2019, выданный при приобретении товара, содержит данные продавца, отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара, представленная истцом, также является надлежащим доказательством и позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. (п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах совокупность доказательств позволяет с достоверностью установить факт продажи спорного контрафактного товара ответчиком.

Также представлено вещественное доказательство – раскраска, на упаковке которой размещены изображения в виде персонажей, являющихся объектами исключительных прав истца.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего. Доказательств, опровергающих данный вывод суда первой инстанции обратного ответчиком не представлено.

По указанным основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения исключительных прав истца.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Как следует из содержания уточненных исковых требований, истец просил взыскать по 10 000 руб. за каждый случай неправомерного использования товарного знака и изображений персонажей.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ) и, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности в одном материальном носителе является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, использование товарного знака и каждого объекта изобразительного искусства является самостоятельным нарушением исключительных прав.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им товарных знаков и персонажей, исключительное право на которые принадлежит истцу.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер заявленных требований многократно превышает стоимость товара, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием  для снижения компенсации.

Сторона, заявившая о несоразмерности компенсации и о необходимости снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988, а также на указанное обстоятельство обращено внимание в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в рамках настоящего дела ответчик, заявляя о завышенности размера компенсации, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представил, однократность нарушения и отсутствие грубого характера не доказал. При этом согласно Картотеке арбитражных дел ответчик, активно осуществляющий предпринимательскую деятельность, не впервые привлекается к ответственности за нарушение исключительных прав.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 50 000 руб. (по 10 000 руб. в отношении 5 изображений персонажей).

При этом довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя в части заявление о возмещении судебных расходов суд первой инстанции посчитал подтвержденными документально расходы истца на приобретение товара в сумме 45 руб., что подтверждаются чеком терминала от 12.08.2019 на приобретение в торговой точке ответчика товара, и несения почтовых расходов в размере 100 руб. При этом доказательств фактического несения расходов на получение выписки из ЕГРИП  судом первой инстанции не установлено.

Между тем, судом первой  инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1  разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая, что для данной категории дел ст. 4 АПК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, судебные издержки, связанные с процедурой досудебного урегулирования данного спора, в частности почтовые расходы на направление претензии по данному спору, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В материалах дела имеется копия почтовой квитанции  от 30.10.2019 на пересылку почтовой корреспонденции от ФИО3 в адрес ИП ФИО2 (почтовая квитанция отправки претензии ответчику), оплата марками в сумме 50 руб. (л.д.9). Копии почтовых квитанций на л.д.134-135  являются копиями той же квитанции и абсолютно идентичны. Таки образом, истцом доказаны почтовые расходы, подлежащие возмещению в размере 500 руб.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии документального подтверждения почтовых издержек в сумме 100 руб. не соответствует материалам дела. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года по делу № А65-14016/2020 изменить в части взыскания почтовых расходов.  Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 45 руб., почтовые расходы в размере 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В возмещении расходов на получение выписки из ЕГРИП отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья                                                                А.Э. Ануфриева

 

Судьи                                                                                                         Д.А.Дегтярев

 

Е.В.Коршикова