АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16767/2017

г. Новосибирск

19 сентября  2017 года

резолютивная часть решения объявлена  12 сентября  2017 года

полный текст решения изготовлен            19 сентября  2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компания», г. Новосибирск

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому     району   г. Новосибирска

о признании  недействительным решения  № 15-11/01/24 от 03.02.2017

при участии в судебном заседании представителей

заявителя – ФИО2,   доверенность от 01.03.2017 г., 

заинтересованного  лица – ФИО3,  доверенность от 12.01.2017, ФИО4, доверенность от 10.01.2017.

В Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компания» (далее – общество, заявитель, ООО «СМК») с заявлением  к  Инспекции ФНС  по Кировскому   району  г. Новосибирска   (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным её решения № 15-11/01/24 от 03.02.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление мотивировано только тем, что при принятии своего решения налоговый орган не учел всех обстоятельств, смягчающих вину общества в совершении налогового нарушения и недостаточно снизил размер начисленных санкций.

Одновременно  обществом заявлено о снижении размера государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет в связи с подачей настоящего заявления.  

Налоговый орган требования заявителя не признает, полагая,  что в достаточной мере снизил размер санкций, начисленных по оспариваемому решению.

В судебных заседаниях каждая сторона поддерживала свои доводы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

По результатам  выездной налоговой проверки ООО «СМК» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех видов налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, а также по налогу на доходы физических лиц за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 Инспекция вынесла решение от 03.02.2017 №15-11/01/24 о привлечении общества  к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением Общество привлечено к ответственности, по  п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 93 891 руб., по п. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 593 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 40 руб. 

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в размере 33 553 474 руб., в том числе налог на прибыль - 16 872 459 руб., НДС - 16 681 015 руб.,  соответствующие пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 7 294 544 руб., предложено перечислить НДФЛ в сумме 758 223 руб. и соответствующие пени в сумме 120 724 руб.

Решением Управления ФНС России по Новосибирской области от 14.04.2017 №147 решение Инспекции отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, по налогу на прибыль организаций за 2015 год в бюджет субъекта РФ, путем уменьшения штрафа с 4 322 руб. до 864 руб.

Таким образом, после всех уменьшений размера начисленных санкций (по всем основаниям) их размер составил 92 066 руб.

Оспаривая решение налогового органа, общество ссылается на чрезмерность  и этой суммы санкций, ссылаясь на исключительно тяжелое финансовое положение организации. Указывает, что в штате организации в настоящее время имеется только 7 сотрудников, из которых  четверо -  женщины, находящиеся в отпусках по уходу за детьми.

Налоговое законодательство устанавливает строгий и определенный регламент привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, закрепляет конкретные санкции за совершение правонарушений. При этом налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 НК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом либо налоговым органом, и учитываются ими при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. 

Пункт 1 статьи 112 НК РФ закрепляет перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Определенный законодателем в указанной норме перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ к смягчающим ответственность обстоятельствам могут быть отнесены и иные обстоятельства, которые судом, рассматривающим дело, могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность. 

На основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания. 

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. 

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер. 

Понятие соразмерности является оценочным и отнесено к судейскому усмотрению. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. 

Налоговый орган не отрицает того, что при принятии решения по результатам налоговой проверки им исследовался вопрос о возможности снижения начисленных обществу санкций. Оснований для удовлетворения такого ходатайства налоговый орган не установил.

В судебном заседании заявитель представил доказательства своего исключительно  тяжелого  материального положения, которое суд расценивает как обстоятельство, позволяющее произвести дополнительное снижение размера начисленных санкций.

При рассмотрении исков, где суд, признавая законность и обоснованность оспариваемого акта, только снижает размер начисленных санкций, государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ на ответчика не перелагается.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 333-22  НК РФ суду предоставлено право снижать размер подлежащей уплате государственной пошлины. В данном случае суд полагает возможным снизить её размер до 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска от 03.02.2017 №15-11/01/24 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компания» штрафов в сумме 80000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компания» в доход федерального бюджета 1000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                 В.В.Шашкова