АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-2183/2021

г. Томск

27 января 2022 г.

– дата объявления резолютивной части решения

27 января 2022 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320703100011939) 

о признании права собственности отсутствующим

при участии:

от истца – М.А. Виденко, представителя по доверенности от 08.11.2021 № 8464,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 20.09.2021,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании зарегистрированного за ФИО2 права собственности на сооружение – теплицы блока № 10, местоположение которого: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0104004:712, отсутствующим.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчик является правообладателем объекта недвижимости – сооружение (теплицы блока № 10) по адресу: 

<

...> кадастровый номер 70:21:0104004:712, который в натуре отсутствует, а также указал, что правоустанавливающий документ, на основании которого зарегистрировано право собственности правопредшественника ответчика, отменен, что является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на спорный объект (л.д. 4-6 т. 1).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование истца не признал, сославшись на то, что истцом неверно выбран способ защиты права – правом на иск о признании право отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости; отсутствие нарушенного права в защиту которого обратился истец; ссылка истца на отмену заочного решения в обосновании своей позиции не основана на нормах права; спорное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 70:21:021807:01, принадлежащем ответчику на праве бессрочного (постоянного) пользования (л.д. 95-101 т. 1).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленное требование  подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником имущества – сооружение сельскохозяйственного производства (теплицы блока № 10) кадастровый номер 70:21:0104004:712, расположенного по адресу: 

<

...>.

Переход права собственности к ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 30.12.2019 (выписка от 24.07.2020 № КУВИ-002/2020-9099112, л.д. 14-17 т. 1).

Указанный объект недвижимости ответчик приобрел на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2019 у ФИО4 и ФИО5 (л.д. 116-118 т. 1).

При этом впервые право собственности на сооружение с кадастровым номером 70:21:0104004:712 зарегистрировано за ФИО6 25.09.2019 запись о регистрации 70:21:0104004:712-70/052/2019-1 (выписка из ЕГРН от 07.12.2020 № КУВИ-002/2020-46000752, л.д. 30 т. 1). 

Основанием для государственной регистрации права послужило заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 26.06.2019 по делу № 2-1793/19 (л.д. 31 т. 1), которым удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение – теплицы блока № 10,  местоположение объекта: 

<

...> площадь застройки 53 515 кв.м на основании договора купли-продажи от 03.07.2004, заключенного ФИО6 и государственным сельскохозяйственным тепличным предприятием «Кузовлевское» (далее – ГСТП «Кузовлевское»).

Затем на основании договора дарения право собственности на спорное сооружение регистрируется 13.11.2019 за ФИО4 (запись о регистрации 70:21:0104004:712-70/052/2019-3, выписка из ЕГРН от 07.12.2020, л.д. 30 т. 1).

Как уже указывалось ранее, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2019 собственником сооружения в настоящее время является ФИО2 

ФИО2 обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением от 20.01.2021 № 44/14 (л.д. 18 т. 1) о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью использования земельного участка для эксплуатации зданий и сооружений на праве аренды на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение которого: г. Томск, тер. Кузовлевское тепличное хозяйство.

Ранее ответчиком также подавалось заявление от 23.07.2020 № 695/39 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение которого: г. Томск, тер. Кузовлевское тепличное хозяйство (л.д. 11 т. 1).

Согласно сообщению, приложенному к заявлению от 20.01.2021 № 44/14 и к заявлению от 23.07.2020 № 695/39 (л.д. 12, 19 т. 1), в границах испрашиваемого земельного участка расположены следующие здания, сооружения:

здание (нежилое), расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, тер. Кузовлевское тепличное хозяйство, д. 24 с кадастровым номером 70:21:0104004:454;

сооружение (теплицы блока № 10), расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0104004:712.

В отношении объекта с кадастровым номером 70:21:0104004:712 кадастровым инженером ФИО8 подготовлен технический план, из которого следует, что в состав сооружения входит 20 теплиц, из них 18 - овощных и 2 – рассадные (л.д. 34-42 т. 1). 

Между тем, как ссылается истец, материалами космосъемки (ортофотопланом) (л.д. 33 т. 1) установлено, сооружение (теплицы блока № 10) по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0104004:712, в границах испрашиваемого ФИО2 земельного участка в натуре отсутствует, что не согласуется с заключением кадастрового инженера, которым установлено наличие 20 теплиц, а также их классификация на овощные и рассадные.

Кроме того, впоследствии заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 26.06.2019 по делу № 2-1793/19 отменено, производство по делу прекращено, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 12.02.2021 по делу № 2-4/21 (л.д. 32 т. 1).

Учитывая, что объект недвижимости – сооружение (теплицы блока № 10), расположенное по адресу: Томская область, г. Томск. Кузовлевский тракт с кадастровым номером 70:21:0104004:712 в натуре отсутствует, а также то, что правоустанавливающий документ, на основании которого право собственности было зарегистрировано за ФИО6, отменен, а производство по делу по иску о признании права собственности за ФИО6 прекращено, ссылаясь на то, что запись в ЕГРП нарушает права истца, поскольку ограничивает возможность реализации его правомочий собственника земельных участков истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная  регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

В обоснование исковых требований истец указывает, что спорный объект – сооружение (теплицы блока № 10) на земельном участке фактически отсутствует.

При таких обстоятельствах, сохранение зарегистрированного права на спорный объект как на недвижимое имущество за ответчиком, не имеющим охраняемого интереса, является нарушением действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

 Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

При этом для определения правовых оснований для прекращения зарегистрированного права лица на недвижимое имущество суду следует установить обстоятельство физической гибели объекта, при этом бремя доказывания наличия таких оснований возлагается на истца.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением от 07.06.2021 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО9,  ФИО10, ФИО11, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

Расположено ли в границах земельного участка, местоположение которого соответствует схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ООО «Геомикс» ФИО12, сооружение теплицы с кадастровым номером 70:21:0104004:712 или его части, отвечающее техническим и строительным характеристикам сооружения: 1) указанного в техническом плане от 04.07.2018, выполненного кадастровым инженером ФИО8; 2) указанного в декларации об объекте недвижимости от 05.08.2019; 3) указанного в выписке из ЕГРН от 04.07.2020, а также отвечающее нормам и правилам технического регулирования, предъявляемого к теплицам и позволяющим идентифицировать сооружение (объект) в качестве теплицы?

В случае расположения на земельном участке сооружения теплицы с кадастровым номером 70:21:0104004:712 или его части, установить степень физического износа, а также установить, с учетом физического износа объекта, возможность его восстановления в соответствии с техническими характеристиками, приведенными в техническом плане сооружения от 04.07.2018, выполненном кадастровым инженером ФИО8 и сведениях, указанных в выписке из ЕГРН от 04.07.2020 в отношении объекта с кадастровым номером 70:21:0104004:712.

В случае расположения на земельном участке сооружения теплиц с кадастровым номером 70:21:0104004:712 или его части, установить соответствие его технического состояния возможности эксплуатации объекта по назначению в качестве теплиц.

Сохранился ли фундамент сооружения – теплицы блока № 10, местоположение которого: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0104004:712? Если да, то какова степень его сохранности?

Какова стоимость восстановления сооружения – теплицы блока № 10, местоположение которого: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0104004:712?

Какова стоимость возведения нового сооружения, аналогичного по своим характеристикам восстановленному сооружению – теплицы блока № 10, местоположение которого: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0104004:712?

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия доказательств нарушения экспертами требований действующего законодательства, отсутствия в заключении экспертов противоречий и неясных суждений, суд принимает во внимание экспертное заключение ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (л.д. 56-89 т. 3) как надлежащее доказательство по делу.

По результатам проведенной экспертизы эксперты пришили к следующим выводам: в границах земельного участка, местоположение которого соответствует схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ООО «Геомикс» ФИО12, расположены сохранившиеся конструкции сооружения теплицы с кадастровым номером 70:21:0104004:712:

- указанного в техническом плане от 04.07.2018, выполненного кадастровым инженером ФИО8 (л.д. 34-42 т. 1)

- указанного в выписке из ЕГРН от 24.07.2020 (л.д. 14-17 т. 1) и позволяющие идентифицировать сооружение (объект) в качестве теплицы. На момент осмотра исследуемое сооружение не соответствует нормам и правилам технического регулирования, предъявляемого к теплицам, вследствие разрушения конструкций. Степень физического износа сооружения составляет 93%. С учетом физического износа сооружения его восстановление в соответствии с техническим характеристиками, приведенными в техническом плане сооружения, выполненном кадастровым инженером ФИО8 и сведениях, указанных в выписке из ЕГРН от 04.07.2020 в отношении объекта с кадастровым номером 70:21:0104004:712, невозможно, учитывая полное отсутствие несущего металлического каркаса, остекления, перекрытия кровли, инженерных систем, необходимости ремонта фундаментов и цокольной части с заменой элементов. В имеющемся техническом состоянии эксплуатировать сооружение невозможно. Фундамент сооружения сохранился. Степень сохранности фундамента с цокольной части по визуальному осмотру 85%. Стоимость возведения нового сооружения, аналогичного по своим характеристикам и восстановленному составляет 398 111 5550 руб.  

Таким образом, экспертизой установлено, что спорный объект расположен в границах земельного участка, местоположение которого соответствует схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ООО «Геомикс» ФИО12 (схема  расположения участка на кадастровом плане территории 70:21:0104004, л.д. 13 т. 1). 

Ссылка ответчика на наличие у него права бессрочного постоянного пользования земельным участком судом не принимается по следующим основаниям. 

Из договора купли-продажи от 03.07.2004, заключенного между ГСТП «Кузовлевское» (продавец) и ФИО6 (покупатель), следует, что спорное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 70:21:021807:01, принадлежащем продавцу на праве бессрочного постоянного пользования, что подтверждается постановлением главы администрации Томского района от 25.10.1993 № 777, государственным актом на право бессрочное постоянное пользование № ТО-14-049203, свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.1999 серии ТА№ 0009591. Из материалов дела также следует, что постановлением главы администрации Томского района от 25.10.1993 № 777-3 совхозу «Кузовлевский» выдан государственный акт на право бессрочного постоянного пользования № ТО-14-049203, удостоверяющий право на землю общей площадью 3717,15 га (л.д. 132-140 т. 1).

На основании ходатайства государственного сельскохозяйственного тепличного предприятия «Кузовлевское» от 02.07.2001 вх. 2559 об аннулировании государственного акта № ТО-14-049203, постановлением от 23.07.2001 № 2217-3 признано утратившим силу постановление главы администрации Томского района от 25.10.1993 № 777-з, аннулирован государственный акт № ТО-14-049203, земельный участок изъят и передан в резервный фонд города Томска (л.д. 141 т. 1).

Согласно статье 9 «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле» (приняты ВС СССР 28.02.1990) (ред. от 06.03.1991) право владения и право пользования всем земельным участком или его частью прекращается Советом народных депутатов в случае добровольного отказа от земельного участка.

Таким образом, учитывая, что в 2001 году ГСТП «Кузовлевское» отказалось от предоставленного ему в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка, в связи с чем в 2001 году было принято постановление от 23.07.2001 №2217-з, ФИО6 не мог в 2004 году приобрести права постоянного бессрочного пользования на земельный участок ввиду аннулирования такого права и, как следствие, указанное право не могло перейти к ФИО2.

Экспертизой также установлено, что сооружение – теплицы блока № 10 не соответствуют нормам и правилам технического регулирования, предъявляемого к теплицам, вследствие разрушения конструкций, эксплуатация, равно как и восстановление сооружения теплиц не представляется возможным.

Фактическое отсутствие объекта недвижимости при одновременном наличии сведений о нем в ЕГРН создает фикцию наличия такой недвижимости и накладывает на собственника земельного участка, на котором находится спорное сооружение, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)»). 

В рассматриваемом случае зарегистрированное право собственности на сооружение в отсутствие объекта недвижимости в натуре налагает на администрацию Города Томска обязанности по предоставлению такого земельного участка, а также существенно ограничивает право по реализации полномочий, предусмотренных статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», создает препятствия в свободном распоряжении земельным участком. 

Наличие в ЕГРН записи в отношении несуществующего объекта создает неправомерные условия для выбытия земельного участка из состава земель с неразграниченной государственной собственностью в отсутствие на то законных оснований.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, учитывая, что принадлежащий ответчику спорный объект недвижимости – сооружение (теплицы блока № 10) утратил свойства объекта гражданских прав, так как не существует в том виде, в котором он существовал ранее, а эксплуатация, равно как и восстановление, невозможны, утрата объектом недвижимости свойств объекта гражданских прав свидетельствует о гибели (разрушении) данного имущества, то основания для сохранения записи об этом объекте в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также разъяснений, данных в пунктах 1 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009  № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений об отсутствии права собственности ответчика на сооружение.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на сооружение – теплицы блока № 10, местоположение которого: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0104004:712.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Города Томска 226 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья М.О. Попилов