﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8851/19 

Екатеринбург

22 июля 2021 г.

 

Дело № А47-10655/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Кудиновой Ю.В., Павловой Е.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РесурсИнвест» Бодрова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2020 по делу № А47-10655/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2019 в отношении Борникова Александра Викторовича (далее – Борников А.В., должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Захаров Александр Николаевич.

Определением арбитражного суда от 16.09.2019 Захаров А.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Борникова А.В.

Определением арбитражного суда от 01.10.2019 финансовым управляющим должника утверждена Карманова Евгения Сергеевна (далее – финансовый управляющий Карманова Е.С., управляющий).  

На рассмотрение арбитражного суда поступило ходатайство финансового управляющего Кармановой Е.С. об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Борникова А.В. 

К участию в рассмотрении спора, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Борникова Л.И.  

Определением арбитражного суда от 15.12.2020 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Борникова А.В. в редакции финансового управляющего.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2020 оставлено без изменения. 

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «РесурсИнвест» Бодров Евгений Александрович (далее – конкурсный управляющий Бодров Е.А., управляющий кредитора) обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 15.12.2020 и постановление апелляционного суда от 13.04.2021 и принять по делу новый судебный акт. 

В кассационной жалобе заявитель выразил несогласие с предложенными управляющим условиями реализации имущества должника как не отвечающие интересам кредиторов. Установление цены отсечения в размере 50 % от начальной цены имущества/лота на торгах посредством публичного предложения не соответствует главной цели конкурсного производства – максимального удовлетворения требований кредиторов должника. Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов об обоснованности установления шага снижения цены имущества на 10 %. В кассационной жалобе конкурсный управляющий Бодров Е.А. привел свои условия реализации имущества должника посредством публичного предложения, отвечающие, по его мнению, главной цели конкурсного производства. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, выявлено и включено в конкурсную массу имущество должника, являющееся совместным имуществом с супругой Борниковой Л.И., а именно:

- земельный участок с кадастровым № 56:33:10001007:45, площадью 3280,76 кв. м и расположенный на нем жилой дом, площадью 28,2 кв. м, по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, с. Ташла, пер. Правды, д. 4;

- земельный участок с кадастровым № 56:33:10001007:46, площадью 3167,73 кв. м по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, с. Ташла, пер. Правды, д. 5;

- 1/2 доля в праве собственности на 4-х комнатную квартиру, площадью 90,4 кв. м, по адресу: Оренбургская область, Адамовский район, с. Елизаветинка, ул. Школьная, д. 13, кв. 1.;

- автомобиль Toyota Land Cruiser 2010 года выпуска, г/н Х789ХХ;

- автомобиль Mersedes Benz 2017 года выпуска, г/н Н777ЕК.

Борников А.В. и Борникова Л.И. являются супругами и состоят в зарегистрированных брачных отношениях с 30.01.1982, сведений о расторжении брака в материалах спора не имеется.

В соответствии с ответами регистрирующих органов, вышеназванное имущество, зарегистрированное за Борниковой Л.И., и приобретено после даты заключения брака.

Опись имущества должника проведена 21.08.2020, сведения о ее результатах включены в ЕФРСБ (сообщение № 5370110 от 21.08.2020).

В связи с необходимостью утверждения арбитражным судом Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и начальной продажной цены имущества должника (далее – Положение), финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением, представив соответствующий проект Положения.

Согласно предложению финансового управляющего реализация имущества должника предполагается пятью лотами путем публичного предложения путем снижения цены в размере 10% от его стоимости каждый седьмой календарный день в процедуре реализации до установленной цены отсечения – 50% от начальной цены продажи имущества путем публичного предложения (п. 8.2 Положения в редакции финансового управляющего).

Супруга должника, в представленных пояснениях против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что указанное финансовым управляющим имущество принадлежит ей лично и не может быть включено в конкурсную массу.

Конкурсный кредитор обществом «РесурсИнвест» Бодров Е.А., не возражая против включения спорного имущества в конкурсную массу и необходимости его реализации, представил собственное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в котором предлагал установить иные условия реализации имущества должника путем публичного предложения, а также предусмотреть, что, в случае невозможности реализации имущества должника путем первых, повторных торгов и торгов путем публичного предложения, финансовый управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством об утверждении нового Положения о реализации имущества должника только путем публичного предложения.

Согласно предложению конкурсного кредитора реализация имущества должника предполагается путем публичного предложения пятью лотами путем снижения цены в размере 2,77% от его стоимости каждый седьмой календарный день в процедуре реализации до установленной цены отсечения 88,88% от начальной цены продажи имущества (пункты 8.2.1., 8.2.2 Положения в редакции кредитора).

Утверждая порядок продажи, устанавливая начальную продажную цену, суд первой инстанции исходил из того, что имущество приобретено в период брака, является совместным имуществом супругов, доказательств опровергающих презумпция не представлено, имущество правомерно включено финансовым управляющим в конкурсную массу и должно быть реализовано в процедуре банкротства, свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу; представленное финансовым управляющим положение не противоречит законодательству о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Начальная продажная стоимость имущества должника определена финансовым управляющим самостоятельно в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Проведенная финансовым управляющим оценка имущества должника в установленном порядке гражданином, кредиторами или лицами, участвующими в деле, не оспорена и не признана недостоверной.

Финансовый управляющий Карманова Е.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях, сроках продажи имущества должника.

Разногласия между финансовым управляющим и кредитором связаны с установлением цены отсечения и шага снижения цены.

Финансовый управляющий считает необходимым установить цену отсечения в 50% от начальной цены для публичного предложения и шаг снижения 10%.

Кредитор полагает необходимым установить цену отсечения в 88,88% от начальной цены для публичного предложения и шаг снижения 2,77%.

Проанализировав условия порядка продажи имущества должника, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходили из того, что установление более низкой цены отсечения, увеличивает вероятность реализации имущества должника. Предложенный управляющим способ и размер снижения цены обеспечивают возможность привлечения наибольшего количества потенциальных покупателей и проведение открытых и конкурентных торгов.

Суды обеих инстанций справедливо отметили, что в условиях экономического кризиса и общих тенденций реализации объектов недвижимости в последние годы, а также нахождение должника в процедуре банкротства, сохраняется высокая вероятность необходимости проведения новых торгов, что существенно увеличит сроки реализации имущества и приведет к увеличению расходов на процедуру банкротства, что противоречит интересам должника и конкурсных кредиторов.

Отклоняя доводы конкурсного кредитора, суды первой и апелляционной инстанций сочли установление шага снижения цены в 10 % и при цене отсечения в 50 % незначительным, указав, что предложенный конкурсным кредитором вариант – шаг снижения в 2,77% в условиях установления цены отсечения 88,88% является слишком малым для выявления потенциальных покупателей, потребует значительного времени для определения нового порядка продажи и реализации имущества с учетом внесенных изменений. 

Согласно расчету кредитора, исходя из его процентного соотношения по шагу снижения и цене отсечения, для лота № 3 начальная цена составляет 192 967 руб. 20 коп., за 5 этапов торгов при шаге снижения 5 360 руб. 29 коп. цена снизится до 171 526 руб. 05 коп. (цена отсечения); для лота № 4 начальная цена составляет 1 723 500 руб., за 5 этапов торгов при шаге снижения 3 375 руб. цена снизится до 1 710 000 руб. (цена отсечения).

Пунктом 8.8 Положения предусмотрено, что в случае невозможности реализации имущества должника и путем публичного предложения, данное имущество может быть предложено конкурсным кредиторам, в счет погашения кредиторской задолженности, а в случае отказа от получения такового удовлетворения подлежит возврату должнику в соответствии с положениями пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и, установив, что представленное финансовым управляющим Кармановой Е.С. Положение о реализации имущества должника соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве, учитывая, в отсутствии доказательств нарушения прав должника или его кредиторов, утвержденное Положение окажет негативное влияние на возможность получения максимальной выручки от реализации имущества, суды пришли к верному выводу о том, что  Положение о реализации имущества в редакции финансового управляющего подлежит утверждению судом.

Суд округа оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций не усматривает. 

Доводы заявителя кассационной жалобы сведены к несогласию с установлением цены отсечения и шага снижения цены со ссылками на нарушение имущественных интересов кредиторов должника. 

Суд кассационной инстанции не находит названные доводы состоятельными. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов о балансе интересов должника и его кредиторов и в целом носят не правовой характер, так как относится не к регулированию правоотношений, а к субъективной оценке конкретных фактических обстоятельств. 

 Окружной суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2020 по делу № А47-10655/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РесурсИнвест» Бодрова Евгения Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.Н. Соловцов 

 

Судьи                                                                            Ю.В. Кудинова 

 

                                                                                             Е.А. Павлова