ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22597/2022

г. Саратов

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахоновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2023 года по делу № А57-22597/2022 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312645100029511, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: акционерное общество «Облкоммунэнерго», публичное акционерное общество «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №6409010000 от 01.08.2020 за период декабрь 2020г. в размере 183 388,22 руб., 

при участии в судебном заседании:

- представитель публичного акционерного общества «Саратовэнерго» - ФИО3, на основании доверенности от 29.12.2022 №22; 

- индивидуальный предприниматель ФИО1; 

- представитель акционерного общества «Облкоммунэнерго» - ФИО4, на основании доверенности от 12.01.2023 №7, 

в отсутствие представителей публичного акционерного общества «Россети Волга», ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64090100006191 от 01.08.2020 за период декабрь 2020 г. в сумме 183 388,22; государственной пошлины в размере 6 502 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2023 года по делу № А57-22597/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312645100029511, ИНН 

<

***>), Саратовская область, г Энгельс, в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период декабрь 2020 г. в сумме 183 388,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6502 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. 

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества «Саратовэнерго», акционерного общества «Облкоммунэнерго» поступили письменные пояснения, в которых истец и третье лицо просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители публичного акционерного общества «Саратовэнерго», акционерного общества «Облкоммунэнерго», индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержали позицию по делу.

Представители публичное акционерное общество «Россети Волга», ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ФИО2, как собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 28.04.2017 заключил  с ПАО «Саратовэнерго» договор энергоснабжения №64090100005228.

Согласно представленным в материалы дела документам с 13.03.2018  собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>

22.05.2020 г. в рамках организации и проведения плановой проверки прибора учета, установленного в помещении по адресу: 

<

...>, АО «Облкоммунэнерго» направило в адрес потребителя ФИО2 уведомление о дате, времени проведения проверки (29.05.2020 г.) с требованием обеспечения доступа к прибору учета.

29.05.2020 г. сотрудниками АО «Облкоммунэнерго» проведен осмотр прибора учета, составлен акт осмотра от 29.05.2020 г. № 3209, согласно которому, в ходе осмотра Сетевой организацией был установлен и зафиксирован факт повреждения, ранее установленных на приборе учета, пломб (сорваны).

Акт осмотра составлен в  отсутствие потребителя ФИО2, доступ  в помещение к прибору учета  обеспечил рабочий ФИО5,  что подтверждается его подписью в акте.

05.06.2020г. АО «Облкоммунэнерго» в адрес Потребителя направлено уведомление с требованием обеспечить явку для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии 17.06.2020 в 14.06.2020 по адресу: 

<

...>, каб.№ 27 (т.1 л.д. 136-137).

Поскольку в указанные в уведомлении дату и время ФИО2,  не явился, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.06.2020 № 000752 составлен  в  отсутствие Потребителя в присутствии понятых (т.1, л.д. 29-30).

В соответствии с Актом потребителю ФИО2 вменяется несанкционирование вмешательство в работу прибора учета (измерительного комплекса) в связи с повреждением пломб сетевой организации  на токоведущих цепях до прибора учета, установленных ранее. 

Далее, как усматривается из материалов дела, договор энергоснабжения №64090100005228 от 28.04.2017 г. с  ФИО2, расторгнут на основании заявления потребителя от 28.07.2020 г. в связи со сменой собственника нежилого помещения на ФИО1

01.08.2020 г. между ПАО «Саратовэнерго» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения №6409010000619.

Приложением №7 к договору стороны согласовали объект энергоснабжения – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> а также точку поставки электрической энергии в отношении указанного объекта.

Истец в обоснование иска ссылается на п. 34 (1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 и указывает, что при заключении договора энергоснабжения при смене собственника энергопринимающего устройства исполнение обязательств по договору, заключаемому новым собственником, начинается с даты возникновения права собственности на энергопринимающее устройство, т.е. в отношении ФИО1 с 13.08.2018г. 

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 10 ГК РФ, с заявлением о заключении договора энергоснабжения энергопринимающих устройств нежилого помещения по адресу: 

<

...>, ИП ФИО1 обратилась в ПАО «Саратовэнерго» только 03.12.2020 г., что исключило своевременное предоставление Гарантирующим поставщиком в Сетевую организацию актуальных сведений о Потребителе по данному адресу и как   следствие   повлекло   составление   акта   о   неучтенном   потреблении электроэнергии на предыдущего собственника помещения.

Приведенные обстоятельства, по мнению Гарантирующего поставщика, явились законным основанием для выставления счета-фактуры №2024667864090100006191 от 31.12.2020 на оплату потребленной электроэнергии в сумме 183513,12 рублей в адрес ИП ФИО1

Сумма задолженности  определена на основании Акта  о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.06.2020 № 000752, составленном в отношении прежнего собственника нежилого помещения по адресу: 

<

...>, ФИО2

Досудебная претензия об оплате долга оставлена без удовлетворения, и  полагая, что процедура проверки прибора учета, выявления факта безучетного потребления электроэнергии, включая уведомление Потребителя, была соблюдена, и проведена АО «Облкоммунэнерго» в полном соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442,   ПАО «Саратовэнерго»  обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64090100006191 от 01.08.2020 за период декабрь 2020 г. в сумме 183 388,22 руб.; государственной пошлины в размере 6 502 руб.

Арбитражный суд Саратовской области по результатам рассмотрения возникшего спора пришел к выводу, что поскольку после смены собственника недвижимого имущества из владения ФИО2 выбыло энергопринимающее устройство, правоотношения сторон в отношении переданного объекта прекратились по основаниям пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, ответственность за ненадлежащее состояние узла учета в виде начисления платы за безучетное потребление электроэнергии несет его собственник ИП. ФИО1 (статья 210 ГК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного, Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.06.2020 №000752 по объекту, расположенному по адресу 

<

...>, составлен АО «Облкоммунэнерго» правомерно в отношении ФИО2, принимая во внимание отсутствие у сетевой организации и гарантирующего поставщика информации о переходе права собственности на энергопринимающее устройство.

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ, Ответчик взыскиваемый объем не оспорил, доказательств подтверждающий несогласие с доводами истца в материалы дела не представил. Контррасчет и доказательство оплаты долга также не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, Арбитражный суд Саратовской области  счел исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений N 442).

Согласно пункту 174 Основных положений N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Согласно абзацу 23 пункта 178 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 24 пункта 178 Основных положений N 442).

Необходимость предварительного уведомления потребителя о предстоящей проверке предусмотрена в пункте 174 Основных положений N 442 в случае, если сетевой организации требуется допуск к расчетным приборам учета потребителя.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 22.05.2020 г. в рамках организации и проведения плановой проверки прибора учета, установленного в помещении по адресу: 

<

...>, АО «Облкоммунэнерго» направило в адрес потребителя ФИО2 уведомление о дате, времени проведения проверки (29.05.2020 г.) с требованием обеспечения доступа к прибору учета (том 1 л.д. 134).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №41310046144451 уведомление направлено в адрес потребителя ФИО2 22.05.2020 и вручено 22.07.2020, то есть после проведения проверки (т. 1 л.д. 135).

Таким образом, потребитель не извещен надлежащим образом о проведении проверки прибора учета.

29.05.2020 г. сотрудниками АО «Облкоммунэнерго» проведен осмотр прибора учета, составлен акт осмотра от 29.05.2020 г. № 3209, согласно которому, в ходе осмотра Сетевой организацией был установлен и зафиксирован факт повреждения, ранее установленных на приборе учета, пломб (сорваны) (том 1 л.д. 36-37).

Акт осмотра составлен в отсутствие потребителя ФИО2, доступ  в помещение к прибору учета  обеспечил рабочий,  что подтверждается его подписью в акте (том 1 л.д. 36-37).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что проверка прибора учета проведена в одностороннем порядке, без участия, как самого предпринимателя, так и его представителя, в отсутствие надлежащего уведомления потребителя о проведении плановой проверки, то есть с нарушением Основных положений N 442.

Документ, подтверждающий полномочия рабочего ФИО5 действовать от имени предпринимателя, отсутствует. 

Таким образом, судом апелляционной инстанцией установлено, что при проведении проверки представители сетевой организации не удостоверились в полномочиях лица, представляющего интересы предпринимателя, допустили к участию в проверке лицо, у которого отсутствовали полномочия на представление его интересов. 

Истцом не доказан ни факт присутствия полномочных представителей ИП ФИО1 при составлении акта, ни их отказ от участия в проведении проверки, ни извещения предпринимателя о предстоящей проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что в нарушение требований Основных положений N 442 проверка проведена в отсутствие уполномоченного представителя потребителя, не извещенного о времени и месте ее проведения.

В акте осмотра электроустановки потребителя от 29.05.2020 г. № 3209 указан факт повреждения пломб сетевой организации АО «Облкоммунэнерго»,  установленных ранее (сорваны) (том 1 л.д. 36-37).

При этом в акте не указаны номера и марки нарушенных пломб. Акт установки пломб, из которого можно было бы усмотреть, когда и какие пломбы устанавливались на прибор учета, сетевой организацией в материалы дела не предоставлен.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии №000752 от 17.06.2020 также отсутствует указание на номера нарушенных пломб. При этом в акте о неучтенном потреблении электроэнергии №000752 от 17.06.2020 указано, что по факту нарушения имеется фотофиксация, вместе с тем, фотоматериалы в материалы дела не представлены.

При этом, из акта осмотра от 29.05.2020 следует, что по окончании проверки поста учета новые пломбы не установлены.

Таким образом, Актом осмотра и Актом неучтенного потребления электроэнергия не зафиксировано событие правонарушения, следовательно у суда не имелось оснований полагать о наличии в действиях Потребителя  совокупности признаков, влекущих ответственность, предусмотренную  пунктом 2 Основных положений N 442.

05.06.2020 АО «Облкоммунэнерго» в адрес потребителя ФИО2 направлено уведомление с требованием обеспечить явку для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии 17.06.2020 в 14.06.2020 по адресу: 

<

...>, каб.№ 27 (т.1 л.д. 136-137).

Согласно копии почтовой квитанции уведомление направлено 05.06.2020 (т. 1 л.д. 137), вместе с тем из сведений с официального сайта АО «Почта России» следует, что невостребованное отправление с почтовым идентификатором №41310047124872 вскрыто и уничтожено 05.12.2021.

Поскольку в указанные в уведомлении дату и время ФИО2,  не явился, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.06.2020 № 000752 составлен  в  отсутствие Потребителя в присутствии понятых (т.1, л.д. 29-30).

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.06.2020 № 000752 составлен в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении потребителя о дате составления акта. Сведений о том, что потребитель был надлежащим образом извещен на дату составления акта, в материалы дела не представлено.

Кроме того, проверив расчет объема и стоимости безучетного потребления, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с п. 187 Основных положений №442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, по формуле:

,

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности);

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истец произвел расчет объема и стоимости безучетного потребления по установленной мощности 4 кВт с 04.10.2019 по 29.05.2020:

4 кВт * 24ч. * 238 дн. = 22 848 кВтч.

При этом количество часов 5712 превысило допустимое значение, предусмотренное подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 Основных положений №442. Доказательств того, что дата 04.10.2019 является дата предполагаемой проверки, не представлено. 

В силу части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. 

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 совокупный период безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления.

В пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 указано, что буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев), до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373 изложена правовая позиция, которая нашла свое отражение в пункте 27 раздела «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, согласно которой, в отношении момента составления акта о неучтенном потреблении необходимо отметить, что отсутствие в Основных положениях N 442 нормативного определения границ допустимого срока составления акта о неучтенном потреблении само по себе не свидетельствует о возможности субъектов электроэнергетики (гарантирующих поставщиков, сетевых компаний и пр.) определять его произвольно. 

Из системного толкования раздела X Основных положений N 442 (пп. 172, 192, 193) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя - в срок, необходимый для его извещения о составлении акта. 

С учетом конкретных обстоятельств проверки оформление акта о неучтенном потреблении может быть отложено, однако такой срок, следуя предусмотренной п. 172 Основных положений N 442 периодичности плановой проверки (1 год), не должен превышать этот срок.

Как усматривается из материалов дела, Акт  о неучтенном потреблении электроэнергии № 000752, составлен сетевой организацией в отношении прежнего собственника нежилого помещения по адресу: 

<

...>, ФИО2 17.06.2020.

Договор энергоснабжения №64090100005228 от 28.04.2017 г. с  ФИО2, расторгнут на основании заявления потребителя от 28.07.2020 г. в связи со сменой собственника нежилого помещения на ФИО1 (т.1 л.д. 88-89)

01.08.2020 г. между ПАО «Саратовэнерго» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения №6409010000619.

Приложением №7 к договору стороны согласовали объект энергоснабжения – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> а также точку поставки электрической энергии в отношении указанного объекта.

Таким образом, по состоянию на дату 28.07.2020 г. Гарантирующий поставщик был уведомлен о смене собственника спорного нежилого помещения и имел объективную возможность уведомить об этом юридическом факте сетевую организацию АО «Облкоммунэнерго».

Данные о смене собственника нежилого помещения, несмотря на несвоевременное выполнение этой обязанности ИП ФИО1 могли быть также установлены Гарантирующим поставщиком и сетевой организацией   на основании  пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, а также при проведении плановой проверки Потребителя.

Вопреки выводам суда первой инстанции, из материалов дела не следует, что ответчик, третье лицо  скрывал факт того, что произошла смена собственника спорного объекта, зарегистрированного в установленном порядке. При этом, данные сведения являются общедоступными.

Вместе с тем как усматривается из Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от17.06.2020 № 000752, предыдущая плановая проверка прибора учета проводилась сетевой организацией   АО «Облкоммунэнерго» 04.10.2017.

Материалы дела не содержат информации о проведении сетевой организацией плановых либо внеплановых проверок прибора учета в период после смены собственника, с 13.03.2018.   

В силу пункта 3 Обзора от 22.12.2021 бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

В рассматриваемом случае, АО «Облкоммунэнерго», располагая достоверными сведениями, что проверка проведена в отношении ненадлежащего потребителя, могло пересоставить Акт в разумный срок, не превышающий 1 год с момента проведения проверки, т.е. до 29.05.2021.

В силу пункта 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки ПУ оформляются актом проверки расчетного ПУ, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений N 442).

Пунктом 177 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к такому акту изложены в пункте 178 Основных положений N 442.

На сетевую организацию как профессионального участника энергетического правоотношения возлагается бремя доказывания безучетного потребления ресурса.

При этом, будучи профессиональным участником рынка оказания услуг по передаче электрической энергии, сетевая организация не могла не знать о правовом регулировании рассматриваемых правоотношений и возможных последствиях своего поведения, в связи с чем  Арбитражный суд Саратовской области  в нарушение ст. 65 АПК РФ возложил бремя доказывания отсутствия вины только на ответчика, оставив без внимания, что обоснованность взыскания сумм задолженности должна быть доказана Истцом на основании доказательств, полученных с соблюдением требований Закона.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив, что Акт о неучтенном потреблении от 17.06.2020 составлен с нарушением ст. ст. 174, 178 Постановления № 442, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе относятся на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2023 года по делу      № А57-22597/2022 отменить. Принять по делу № А57-22597/2022 новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321645100029511, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64090100006191 от 01.08.2020 за период декабрь 2020 года в сумме 183 388 руб. 22 коп. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321645100029511, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 М.Г. Цуцкова

 

Судьи:                                                                                                                           Т.С. Борисова

 

 С.В. Никольский