АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5984/2019

г. Петропавловск-Камчатский

24 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нордбиофарм» (ИНН 7723408997, ОГРН 1157746849468)

к 

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» (ИНН 4105040135, ОГРН 1114177003423)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

закрытое акционерное общество «Биокад» (ИНН 5024048000, ОГРН 1025002867196)

общество с ограниченной ответственностью «Фармисток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании принять товар по контракту

о взыскании 1 141 291,71 руб.

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 16.03.2020 № 584 (сроком по 31.12.2020),

от третьего лица ЗАО «Биокад»:

ФИО3 – представитель по доверенности от 15.10.2019 № 2638 (сроком на 1 год),

ФИО4 – представитель по доверенности от 08.04.2019 № 2224 (сроком на 1 год),

от третьего лица ООО «Фармисток»:

не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НордБиоФарм» (далее – ООО «НордБиоФарм», истец, адрес: 109383, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» (далее – ГБУЗ КК ЕРБ, ответчик, адрес: 684000, 

<

...>) с требованием об обязании принять товар согласно товарной накладной от 11.01.2018 № 11; о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по контракту № 465/л на поставку лекарственного препарата Трастузумаб от 27.12.2017 в размере 788 078,52 руб. 

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 454, 506, 509, 516, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Определением от 22.10.2019 суд объединил дела № А24-5984/2019 и № А24-7143/2019 в одно производство с присвоением объединенному делу номера А24-5984/2019, а также на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, закрытое акционерное общество «Биокад» (далее – ЗАО «Биокад»).

Определением от 28.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «Фармисток» (далее – ООО «Фармисток»).

Истец, третье лицо (ООО «Фармисток») в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, до начала судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные пояснения.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, третьего лица. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица (ЗАО «Биокад») возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ КК ЕРБ (заказчик) и ООО «НордБиоФарм» (поставщик) в порядке, предусмотренном Гражданским кодексов Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, по результатам электронного аукциона от 12.12.2017 № 033830047917000484, № 03383004791700048, заключили контракты от 27.12.2017 № 465/л и № 466/л на поставку лекарственного препарата Трастузумаб для региональных льготников на 1 п/г 2018 года.

По условиям контрактов поставщик обязуется осуществлять поставку лекарственного препарата Трастузумаб для региональных льготников на 1 п/г 2018 года (далее – товар) с условиями настоящих контрактов и согласно спецификациям (приложения к контрактам), а заказчик принять и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящих контрактов. Наименование, стоимость, характеристики и количество товара установлены в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями контрактов (пункты 1.1).

Согласно пунктам 3.1 контрактов цена составила 788 078,52 руб. (контракт № 465/л) и 353 213,19 руб. (контракт № 466/л), включая 10% НДС 71 643 руб. и 32 110,29 руб. соответственно.

Заказчик оплачивает товар по безналичному расчету в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения счета (счета-фактуры), акта приема-передачи товара и подписания товарной накладной (пункты 3.11 контрактов).

Спецификациями, являющимися приложениями № 1 к контрактам, стороны согласовали следующее наименование, количество цену товара: 

1. Контракт № 465/л: 1) МНН: Трастузумаб, ТН: Гертикад. Лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий 440 мг № 1 в комплекте с растворителями/ - пачки картонные. Производитель, наименование страны происхождения товара: ЗАО «Биокад», Россия. РУ ЛП-003403 от 31.12.2015 в количестве 30 упаковок на сумму 762 600 руб. (цена за ед. 25 420 руб.); 2) МНН: Трастузумаб, ТН: Гертикад. Лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий 440 мг № 1 в комплекте с растворителями/ - пачки картонные. Производитель, наименование страны происхождения товара: ЗАО «Биокад», Россия. РУ ЛП-003403 от 31.12.2015 в количестве 1 упаковки на сумму 25 478,52 руб. (цена за ед. 25 478,52 руб.).

2. Контракт № 466/л: МНН: Трастузумаб, ТН: Гертикад. Лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий 150 мг № 1. Производитель, наименование страны происхождения товара: ЗАО «Биокад», Россия. РУ ЛП-003403 от 31.12.2015 в количестве 23 упаковки на сумму 338 330 руб. (цена за ед. 14 710 руб.), в количестве 1 упаковки на сумму 14 883,19 руб. (цена за ед. 14 883,19 руб.).

Во исполнение условий контрактов, поставщик 25.01.2018 поставил в адрес заказчика 31 упаковку лекарственного препарат Гертикад на общую сумму 788 078,52 руб. (контракт № 465/л) и 24 упаковки на сумму 353 213,19 руб. (контракт № 466/л), что подтверждается товарными накладными от 11.01.2018 № 11 и № 12, актом приема-передачи курьерского груза от 25.01.2018, транспортной накладной № 58562222118. 

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, истец направил в адрес заказчика претензии с требованиями оплатить задолженность за поставленный в рамках контрактов № 465/л, № 466/л товар.

Ответчик в срок, установленный в претензиях, оплату товара не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 534 ГК РФ установлено право муниципального заказчика в предусмотренных законом случаях отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена контрактом. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Оспаривая заявленные ООО «НордБиоФарм» требования ответчик указал на следующие обстоятельства. 

25.01.2018 согласно условиям заключенных контрактов № 465/л, № 466/л в адрес ГБУЗ КК ЕРБ произведена поставка товара – Гертикад лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 440 мг № 1 в комплекте с растворителем с.73090917 – 3 уп.; с.73010117 – 4 уп.; с. 73121017 – 9 уп.; с.73080517 – 11 уп.; с.73070517 – 1 уп.; с.73030417 – 3 уп. Гертикад лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 150 мг № 1 в комплекте с растворителем с.73100917 – 24 уп. 

23.01.2018 от производителя лекарственного препарата – ЗАО «Биокад» в адрес ГБУЗ КК ЕРБ поступило письмо, в котором сообщалось, что ООО «НордБиоФарм» поставляет заказчикам на территории Российской Федерации лекарственные препараты производства ЗАО «Биокад», легальность происхождения которых вызывает сомнения, поскольку ни ЗАО «Биокад», ни дистрибьютеры ЗАО «Биокад» не осуществляли поставок лекарственного препарата с МНН «Трастузумаб» в адрес ООО «НордБиоФарм». В указанном письме производитель просил отреагировать следующим образом: приостановить приемку лекарственного препарата, поставить препарат в карантин, отсканировать двухмерный код – DataMatrix и проверить легальность происхождения поставленного препарата. 

Впоследствии в результате предварительного считывания QR-кодов, нанесенных на каждую упаковку, обнаружено, что упаковка лекарственного препарата Гертикад 440 мг отгружена ЗАО «Биокад» в адрес ООО «Медипал-Онко», которые, в свою очередь, осуществили отгрузку препарата в Министерство здравоохранения Республики Ингушетия. В связи с указанными обстоятельствами ГБУЗ КК ЕРБ приостановила приемку лекарственного средства Гертикад 440 мг и Гертикад 150 мг; препарат помещен в карантинную зону, о чем составлен акт изъятия из оборота лекарственного препарата Трастузумаб от 29.01.2018, о данном факте сообщено в Министерство здравоохранения Камчатского края с целью разъяснения дальнейших действий.

В связи с возникшими на этапе приемки сомнениями в качестве доставленных партий лекарственного препарата «Гертикад» ответчик направил в адрес поставщика письмо о невозможности приемки ввиду поставки товара ненадлежащего качества.

Письмом от 30.01.2018 № 143, содержащим результаты сканирования QR-кодов поставленного товара, ГБУЗ КК ЕРБ также сообщило Территориальный орган Росздравнадзора по Камчатскому края о сложившейся ситуации, о том, что приемка поставленной ООО «НордБиоФарм» партии лекарственных средств была приостановлена, препарат помещен в карантинную зону с соблюдением условий хранения, указанных производителем, также просила разъяснить дальнейшие действия. 

В ответ на указанное письмо территориальный орган Росздравнадзора по Камчатскому края подтвердил правомерность изъятия из оборота спорных партий лекарственного препарата 

ГБУЗ КК ЕРБ, принимая во внимание результаты сканирования QR-кодов, нанесенных на поставленные ООО «НордБиоФарм» упаковки лекарственных препаратов, отказалось принимать поставленный истцом лекарственный препарат, в связи с чем, полагает, что обязательства у ответчика по оплате поставленного товара не возникли.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ЗАО «Биокад» ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «НордБиоФарм» в рамках исполнения контрактов № 465/л, № 466/л в адрес заказчика поставил товар – лекарственный препарат: 

1) контракт № 465/л: лекарственный препарат «Гертикад» (трастузумаб, лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий 440 мг) производства ЗАО «Биокад», серии 73010117 в количестве 4 упаковок, серии 73030417 в количестве 3 упаковок, серии 73070517 в количестве 1 упаковки, серии 73080517 в количестве 11 упаковок, серии 73090917 в количестве 3 упаковок, серии 73121017 в количестве 9 упаковок, общее количество 31 упаковка, поставка которой сопровождалась товарной накладной от 11.01.2018 № 11. 

2) контракт № 466/л: лекарственный препарат «Гертикад» (трастузумаб, лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий 150 мг) производства ЗАО «Биокад», серии 73100917 в количестве 24 упаковок, поставка которой сопровождалась товарной накладной от 11.01.2018 № 12.

По условиям контрактов поставщик обязался поставить товар,  требования к качеству которого включает соответствие товара техническим регламентам, обязательным требованиям государственных стандартов, действующих в отношении данного вида товара. Соответствие упаковки и маркировки товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и условиям заключенных контрактов. 

Как указывает третье лицо, письмом от 22.12.2017 № Б-2400-2017 ЗАО «Биокад» проинформировал заказчика, что спорные партии лекарственного препарата «Гертикад» в соответствии с частью 12 статьи 46 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.2017 № 62 «О проведении эксперимента по маркировке контрольными (идентификационными) знаками и мониторингу за оборотом отдельных видов лекарственных препаратов для медицинского применения» были промаркированы специальными индивидуальными двумерными кодами DataMatrix, позволяющими идентифицировать передвижение лекарственного препарата.

В соответствии с информацией производителя заказчиком в адрес ЗАО «Биокад» были направлены электронные отображения индивидуальных двумерных кодов для идентификации поставленных лекарственных препаратов.

В результате сканирования индивидуальных двумерных кодов, расположенных на упаковках, ЗАО «Биокад» была получена информация о ранее проведенных отгрузках указанных серий в адрес иных государственных заказчиков: 

1) Гертикад 150 мг, серия 73100917 (24 упаковки): государственная закупка № 0873200009817002772, заказчик – Государственное казенное учреждение города Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы», поставщик по контракту ООО «Медека», первичный дистрибьютер ООО «Медипал-Онко».

2) Гертикад 440 мг, серия 73010117 (4 упаковки): государственная закупка № 0372200277317000090, заказчик – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)», поставщик ООО «БСС».

3) Гертикад 440 мг, серия 73030417 (4 упаковки): государственная закупка № 0114200000117000387, заказчик – Министерство здравоохранения Республики Ингушетия, поставщик ООО «Медипал-Онко».

4) Гертикад 440 мг, серия 73070517 (1 упаковка): государственный заказ № 2771433860916000546 от  05.12.2016, заказчик – Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городской клинический онкологический диспансер», поставщик ООО «Фармимпульс», первичный дистрибьютер ООО «Ирвин-2».

5) Гертикад 440 мг, серия 73080517 (11 упаковок): государственный заказ № 0173200001416001271, заказчик – Государственное казенное учреждение города Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы», поставщик ООО «Биокад-Фарм».

6) Гертикад 440 мг, серия 73090917 (3 упаковки): государственный заказ № 0372100037117000309, заказчик – Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городской клинический онкологический диспансер», поставщик ООО «Панацея», первичный дистрибьютер ООО «Ирвин-2».

7) Гертикад 440 мг, серия 73121017 (9 упаковок): государственный заказ №№ 0873200009817002709, 0873200009817002711, 0873200009817002712, 0873200009817002713, 0873200009817002716, 0873200009817002764, 0873200009817002768, заказчик – Государственное казенное учреждение города Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы», поставщик по контракту ООО «Медика», первичный дистрибьютер ООО «Медипал-Онко».

Указанные государственные закупки и заказы носят целевой характер и предназначались, как указывает ЗАО «Биокад», для обеспечения медицинских организаций и граждан лекарственными препаратами при оказании им медицинской помощи в рамках лечения заболеваний, то есть для обеспечения выполнения гарантий Российской Федерации по обеспечению лекарственными препаратами граждан. Из изложенного следует, что указанные партии товара не могут быть признаны находящими в свободном обороте. Кроме того, третье лицо указывает на отсутствие каких-либо гражданских правоотношений с ООО «НордБиоФарм», а также не располагает сведениями о наличии таких отношений у официальных дистрибьютеров, о чем последний уведомил ответчика. Из изложенного следует, что в рамках исполнения контрактов № 465/л, № 466/л истец поставил ответчику партии лекарственного препарата, обладающие признаками контрафактного товара. Учитывая, что истцом до настоящего времени не подтверждено качество поставленного товара, третье лицо полагает требования ООО «НордБиоФарм» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Возражая по доводам третьего лица, истец сослался на заключенный 09.10.2017 между ним (покупатель) и ООО «Фармисток» (поставщик) договор поставки № 01/17, по условиям которого, поставщик передал покупателю лекарственный препарат – «Гертикад» на сумму 1 963 200 руб., что подтверждается товарной накладной от 11.01.2018 № 82/18, счетом-фактурой от 11.01.2018 № 82/18, протоколом согласования цен к поставке.

Относительно указанных обстоятельств ЗАО «Биокад» полагал необходимым указать на следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 865 «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов» утверждена форма и порядок заполнения протокола согласования цен, согласно которому: графа № 8 заполняется организацией оптовой торговли, приобретающей лекарственный препарат у производителя или у его уполномоченного представителя; графы 9-11 заполняются всеми организациями оптовой торговли, участвующими в реализации лекарственного препарата до передачи его организации розничной торговли. Количество граф соответствует количеству организаций оптовой торговли, участвующих в товаропроводящей цепочке. 

Вместе с тем, в протоколе согласования цен к товарной накладной от 11.01.2018 № 82/11 заполнена только графа № 8, что в соответствии с требованиями правил заполнения протокола согласования цен означает, что ООО «Фармисток» приобрел лекарственный препарат у производителя ЗАО «Биокад», а иные организации оптовой торговли лекарственными препаратами в товаропроводящей цепочке отсутствуют. 

Третье лицо также указывает, что аналогичные нарушения допущены истцом при оформлении протокола при поставке спорных партий лекарственного препарат «Гертикад», согласно которому истец формально получил лекарственный препарат от производителя – ЗАО «Биокад». Однако, как и ранее указывало третье лицо, никаких правоотношений ни с истцом, ни с ООО «Фармисток» у него не имеется. Учитывая изложенное, ЗАО «Биокад» заявляет о недобросовестности приобретения истцом спорной партии лекарственного препарата «Гертикад», доставленного в адрес заказчика и о сомнительном происхождении товара. 

Кроме того, из сведений представленного протокола согласования цен не представляется возможным определить соблюдение истцом и ООО «Фармисток» оптовой надбавки на лекарственный препарат, то есть соблюдения требований к порядку формирования цены. О недобросовестности ООО «Фармисток» также свидетельствует тот факт, что ранее указанное лицо привлекалось к административной ответственности за реализацию фальсифицированного препарата.

В силу положений статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что, еслинедостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которомупередан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выборупотребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены;безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возвратауплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт получения от ответчика товара ненадлежащего качества должен доказать истец.

Включив в контракты разделы 5, поставщик гарантировал качество поставляемого товара.

Согласно пунктам 5.1.2, 5.1.4 контрактов товар должен соответствовать техническим регламентам, обязательным требованиям государственных контрактов, действующих в отношении данного вида товара; поставляемый товар должен быть зарегистрирован и разрешен к применению на территории Российской Федерации. Товар должен соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Приказом Минсоцздравразвития РФ от 28.12.2010 № 1222н «Об утверждении Правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения».

Как следует из материалов дела, спорные партии лекарственного препарата «Гертикад» в соответствии с частью 12 статьи 46 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и Постановления Правительства РФ от 24.01.2017 № 62 «О проведении эксперимента по маркировке контрольными (идентификационными) знаками и мониторингу за оборотом отдельных видов лекарственных препаратов для медицинского применения» (далее – постановление № 62) были промаркированы специальными индивидуальными кодами DataMatrix, позволяющими идентифицировать передвижение лекарственного препарата.

В соответствии с пунктом 2 «в» постановления № 62 целью внедрения маркировки лекарственных препаратов контрольными (идентификационными) знаками является, в том числе, противодействие незаконному обороту лекарственных препаратов на территории Российской Федерации.

На упаковках партий лекарственного препарата «Гертикад», доставленного ответчику, были нанесены индивидуальные двумерные коды.

В результате сканирования двумерных кодов, расположенных на упаковках, была получена информация о ранее проведенных отгрузках указанных серий в адрес иных государственных заказчиков.

Перечисленные государственные закупки и государственные имуниципальные контракты в рамках данных закупок носят целевой характери предназначалась для обеспечения медицинских организаций и гражданлекарственными препаратами при оказании им медицинской помощи врамках лечения заболеваний, то есть для обеспечения выполнения гарантийРоссийской Федерации по обеспечению лекарственными препаратамиграждан.

Учитывая изложенное, на указанные партии распространяются праватретьих лиц, таким образом, указанные партии товара не могут бытьпризнаны находящимися в свободном обороте, что свидетельствует о нарушении истцом части 1 статьи 460 ГК РФ.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» под фармацевтической деятельностьюпонимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлюлекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничнуюторговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку,изготовление лекарственных препаратов. 

При этом в соответствии с частью 1 статьи 52 указанного федерального закона субъектами осуществления фармацевтической деятельности являются организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинские организации, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленные подразделения и ветеринарные организации, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Исходя из смысла части 1 статьи 52 и статьи 53 указанного закона организации оптовой торговли лекарственными препаратами реализуют в медицинские организации лекарственные препараты для целей их конечного использования при оказании медицинской помощи гражданам, то есть медицинские организации являются конечным звеном товарной цепочки.

Перечисленные медицинские организации, исходя из целевогохарактера закупок являются конечным звеном в цепочке передачи правсобственности (приобретения) на спорные партии лекарственного препарата«Гертикад» с указанными индивидуальными двумерными кодами.

DataMatrix, что подразумевает невозможность отчуждения товара иначе как для непосредственного применения при оказании медицинской помощи пациентам. Таким образом, с учетом представленных документов спорные партии лекарственного препарата «Гертикад» не могли стать предметом купли-продажи между сторонами.

ЗАО «БИОКАД» не имеет непосредственных отношений гражданского характера с истцом, а также через своих официальных дистрибьюторов, о чем информировал заказчика.

Таким образом, истец в рамках исполнения контрактов доставил в адрес заказчика партии лекарственного препарата «Гертикад», имеющие признаки контрафактного лекарственного препарата. 

ООО «НордБиоФарм» поставило ГБУЗ КК ЕРБ в рамках государственных контрактов лекарственный препарат, который имеет неустановленный источник происхождения и может являться либо сфальсифицированным, либо обремененным правами третьих лиц (учитывая, что государственные (муниципальные) заказчики закупали соответствующий товар для целей лечения пациентов и не могли продать товар третьим лицам). 

Неустановленный источник происхождения поставленного лекарственного товара свидетельствует о ненадлежащем качестве поставленного лекарственного препарата, применение такого препарата может повлечь за собой причинение непоправимого вреда здоровью пациентов.

В соответствии с пунктом 39 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» под контрафактным лекарственным средством понимается лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

Из формулировки приведенной нормы следует, что при определении контрафактных лекарственных препаратов следует опираться на положения гражданского законодательства в целом, в том числе на принцип соблюдения порядка передачи права собственности на товар.

Учитывая изложенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, а также приведенные государственным заказчиком и изготовителем спорного лекарственного препарата доводы, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии достоверной информации о нахождении товара в обороте с соблюдением требований гражданского законодательства, а также достоверной информации о качестве поставленного товара, что является существенными неустранимыми недостатками. 

Относимыми и допустимыми доказательствами в их совокупности подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора в части требований к качеству товара, которые возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, а также требований статьи 460 ГК РФ, предписывающих обязанность продавца передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

Таким образом, установлено, что ООО «НордБиоФарм» не выполнило обязательства по поставке товара надлежащего качества.

В обосновании качества товара истец ссылается на протоколы испытаний от 26.09.2018, согласно которым представленные образцы медицинского препарата «Гертикад» лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий выдерживают испытания по показателям качества, согласно требованиям ЛП-003403-311215, Изм. 1 от 20.06.16, Изм. 2 от 16.12.16, Изм. 3 от 01.03.2017, а также на постановление отдела № 4 УЭБиПК УМВД России по Камчатскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2019.

Вместе с тем, указанные доводы истца судом не принимаются, поскольку имеющиеся в материалах дела протоколы испытаний имеют указания, что образцы выдерживают испытания лишь по перечисленным показателям. Указанная формулировка свидетельствует, что лекарственные препараты проверены на соответствие только по некоторым показателям, а не по всем, как это предполагается нормативным документом.

Кроме того, в постановление отдела № 4 УЭБиПК УМВД России по Камчатскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2019 отражено, что прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского поступило указание о необходимости проведения соответствующей экспертизы (помимо протоколов испытаний), выявив, являются ли лекарственные препараты контрафактными и недоброкачественными. Однако, в ходе проведения дополнительной проверки проверку провести не представляется возможным по причине отсутствия образцов для проведения экспертизы ввиду их полного расходования при проведении испытаний.

В судебное заседание 17.03.2020 представителем ответчика представлено постановление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 26.02.2020 об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела  по материалам проверки КУСП № 592 от 19.02.2018.

Таким образом, представленные протоколы испытаний не могут служить достоверным доказательством, подтверждающим качество товара.

Довод истца об отсутствии обязанности проверять индивидуальные коды, нанесенные на каждую упаковку, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку в силу осуществления истцом лицензируемого вида деятельности (фармацевтической деятельности) на него возложены обязательства по соблюдению лицензионных требований, в том числе правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения (пункт 5 «в» Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081). 

В соответствии с пунктом 45 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного Приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н (далее - Правила), субъектом обращения лекарственных препаратов принимаются меры для минимизации риска проникновения фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных лекарственных препаратов в обращение. 

В соответствии с пунктом 46 указанных Правил обязательным является проверка лекарственных препаратов в ходе приемки по ассортименту, количеству и качеству. 

Таким образом, поставщиком в соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ при приобретении (приемке) и отгрузке спорного товара не приняты должные меры заботливости и осмотрительности, предусмотренные обязательными лицензионными требованиями при осуществлении им лицензируемого вида деятельности (фармацевтической деятельности).

Проверяя довод третьего лица о нарушении порядка оформления товаросопроводительных документов, в том числе протокола согласования цен, суд находит его обоснованным, что свидетельствует об отсутствии в ООО «НордБиоФарм» и ООО «Фармисток» организованной системы внутреннего контроля качества. 

По данным Реестра недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Фармисток» УФАС по Республике Башкортостан было принято решение от 09.01.2018 № РНП.98437-18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков. Аналогичное решение принято УФАС по Камчатскому краю 28.03.2018 № РНП.101256-18. Принятию названных решений послужило осуществление названным юридическим лицом закупок в 2017 году с нарушением требований действующего законодательства в сфере закупок лекарственных препаратов. ООО «Фармисток» привлекалось к административной ответственности за факт реализации фальсифицированного лекарственного препарата (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-28304/17).

При совокупности названных обстоятельств, у суда возникают сомнения в отношении поставщиков спорного товара, что также ставит под сомнение качество поставляемого товара.

Принимая во внимание существенные нарушения условий контрактов, заказчиком правомерно не осуществлена приемка спорных партий лекарственного препарата «Гертикад» и подписание всех товарораспорядительных документов (актов приема-передачи).

Учитывая изложенное, оценив и исследовав в порядке,предусмотренном статьями 65, 68, 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, с учетом специфики поставляемого товара, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковыхтребований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче исковых заявлений, подлежат отнесению на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         И.А. Васильева