АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18597/2023

г. Оренбург

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 января 2024 года

Мотивированное  решение изготовлено        25 января 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного учреждения «Главное Управление дорожного хозяйства Оренбургской области», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПластИнвест»,                         г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                      

о взыскании 20 000 руб. 00 коп. штрафов по п. 7.3 контракта,

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

16.01.2024 истец обратился с ходатайством о изготовлении мотивированного решения по делу.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПластИнвест»  о взыскании 20 000 руб. 00 коп. штрафов по п. 7.3 контракта.

20.12.2023 истцом представлено в материалы дела уточненное исковое заявление в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 656 696 руб. 02 коп. по пункту 7.1 контракта.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Первоначально иск заявлен о взыскании штрафов в сумме 20 000 руб. 00 коп. по п. 7.3 контракта. В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик допустил 4 факта нарушения графика приемки объемов работ.

В уточнении просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 656 696 руб. 02 коп. по пункту 7.1 контракта.

Заявив в последующем уточнении требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 656 696 руб. 02 коп. по пункту 7.1 контракта  истец, тем самым предъявил новое требование, то есть изменил не только предмет, но и основание исковых требований, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Предъявленные в последующем уточнении требования о взыскании неустойки в сумме 656 696 руб. 02 коп. по пункту 7.1 контракта,  в  рассматриваемом случае, являются самостоятельными (заявлены как дополнительные), касающиеся иного предмета и основанные на иных фактических обстоятельствах, чем первоначально заявленные, имеющее самостоятельную доказательственную базу, в связи с чем, по существу представляет собой самостоятельный иск со своим предметом и основаниями, отличными от первоначально заявленных. 

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями ст. 49 АПК РФ не предусмотрено, такое требование не может быть заявлено в силу указанной нормы права.

С учетом изложенного, в уточнении требований в данной части следует отказать.

При этом истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд в порядке ст.ст. 125, 126 АПК РФ с самостоятельным иском.

В письменном отзыве ответчик указывает, что контракт исполнен в полном объеме в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ № 2 от 07.11.2023; суммы штрафов подлежат списанию, поскольку составляют менее 5 % от цены контракта.

Определением от 17.01.2024 судом возвращены ответчику возражения на исковое заявление поскольку представлены  в материалы дела 15.01.2024, после подписания судьей резолютивной части решения от 12.01.2024.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

14.09.2020 между государственным учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПластИнвест»  (подрядчик) заключен государственный контракт № 14/02-82.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить своими силами и силами субподрядных организаций по заданию заказчика работы по  разработке проектной документации реконструкции автомобильной дороги Каменноозерное-Медногорск на участке км 57+250-км 57+750 с устройством пересечения по типу "кольцо" с автомобильной дорогой Саракташ-Новочеркасск в Саракташском районе Оренбургской области, в соответствии с условиями контракта, сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта, объявленная победителем открытого конкурса в электронной форме составляет 2 500 000, 00 руб., в том числе НДС  416 666,67 руб., и определяется приложением № 2 «Ведомость контрактной цены» к контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 4.2.1 контракта подрядчик обязан выполнить работу в объеме, предусмотренном техническим заданием (Приложение № 1), в соответствии с графиком приемки объемов работ (Приложение № 3), обеспечить требуемое качество и сроки, предусмотренные контрактом.

Также подрядчик обязался согласовывать готовую проектную документацию с заказчиком путем передачи ее на проверку заказчику, и с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую проектную документацию, за свой счет устранить недостатки в проектной документации, выявленные в ходе государственной экспертизы проектной документации (пункты 4.2.2, 4.2.3, 4.2.5 контракта).

На основании пункта 5.13 контракта, в течение 3 дней с даты получения  от заказчика уведомления о получении положительного заключения государственной экспертизы подрядчик направляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренного техническим заданием (приложение № 1). 

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 12.1 контракта: начало выполнения работ - с даты подписания контракта, окончание выполнения работ – 30 ноября 2021 года, включая прохождение государственной экспертизы.

Согласно пункту 12.2 контракта, работы должны быть начаты, завершены и производиться подрядчиком в соответствии с графиком приемки объемов работ, являющемся  неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 3).

По графику приемки объемов работ (приложение № 3) разработка проектной документации выполняется в ноябре 2020 года на  сумму                                  642,30263 тыс.руб. и 56,49561 тыс. руб., в сентябре 2021 года на сумму 1 697,05465 тыс. руб., в ноябре 2021 года 104,14711 тыс. руб.

В разделе 7 контракта стороны согласовали условия об имущественной ответственности сторон.

Согласно пункту 7.1 контракта, в случае не обеспечения по вине подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных п. 12.1. контракта, подрядчик уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.4 настоящего контракта) устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Размер штрафа определяется в порядке, установленном пунктом 4 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик сдал работы с нарушением срока, установленного графиком приемки объемов работ. поскольку акт о приемке выполненных работ на сумму 642 302,63 руб. был подписан сторонами 17.03.2021; остальные работы в соответствии с графиком сданы не были.

Таким образом, 1 % от цены контракта составляет 25 000 руб. 00 коп., однако в соответствии с п. 7.3 контракта, сумма штрафа должна быть не более 5 000 руб. 00 коп. и не менее 1 000 руб. 00 коп., в связи с чем сумма штрафа за 4 нарушения графика выполнения объемов работ составит 20 000 руб. 00 коп. ( 5000 х 4).

В подтверждение факта выполнения работ по контракту и их стоимости в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.03.2021 на сумму 642 302 руб. 63 коп. 

В адрес ответчика истец направил претензию от 22.06.2023 с предложением уплатить в добровольном порядке штраф за нарушение графика выполнения работ по пункту 7.3 контракта.

Так как ответчик штраф не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав условия государственного контракта № 14/02-101 от 13.10.2020, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик сдал работы с нарушением срока, установленного графиком приемки объемов работ. поскольку акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.03.2021 на сумму 642 302,63 руб. был подписан сторонами 17.03.2021; остальные работы в соответствии с графиком сданы не были.

Таким образом, 1 % от цены контракта составляет 25 000 руб. 00 коп., однако в соответствии с п. 7.3 контракта, сумма штрафа должна быть не более 5 000 руб. 00 коп. и не менее 1 000 руб. 00 коп., в связи с чем сумма штрафа за 4 нарушения графика выполнения объемов работ составит 20 000 руб. 00 коп. ( 5000 х 4).

По графику приемки объемов работ (приложение № 3) разработка проектной документации выполняется в ноябре 2020 года на  сумму                                  642,30263 тыс.руб. и 56,49561 тыс. руб., в сентябре 2021 года на сумму            1 697,05465 тыс. руб., в ноябре 2021 года 104,14711 тыс. руб.

В то же время, указанный график выполнения работ сведений о видах работ и сроках их выполнения не содержит (в нем отражены лишь согласованные сторонами суммы уплачиваемых заказчиком подрядчику ежемесячных платежей применительно к каждому виду работ). 

При этом, работы по договоры должны быть сданы в полном объеме 30.11.2021,  сведений о поэтапной сдаче работ, договор не содержит.

В этой связи оснований полагать ответчика нарушившим требования графика приемки объемов работ, не имеется. 

Кроме того, в письменном отзыве ответчик указывает, что контракт исполнен в полном объеме в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ № 2 от 07.11.2023; суммы штрафов подлежат списанию, поскольку составляют менее 5 % от цены контракта.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства N 783 утверждены Правила, которые  устанавливают  порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (п. 1 Правил).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Согласно п. 7 Правил, в  случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты исполнителей по государственным контрактам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, работы по контракту в исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлен   акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.03.2021 на сумму 642 302 руб. 63 коп., акт о приемке выполненных работ № 2 от 07.11.2023 на сумму 1 857 697 руб. 37 коп., итого 2 500 000 руб. 00 коп. 

Ввиду того, что сумма начисленного штрафа -  20 000 руб. 00 коп. не превысила 5% от цены контракта (2 500 000 руб. 00 коп.), контракт исполнен ответчиком  в полном объеме, суд исходит из того, что начисленная заказчиком неустойка подлежит списанию.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа. 

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В уточнении исковых требований о взыскании 656 696 руб. 02 коп. неустойки за период с 01.12.2021 по 07.11.2023 по п. 7.1 контракта, отказать (требование является новым).

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                            С.Т. Пархома