АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39387/2018

Дело № А55-34130/2017

г. Казань

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

истца – Зубовой Е.В. (доверенность от 08.08.2018),

в отсутствие:

ответчиков – извещены надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А55-34130/2017

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, третьи лица: государственное бюджетное учреждение культуры «Самарская областная универсальная научная библиотека», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, администрация городского округа Самара, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области) о признании права собственности Самарской области на объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 14А, площадью 16 372,5 кв. м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, государственное бюджетное учреждение культуры «Самарская областная универсальная научная библиотека» (далее – ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека», библиотека) принято в собственность Самарской области на основании постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.1993 № 343 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Самарской области». Учредителем данного учреждения является Самарская область.

В Перечне государственных предприятий, организаций и учреждений, передаваемых в государственную собственность Самарской области значилась, в том числе, Областная научная библиотека, г. Самара.

Постановлением администрации Октябрьского района от 01.07.1993 №  3587 зарегистрирована областная универсальная научная библиотека им. В.И. Ленина с юридическим адресом: г.Самара, проспект, Ленина, 14А.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0607006:0023, на котором расположено нежилое здание, по адресу: г.Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 14А, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2011 серии 63-АЖ №  326737.

Согласно контракту от 15.12.1994 указанный объект недвижимости площадью 15 695,9 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, передан в оперативное управление библиотеке.

ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» в указанном здании проведена перепланировка помещений, в результате которой изменилась площадь объекта, которая в настоящее время составляет 16 372,5 кв. м, что также следует из технического паспорта.

Согласно сведениям от 09.12.2015 технического паспорта на объект недвижимого имущества от 25.01.2006 в отношении спорного объекта была произведена перепланировка (т.1, л.д.139-158).

Истцом в материалы дела представлены заключение Департамента градостроительства городского округа от 18.04.2017 № Д-05-01-01-01/9551-1-1 о том, что при проверке и анализе полученных от третьего лица документов: свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2011 серия 63-АЖ №  326737, выписки из реестра областного имущества от 09.11.2005, договора № 220 о/у об использовании имущества Самарской области на праве оперативного управления от 25.08.2008, технического плана на здание по состоянию на 15.12.2004, письма Министерства культуры Самарской области от 15.12.2016 № 26-09/2414, инженерно – технического заключения ОАО «Самарагорпроект», было установлено, что реконструкция в нежилом здании по адресу: г. Самара, пр. Ленина, д. 14а, не нарушает строительные нормы, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышает предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В заключение Департамента сделан вывод, что разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется.

Между тем из данного заключения от 18.04.2017 следует, что на цокольном этаже в наружной стене в помещениях п.п. 41,43 и во внутренней стене в помещении № 7 демонтированы оконные блоки, образованные проемы заложены. В перегородках между помещениями п.п. 40 и71 (один блок), 40 и 70 (один блок), 45 и 54 демонтированы дверные блоки, образованные проемы заложены. Заложен также проем между помещениями п.п. 27 и 41, демонтированы перегородки с дверными блоками между помещениями п.п. 23 и 57, 23 и 25. В перегородках между помещениями п.п. 17 и 21, 17 и 22,58 и 59,19 и 57 и в несущей стене в помещении п. 44 выполнены проемы и установлены дверные блоки. Также данные работы произведены и на первом – шестом и техническом этаже (т.1,л.д.76-82). Следовательно, произведенная реконструкция затрагивала и несущие стены в помещениях здания библиотеки.

Согласно Перечню, утвержденному Приказом Министерства Регионального развития РФ от30.12.2009 № 624, работы, произведенные при реконструкции вышеуказанного здания, оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, следовательно, требуют для их проведения выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Уведомлением от 13.09.2017 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № 63/001/340/2017-1304 отказало истцу в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации на здание по адресу: г. Самара, ул. пр. Ленина, д. 14а.

Между тем данное сообщение об отказе в государственной регистрации спорного объекта обжаловано не было, истец полагает, что у него имеется право в соответствии со статьями 12, 14, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на обращение в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в  случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 3 и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу пунктов 52, 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешений споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, и обращающееся в арбитражный суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество; факт владения им, а также факт (и незаконность) государственной регистрации права на спорный объект за иным субъектом.

Законом о регистрации установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Как следует из материалов дела сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 13.09.2017 № 63/001/340/2017-1304 истцу отказано в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации на здание по адресу: г. Самара, ул. пр. Ленина, д.14а (т.1,л.д.131-135), со ссылкой на то, что строительные мероприятия, осуществленные в здании, являются существенными и на их проведение следует получить разрешение на строительство, затем разрешение на ввод измененного объекта в эксплуатацию.

Истец в судебном порядке не обжаловал отказ в государственной регистрации, а избрал иной способ защиты, основанный на положениях пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешений споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обратившись с иском о признании права на спорное имущество.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку в нарушение установленного законом порядка истец отказ в государственной регистрации права собственности на спорное имущество не обжаловал. Удовлетворение исковых требований истца при его обращении в арбитражный суд, минуя соответствующие регистрирующие органы, означало бы установление упрощенной процедуры оформления прав на недвижимое имущество без соблюдения процедур, предусмотренных законодательством, создание данному лицу более льготных условий по сравнению с лицами, осуществляющими государственную регистрацию своих прав в установленном законом порядке.

Также в данном случае отсутствует спор о праве, поскольку ответчика – Департамент и ТУ Росимущества в Самарской области не претендуют на спорное имущество, не имеют притязаний вещно-правового характера в отношении спорного имущества и фактически не оспаривают право на данное имущество, следовательно, между сторонами по делу отсутствует спор о праве как необходимое условие рассмотрения дел в порядке искового производства.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, иск о признании – это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска не может являться способом возникновения права собственности на основании судебного решения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не опровергают указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций. Обстоятельства и доказательства, на которые ссылается заявитель жалобы, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку. При этом суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не вправе вдаваться в переоценку установленных фактов. Несогласие заявителя с оценкой судом имеющихся в деле доказательств не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Вопреки мнению истца, судами верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу № А55-34130/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.А. Карпова

Судьи								Р.В. Ананьев

									С.Ю. Муравьев