ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-13571/2016

г. Самара

21 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года     

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2017 года      

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.04.2017 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Особые экономические зоны» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2017 по делу №А72-13571/2016 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Особые экономические зоны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, с участием заинтересованного лица - закрытого акционерного общества «Авиастар - объединенное предприятие энергоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Самара, акционерного общества «Системный оператор единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва) в лице филиала «Региональное диспетчерское управление энергосистемами Самарской и Ульяновской областей», г.Самара, об оспаривании решения, 

в судебном заседании приняла участие представитель закрытого акционерного общества «Авиастар - объединенное предприятие энергоснабжения» ФИО2.(доверенность от 10.01.2017 №4),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Особые экономические зоны» (далее - АО «ОЭЗ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - Ульяновское УФАС России), оформленного письмом от 23.06.2016 №3390-04/2016. 

В качестве заинтересованного лица в деле участвует закрытое акционерное общество «Авиастар - объединенное предприятие энергоснабжения» (далее - ЗАО «Авиастар-ОПЭ»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и акционерное общество «Системный оператор единой энергетической системы» (далее - АО «СО ЕЭС») в лице филиала «Региональное диспетчерское управление энергосистемами Самарской и Ульяновской областей».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2017 по делу №А72-13571/2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе АО «ОЭЗ» просило отменить указанное судебное решение и удовлетворить заявленные им требования. По мнению АО «ОЭЗ», обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ЗАО «Авиастар-ОПЭ» в отзыве просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции в силе.

АО «СО ЕЭС» в отзыве указало, что разрешение вопроса по апелляционной жалобе оставляет на усмотрение суда апелляционной инстанции.

АО «ОЭЗ» представило письменные пояснения по делу.

В судебном заседании представитель ЗАО «Авиастар-ОПЭ» отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,  которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителя ЗАО «Авиастар - ОПЭ» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства экономики Ульяновской области от 26.12.2012 №06-718 «Об утверждении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям Закрытого акционерного общества «Авиастар-ОПЭ» по индивидуальному проекту» утверждена плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО «ОЭЗ», расположенных на территории Чердаклинского района Ульяновской области, к электрическим сетям ЗАО «Авиастар-ОПЭ» в определенной точке присоединения.

Между АО «ОЭЗ» (заявитель) и ОАО «Авиастар-ОПЭ» (сетевая организация) заключен договор от 31.12.2012 №2048 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств АО «ОЭЗ», максимальная мощность которых составляет 20000кВ, к электрическим сетям ЗАО «Авиастар-ОПЭ». Срок действия договора - 2 года со дня его заключения.

Согласно пункту 12 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке: а) 40% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; б) 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; в) 20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта осмотра приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; г) 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения. 

Пунктом 4 договора предусмотрено, что его неотъемлемой частью являются технические условия. 

В Технических условиях от 07.06.2012 №181/420 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО «ОЭЗ» к электрическим сетям ЗАО «Авиастар-ОПЭ» к договору от 31.12.2012 №2048 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрен поэтапный (в два этапа: 2013 год - 10000 кВт, 2914 год - 10000 кВт) ввод в работу энергопринимающих устройств. 

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 67 АПК РФ об относимости доказательств и разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исключает из мотивировочной части обжалуемого судебного решения как не имеющие отношение к предмету спора выводы о внесении в Технические условия изменений от 30.07.2015 №1, о фактическом выполнении тех или иных работ, а также о том, что в связи с изменениями в Технические условия «изменился срок выполнения работ (окончание 2016г.) и выполнение работ по этапам».

ЗАО «Авиастар-ОПЭ» направило в адрес АО «ОЭЗ» письмо от 21.12.2015 №1613 с проектом дополнительного соглашения от 18.12.2015 №4 к договору, в котором пункт 12 договора излагается в следующей редакции: «внесение платы за технологическое присоединение осуществляется АО «ОЭЗ» в следующем порядке: а) 40% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; б) 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; в) 30% платы за технологическое присоединение вносятся (окончательная плата) в течение 10 дней после выполнения ЗАО «Авиастар-ОПЭ» мероприятий, предусмотренных техническими условиями по 2-му этапу, после предоставления разрешения (копии) СПУ Ростехнадзора по Ульяновской области на допуск в эксплуатацию силовых трансформаторов 110/10 кВ ГПШ10/10 кВ «площадка А». 

По результатам рассмотрения заявления АО «ОЭЗ» о несогласии с указанным письмом Ульяновское УФАС России приняло решение от 23.06.2016 №3390-04/2016 об отказе в возбуждении в отношении ЗАО «Авиастар-ОПЭ» дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

По мнению АО «ОЭЗ», указанное решение Ульяновского УФАС России является незаконным, поскольку ЗАО «Авиастар-ОПЭ» проектом дополнительного соглашения от 18.12.2015 №4 к договору изменяет порядок внесения платы за технологическое присоединение, при этом навязывает невыгодное условие о стоимости первого этапа присоединения в размере 40000000 руб., то есть об оплате полной цены договора сразу, без возможности выбора и отказа. 

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал АО «ОЭЗ» в удовлетворении заявления об оспаривании указанного решения Ульяновского УФАС России.

В пункте 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) указано, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования). 

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

ЗАО «Авиастар-ОПЭ» включено в реестр естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в топливно-энергетическом комплексе (Постановление ФЭК РФ от 27.03.2002 №15/12). 

Как верно указано судом первой инстанции, под навязыванием условий договора следует понимать принуждение контрагента к заключению договора на условиях, невыгодных для него, или не относящихся к предмету договора. Навязывание доминирующим субъектом невыгодных для контрагента условий договора может выражаться в угрозе незаключения или неисполнения договора при отказе контрагента принять определенные условия, на которых настаивает доминирующий субъект.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы от 15.07.2010 №ИА/22313 навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях. Навязыванием контрагенту условий договора является направление хозяйствующим субъектом договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента. Навязывание условий договора также должно иметь объективную форму выражения. 

Пунктом 15 договора от 31.12.2012 №2048 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрено, что этот договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

Поскольку термины «предложение» и «навязывание» несут различную смысловую нагрузку, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о том, что проект дополнительного соглашения от 18.12.2015 №4 к договору является лишь предложением изменить договор, а сам факт направления этого проекта не свидетельствует о навязывании конкретных условий договора.

Одно лишь получение АО «ОЭЗ» от ЗАО «Авиастар-ОПЭ» проекта дополнительного соглашения, содержащего невыгодные для АО «ОЭЗ» условия договора или условия, не относящиеся к предмету договора, не может свидетельствовать о свершившемся факте навязывания условий договора. Сама по себе оценка АО «ОЭЗ» предложенных ЗАО «Авиастар-ОПЭ» условий как невыгодных для себя недостаточна для признания факта навязывания условий договора.

При рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств того, что ЗАО «Авиастар-ОПЭ» навязывало АО «ОЭЗ» условия указанного дополнительного соглашения (например, настаивало на их включение в договор, либо принуждало к этому под угрозой причинения вреда, с использование своего доминирующего положения и т.п.) и (или) отказывалось (либо уклонялось) от согласования предложений со стороны АО «ОЭЗ».

Направление ЗАО «Авиастар-ОПЭ» в адрес АО «ОЭЗ» актов об оказании услуг не может свидетельствовать о навязывании условий договора или о совершении ЗАО «Авиастар-ОПЭ» иных действий, нарушающих антимонопольное законодательство.

Таким образом, в действиях ЗАО «Авиастар-ОПЭ» отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. 

Доводы АО «ОЭЗ» о том, что ЗАО «Авиастар-ОПЭ» в полном объеме не выполнило мероприятия по технологическому присоединению, энергопринимающие устройства АО «ОЭЗ» не присоединены суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку эти обстоятельства связаны с исполнением договора от 31.12.2015 №3048 и не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора. 

При принятии оспариваемого решения Ульяновским УФАС России соблюдены требования Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 №339.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает АО «ОЭЗ» из  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 02.02.2017 №494 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2017 года по делу №А72-13571/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Особые экономические зоны» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

                                           В.С. Семушкин

Судьи  

                                           Е.Г. Попова

                                           А.А. Юдкин