РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228174/22-55-1333

г. Москва

17 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРОЛЬНО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ФАРМАНАЛИЗ" (115201, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО1 & ФИО1" (121614, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 68 746 руб. 96 коп.

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРОЛЬНО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ФАРМАНАЛИЗ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО1 & ФИО1"  о  взыскании 68 746 руб. 96 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов истца, общество с ограниченной ответственностью «Контрольно-аналитическая лаборатория ФАРМАНАЛИЗ», (далее- Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 & ФИО1», (далее - Ответчик), заключили Договор на оказание услуг №01-ВГО/20 от 16.01.2020 г. (далее - Договор) по испытаниям на соответствие по показаниям качества Спецификации нормативного документа, утвержденного при государственной регистрации лекарственного средства из перечня Услуг Истца согласно Приложению №1 к Договору, на основании заявок Ответчика.

Истцом указано, что по Договору 01-ВГО/20 от 16.01.2020 г. и Дополнительному Соглашению №1 от 30.03.2021 г., Дополнительному Соглашению №2 к Договору от 28.12.2021 г. были оказаны услуги:

-за февраль 2022 г., что подтверждается Актом №02-019 от 09.02.2022 г. на сумму 8 064 руб. 00 коп.

- за март2022 г., что подтверждается Актом №03-062 от 31.03.2022 г. на сумму 5 376 руб.  00 коп., Актом №03-010 от 04.03.2022 г. на сумму 1 344 руб.  00 коп.

-за апрель 2022 г., что подтверждается Актом № 04-021 от 19.04.2022 г. на сумму 14 784 руб.  00 коп., Актом№04-044 от 26.04.2022 г. на сумму 17 472 руб. 00 коп.

-за июнь 2022 Актом №06-009 от 06.06.2022 г. на сумму 1 344 руб.  00 коп.

-за июль 2022, что подтверждается Актом № 07-019 от 04.07.2022 г. на сумму 12 096 руб. 00 коп., Актом №07-034 от 12.07.2022 г. на сумму 2 688 руб. 00 коп.

Таким образом, согласно расчету истца, ответчику были оказаны услуги на общую сумму 63 168 руб. 00 коп.

Истцом в материалы дела также представлен Акт сверки взаимных расчетов от 22 июля 2022 г. за период 01.07.2022-22.07.2022 г., с уточнением за период с 25.07.2022-по 27.07.2022 г., которым Ответчик подтвердил задолженность в размере 63 168 руб. 00 коп.

07 июля 2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия №280 от 05.07.22 г. с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по в течение 5-ти банковских дней. 

Однако, Ответчик на претензию не ответил и долг не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объёме, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик полагает, что Истцом неверно рассчитаны исковые требования в части взыскания суммы основного долга, поскольку по заявкам Ответчика от 28.12.2021 г. действовала стоимость услуг, определенная в Дополнительном соглашении № 1 к Договору от 30.03.2021 г.

Доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Так, по Заявкам от Ответчика №52586 от 28.12.2021 г., а также №52590 от 28.12.2021 г. (п. 1-2 Приложений к настоящему Возражению) услуги по Договору 01-ВГО/20 от 16.01.2020 г. были оказаны по стоимости  услуг, указанных в Дополнительном Соглашении №2 к Договору от 28 декабря 2021 г., и действующих с 1 января 2022 г., однако это было обусловлено тем, что образцы для проведения испытаний по вышеуказанным заявкам были переданы от Ответчика только в январе 2022 г., что подтверждается Протоколом испытаний №ВГ022-41/3 от 14 января 2022 г., Протоколом испытаний №ВГ022-42/3 от 14 января 2022 г. (п. 3-4 Приложений к настоящему Возражению), где указаны даты поступления образцов для испытаний - 13 января 2022 г. Данные Протоколы были направлены Ответчику вместе с Актом оказанных услуг №02-019 от 09.02.2022 г., что подтверждается подписанием сторонами вышеуказанного Акта, где есть указание о выдаче протоколов испытаний на препараты, указанные в Акте.

Согласно п. 2.4. Договора датой начала проведения испытаний считается день, последующий за днем передачи Заказчиком Исполнителю полного комплекта документации, образцов и материалов. В связи с передачей заявок и образцов для проведения испытаний только в январе 2022 г., что также подтверждается указанной на Заявках №52590 и №52586 от 28.12.2021 г. датой принятия образцов для проведения испытаний - 10 января 2022 г., о чем свидетельствуют подписи и печати представителей как Истца, так и Ответчика, испытания представленных образцов были проведены Истцом в январе 2022 г., что подтверждается также Актом оказанных услуг №02-019 от 09.02.2022 г., подписанным Ответчиком без замечаний. Соответственно услуги были оказаны Истцом (Исполнителем) по ценам, действующим на момент оказания услуг.

Пунктом 2.1. Договора закреплено, что в случае изменения цен, такие изменения должны быть согласованы в Дополнительных Соглашениях   по   Договору.

Стороны 28 декабря 2021 Дополнительным Соглашением №2 согласовали новые цены, действующие с 1 января 2022 г., стоимость испытаний с 1 января 2022 г.: 1) «Описание» - составляет 370 руб. 2) «Упаковка и маркировка» - 750 руб., что соответствует стоимости данных испытаний, проведенных Истцом и отраженным в Акте оказанных услуг №02-019 от 09.02.2022 г., что свидетельствует об осведомленности и согласии Ответчика с новой стоимостью услуг, которая начала действовать с 01 января 2022 г.

Согласно п. 4.3. Договора за Ответчиком закреплено право не принимать счет к оплате и возвратить Истцу документы в случае их несоответствия требованиям законодательства, условиям Договора, в том числе с целью внесения необходимых корректировок (п. 4.1., п. 4.3. Договора).

Ответчиком в спорный период подобным правом не воспользовался, каких-либо претензий в адрес Истца по стоимости, по объему, качеству услуг не предъявлял.

Акт об оказанных услугах №02-019 от 09.02.2022 г. за данный период Ответчиком был подписан без замечаний. 

Также «22» июля 2022 г. Сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 01.07.2022-22.07.2022 г. (п. 17 Приложения к исковому заявлению), с уточнением за период с 25.07.2022- по 27.07.2022 г., которым Ответчик подтвердил задолженность в размере 63 168 руб. 00 коп. Акт сверки также был подписан Ответчиком без замечаний.

Акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества или в ином объеме, Ответчик не представил. Доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг в деле отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела возражений по качеству оказанных услуг, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договорам обязательств по оплате, несоблюдение  требований ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

Спорная задолженность также подтверждается актом сверки расчетов.

С учётом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 63 168 руб. 00 коп. суд удовлетворяет в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 26.09.2022 г. в размере 5 578 руб. 96 коп.

Так, согласно п. 4.2. Договора, оплата стоимости услуг осуществляется после оказания услуг в течение 30 (тридцати календарных дней) с момента получения Заказчиком Акта приемки оказанных услуг.

За несвоевременную оплату услуг по Договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы счета (п. 7.2. Договора).

Возражения ответчика относительно применения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п. п. 2 и 3 данной статьи, не применяются.

Так, 14.06.2022 г. Ответчиком ООО «ФИО1 & ФИО1» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано заявление об отказе ООО «ФИО1 & ФИО1» (ОГРН 

<

***>) от применения моратория в соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчиком доказательств основания отказа от моратория в связи с улучшением его экономического положения, произошедшего вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, в суд не представлено.

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу ограничений по начислению неустойки со дня введения моратория в действие - то есть с 01 апреля 2022 г., а не с момента отказа от моратория.

Таким образом, правовые основания для освобождения Ответчика от начисления финансовых санкций в виде взыскания неустойки за спорный период, полностью, либо в части отсутствуют, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца в части взыскания неустойки в размере 5 578 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 2 750 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 330, 454, 457, 486, 506, 516, 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО1 & ФИО1" (121614, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРОЛЬНО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ФАРМАНАЛИЗ" (115201, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору на оказание услуг № 01-ВГО/20 от 16.01.2020 г. в размере 63 168 руб. 00 коп. (Шестьдесят три тысячи сто шестьдесят восемь рублей 00 копеек), неустойку в размере 5 578 руб. 96 коп. (Пять тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей 96 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб. 00 коп. (Две тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья:

О.В. Дубовик