АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, г.Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-3962/2019

03 февраля 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Калужское строительное предприятие»,  249950, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,   

к Администрации муниципального района «Медынский район», 249950,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  

 о признании права собственности, 

от истца - представителей ФИО2 по доверенности от 24.10.2018 и  ФИО3 по доверенности от 15.05.2019;   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Калужское строительное  предприятие» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к  Администрации муниципального района «Медынский район» о признании права  собственности на нежилое административное здание, 2016 года постройки,  площадью 1 227,8 кв.м, литера по плану строение 5, расположенное по адресу:  249950, 

<

...>.  

Ответчик в отзыве от 27.07.2019 не возражал против удовлетворения  заявленных требований, указал, что оснований для сомнений в представленном  истцом техническом заключении на спорный объект, в соответствии с которым  последний возведен без нарушений строительных норм и правил, а также не  создают угрозы жизни и здоровью граждан, у ответчика не имеется. Согласно  отзыву от 29.01.2020 с учетом заключения строительно-технической экспертизы  признал исковые требования в полном объеме.  

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные  

требования в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, с  учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела. Согласно ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в  отсутствие представителей ответчика.  

В судебном заседании назначенном на 29.01.2020 в порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен  перерыв до 30.01.2020 на 17 час. 30 мин.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд  пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела 21.09.2015 на основании договора  купли- продажи № 1КП15 истец приобрел в собственность земельный участок с  кадастровым номером 40:14:1208186:1, общей площадью 200 000 кв.м.  

В последствие по заявлению истца были проведены кадастровые работы  по разделу земельного участка с кадастровым номером 40:14:1208186:1, в  результате чего были образованы 2 земельных участка: с кадастровым номером  40:14:120818:10 площадью 131578 кв.м и с кадастровым номером 40:14:120818:9  площадью 68422 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН на земельные  участки от 28.05.2018, выпиской из межевого плана от 28.02.2018.  

На земельном участке с кадастровым номером 40:14:120818:9, площадью  68422 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>, находится административное здание  общей площадью 1227,8 кв.м, 2016 года постройки.  

Ссылаясь на осуществление реконструкции административного здания  общей площадью 1227,8 кв.м без получения соответствующего разрешения в  виде возведения крыши и других отделочных работ внутри здания, истец  обратился в суд с данным иском, в котором просит признать право  собственности на административное здание площадью 1227,8 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом  интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в  том числе путем признания права, что предусмотрено ст. 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Целями предъявления требования о признании права являются  устранение всех сомнений в принадлежности права тому или иному лицу,  предотвращение возможных споров, разрешение уже возникших конфликтов.  

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для  

осуществления государственной регистрации прав являются в том числе  вступившие в законную силу судебные акты.  

Основания приобретения права собственности на имущество  предусмотрены ст. 218-234 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для  себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,  возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в  установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование  которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные,  созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением  градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на  самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных  законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, на котором создана  постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в  отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,  допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в  суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по  планировке территории, правилами землепользования и застройки или  обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных  документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые  законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В  этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку,  возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере,  определенном судом.  

Согласно п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в  результате которой возник новый объект.  

Реконструкцией объектов капитального строительства в соответствии с  п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является  изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты,  количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка,  расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или)  восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального  строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций  на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы  и (или) восстановления указанных элементов.  

Из представленных истцом документов усматривается, что истцом была  подготовлена проектная документация для осуществления спорной пристройки  (т. 1, л.д. 60-85).  

Объект, созданный в результате реконструкции, прошел технический  учет в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют представленный  истцом технический план помещения.  

На основании п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права  собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при  ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных  норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С  этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов  или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по  правилам процессуального законодательства.  

Так, для установления указанных обстоятельств судом определением от  11.09.2019 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  эксперту ООО «Агентство Независимых экспертиз» ФИО4 на разрешение  которой поставлены следующие вопросы:  

Соответствуют ли спорный объект: нежилое административное здание,  2016 года постройки, площадью 1 227,8 кв.м, литера по плану строение 5,  расположенное по адресу: 249950, 

<

...> противопожарным, экологическим, санитарно- эпидемиологическим требованиям? Не создает ли угрозу жизни и здоровью  человека? Допущены ли при возведении спорного объекта, существенные  нарушения градостроительных и строительных норм и правил?  

В результате проведенного исследования экспертом сделаны следующие  выводы: нежилое административное здание, 2016 года постройки, площадью  1 227,8 кв.м, литера по плану строение 5, расположенное по адресу: 249950,  

<

...>, противопожарным,  экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям соответствуют,  обследованный объект не создают угрозу жизни и здоровью человека  (экспертное заключение, т. 3, л.д. 2-50).  

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить  основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную  постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо,  создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в  частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в  эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче  такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не  установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную  постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие  разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в  эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку,  предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает  ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 п. 26  Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).  

Таким образом, судом установлено отсутствие иных, кроме неполучения  истцом разрешения на реконструкцию спорного объекта, препятствующих  признанию права собственности обстоятельств.  

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом,  в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена  постройка (правообладатель земельного участка).  

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованными и  подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права  собственности на нежилое административное здание, 2016 года постройки,  площадью 1 227,8 кв.м, литера по плану строение 5, расположенное по адресу:  249950, 

<

...>.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Признать право собственности ООО «Калужское строительное  предприятие» на объект недвижимости – здание, назначение нежилое,  наименование объект – административное здание, 2016 года постройки,  площадью 1227,8 кв.м., литера по плану Строение 5, расположенное по адресу:  249950, 

<

...>.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья М.И. Погонцев