СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14063/2016-ГК

г. Пермь

24 октября 2017 года

Дело № А60-27498/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Постановление в полном объёме изготовлено 24 октября 2017 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С. И.,

судей  	Романова В.А., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Клаузер О.О., 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Расчеты и платежи» (ООО «Расчеты и платежи»): Кантеев Д.В.  (удостоверение, доверенность от 20.03.2017),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ООО «Расчеты и платежи»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 июня 2017 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Расчеты и платежи" о прекращении исполнительного производства,

вынесенное судьёй Кириченко А.В. 

в рамках дела № А60-27498/2014	

о признании общества с ограниченной ответственностью «Центр-НТ» (ООО «Центр-НТ», ОГРН 1096623008206, ИНН 6623063458) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 26.03.2015 ООО «Центр-НТ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Рохлин Е. Б.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2015 на ООО «Расчеты и платежи» была возложена обязанность предоставить конкурсному управляющему должника Рохлину Е.Б. сведения о размере задолженности физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за оказанные коммунальные услуги за  период с января 2012 года по март 2015 года, в разрезе видов услуг, с указанием наименования должника и периода образовавшейся задолженности, а также информацию обо всех начислениях по каждому лицевому счёту помесячно.

30.11.2015 на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 005166164, на основании которого 04.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району      г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 8531/16/66009-ИП.

11.04.2017 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО «Расчеты и платежи» с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2017 в удовлетворении заявления ООО «Расчеты и платежи» о прекращении исполнительного производства отказано.

ООО «Расчеты и платежи», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на то, что в рамках исполнительного производства №8531/16/66009-ИП были переданы судебному приставу-исполнителю запрашиваемые сведения о размере задолженности, что свидетельствует о надлежащем исполнении требований, указанных в исполнительном листе ФС №005166164 и является основанием для прекращения исполнительного производства в силу п. 1 ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае исполнения исполнительных документов. Также указывает, что 08.05.2015 было передано окончательное сальдо по услугам по состоянию на 01.05.2015. После этого вся информация о начислениях была удалена из информационной базы ООО «Расчеты и платежи» за ненадобностью. ООО «Расчеты и платежи»  неоднократно направляло в адрес конкурсного управляющего запрашиваемую информацию. 

Конкурсный управляющий должника Рохлин Е.Б. в отзыве на апелляционную жалобу возражает относительно её удовлетворения. Указывает, что ООО «Расчеты и платежи» передало «Сальдо по услугам ООО «Центр-НТ» на 31.03.2015 года», однако в нём не содержится необходимая информация, которую  ООО «Расчеты и платежи» обязано представить на основании определения арбитражного суда от 10.11.2015, информация не может быть использована для взыскания дебиторской задолженности. 

В судебном заседании представитель ООО «Расчеты и платежи» доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области  от 26.03.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Рохлин Е. Б.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2015 суд обязал ООО «Расчеты и платежи» предоставить конкурсному управляющему должника Рохлину Е. Б. следующую информацию: сведения о размере задолженности физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за оказанные коммунальные услуги за период с января 2012 года по март 2015 года, в разрезе видов услуг, с указанием наименования должника и периода образовавшейся задолженности, а также информацию обо всех начислениях по каждому лицевому счёту помесячно.

30.11.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 005166164, на основании которого 04.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство                       № 8531/16/66009-ИП.

Ссылаясь на передачу судебному приставу-исполнителю запрашиваемых сведений о размере задолженности ООО «Расчеты и платежи» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Расчеты и платежи», суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательства передачи сведений о задолженности потребителей третьим лицам, удаления информации, а также невозможности восстановления сведений в случае их удаления, обстоятельств, объективно препятствующих исполнению. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва,  заслушав представителя ООО «Расчеты и платежи» в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст.43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

 По смыслу указанной нормы исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности, а также, если требования исполнительного документа могут быть исполнены исключительно самим должником и не могут быть исполнены судебным приставом вместо него.

В обоснование заявленных требований о прекращении исполнительного производства ООО «Расчеты и платежи» указало на передачу судебному приставу-исполнителю запрашиваемых сведений о размере задолженности, что подтверждается письмами от 28.12.2016, 30.01.2017, №271 от 28.03.2017.

Как следует из письма № 271 от 28.03.2017 направленного в адрес судебного-пристава исполнителя ООО «Расчеты и платежи» сообщило, что в связи с прекращением начислений 10.02.2015 ООО «Центр НТ» передана сальдовая ведомость по сопроводительному письму №180 от 10.02.2015. 08.05.2015 было передано окончательное сальдо по услугам ООО «Центр НТ» по состоянию на 01.05.2015. После этого вся информация о начислениях была удалена из информационной базы ООО «Расчеты и платежи» за ненадобностью, дважды была предпринята попытка восстановления сальдо, очередная попытка восстановления удалённого сальдо технически невозможна.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие об удалении информации, а также о невозможности восстановления сведений в случае их удаления в материалы дела не представлены.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что служебная записка специалиста отдела программного обеспечения об удалении информационной базы не может быть признана достаточным доказательством при отсутствии иных сведений. Кроме того, обстоятельства, изложенные ООО «Расчеты и платежи» в заявлении о прекращении исполнительного производства, уже являлись предметом рассмотрения, и арбитражный суд в определении от 10.11.2015 отклонил данные доводы.

При изложенных обстоятельствах, установив, что обстоятельства, на которые ссылается ООО «Расчеты и платежи» в обоснование заявления, не могут быть признаны влекущими прекращение исполнительного производства в силу ч. 1 ст. 327 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

С учётом вышеуказанного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в рамках исполнительного производства №8531/16/66009-ИП были переданы судебному приставу-исполнителю запрашиваемые сведения о размере задолженности, что свидетельствует о надлежащем исполнении требований, указанных в исполнительном листе ФС №005166164 и является основанием для прекращения исполнительного производства, 08.05.2015 было передано окончательное сальдо по услугам по состоянию на 01.05.2015, отклоняются как необоснованные. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ООО «Расчеты и платежи»  неоднократно направляло в адрес конкурсного управляющего запрашиваемую информацию, отклоняется. 

Доказательства того, что конкурсному управляющему Рохлину Е.Б. были в полном объёме переданы сведения о размере задолженности физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за оказанные коммунальные услуги за период с января 2012 года по март 2015 года, в разрезе видов услуг, с указанием наименования должника и периода образовавшейся задолженности, а также информацию обо всех начислениях по каждому лицевому счёту помесячно, в порядке ст.65 АПК РФ не представлены.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего Рохлина Е.Б., изложенным в дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу, он не получал от  ООО «Расчеты и платежи» корреспонденцию, якобы направленную письмом №620 от 23.08.2017, единственная информация была получена от судебного-пристава исполнителя – Сальдо на 3х листах.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату её заявителю из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного  суда Свердловской области от 30 июня 2017 года по делу № А60-27498/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Расчеты и платежи» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платёжному поручению №191372 от 26.07.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

С.И. Мармазова 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

В.А. Романов