ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52994/17-105-523

19  октября 2017 года.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи 

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: ФИО5

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИВАТ ТРЭЙД" (111033,

<

...>,СТР.21, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 19.06.2008)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «БОСКА»

О взыскании 5 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака, затраты на составление протокола осмотра в размере 7 500руб.

при участии представителей:

от истца –  ФИО2 по дов. от 24.03.2017г.

от ответчика- ФИО3 по дов. от 28.03.2016г.

от третьего лица- ФИО4 по дов. от 02.06.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ ТРЭЙД» (далее – ответчики) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, затрат на составление протокола осмотра сайта https://www.kupivip.ru/ в размере 7 500 рублей.

Обращение с иском последовало в связи с незаконным использованием ответчиком товарного знака «Giovanni Botticelli» на распространяемых им товарах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БОСКА».

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица представил заявление об изменении адреса в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию ответчика, по доводам изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный «Giovanni Botticelli», основанием возникновения которых является Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 453146.

Истцом был выявлен факт незаконного использования товарного знака «Giovanni Botticelli», выразившийся в размещении продукции под товарным знаком «Giovanni Botticelli» на сайте https://www.kupivip.ru/, принадлежащем ответчику, а также реализации контрафактной продукции, содержащей товарный знак «Giovanni Botticelli», и с помощью торговых точек, расположенных в городе Москве.

Данное обстоятельство подтверждается нотариальным протоколам осмотра доказательств интернет – сайта https://www.kupivip.ru/, от 13.02.2017, технической информацией о домене и фотографиями с сайта.

Кроме того, истцом представлен нотариальный протокол от 20.06.2017 осмотра доказательств в виде интернет-страниц по адресам: https://lookbuck.com/brands/giovanni-botticelli и https://my-vip-moda.ru/vitrina/search/?search=giovanni%20 botticelli. 

Согласно указанного протокола, при обращении на страницы интернет сайта, размещенные по адресу https://lookbuck.com/brands/giovanni - botticelli и https://my-vip-moda.ru/vitrina/search/?search=giovanni%20botticelli на экран монитора выводится различная текстово-визуальная информация для пользователей, предлагающая покупку различного рода одежды, при активации фотоизображения «Куртка Giovanni Botticelli» и «Поло Giovanni Botticelli» был осуществлен переход на страницу https://www.kupivip.ru/. 

Осуществляя указанные выше действия, по размещению и реализации продукции под товарным знаком «Giovanni Botticelli» ответчик фактически нарушает исключительное право истца на товарный знак «Giovanni Botticelli».

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, правообладатель не давал ответчику разрешения на ввод в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции, маркированной товарным знаком «Giovanni Botticelli».

В отзыве на исковое заявление, ответчик ссылается на то, что ему было неизвестно, о наличии зарегистрированного товарного знака «Giovanni Botticelli», кроме того, ответчик указывает на то, что товар был им приобретен у ООО «БОСКА», которое гарантировало, что товары являются оригинальными, а товарные знаки, имеющие законных правообладателей используются правомерно.

При этом, ответчик не отрицает факт того, что реализовывал товар, маркированный товарным знаком «Giovanni Botticelli» на интернет – сайте https://www.kupivip.ru/ и просит принять во внимание, что данное правонарушение совершено им впервые, объем реализованного товара был небольшим, товарный знак не является известным, данное правонарушение не было длительным и считает возможным уменьшить размер компенсации за незаконное использование товарного знака до 10 000 рублей.

В отзыве на иск, представитель 3-го лица указывает, что представленные истцом протоколы осмотра интернет-сайтов не могут являться доказательством нарушения исключительных прав истца на товарный знак, так как не содержат объективной связи между информацией о факте и исковым фактом, и следовательно, не могут быть использованы в процессе судебного доказывания, при этом, в отзыве, представитель 3-го лица указывает, что размер компенсации за незаконное использование товарного знака должен быть снижен до 10 000 рублей. 

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации товаров, работ, услуг является интеллектуальной собственностью.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Согласно части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака, в частности, является размещение товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся и гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, на территорию Российской Федерации; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Обозначение «Giovanni Botticelli», используемое ответчиком, тождественно товарному знаку истца «Giovanni Botticelli» по свидетельству № 453146, поскольку совпадает с ним во всех элементах. Истец разрешения на использование своего товарного знака ответчику не давал.

Таким образом, действия ответчика по размещению продукции, предложению к продаже в сети интернет одежды, маркированной товарным знаком «Giovanni Botticelli», тождественного товарному знаку «Giovanni Botticelli» по свидетельству № 453146, нарушают исключительные права истца на товарный знак, вводят потребителей в заблуждение и уменьшают покупательский спрос на его продукцию, в связи с чем, правообладатель на основании статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика устранения допущенного нарушения и выплаты компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 453146 в размере 5 000 000 рублей. 

Доводы ответчика и 3-го лица оценены, признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

При указанных обстоятельствах, с учетом возможных объемов реализации продукции ответчиком и ее стоимости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, а также, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд посчитал возможным уменьшить сумму компенсации и взыскать с ответчика 50 000 рублей за нарушение исключительных прав. 

Наряду с изложенным, с ответчика также подлежат взысканию судебные издержки истца, выразившиеся в оплате услуг нотариуса в размере 7 500 рублей, поскольку указанные расходы являются судебными издержками истца и факт их понесения документально подтвержден. 

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со с.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1471, 1479, 1484, 1229, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИВАТ ТРЭЙД" в пользу  РАБИМОВА БАХТЬЯРА РУСТАМОВИЧА компенсацию в размере 50 000 руб.(пятьдесят тысяч рублей), затраты на составление протокола осмотра сайта в размере 7 500 руб.(семь тысяч пятьсот рублей), расходы по государственной пошлине в размере 552 руб.(пятьсот пятьдесят два рубля). 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.И. Никонова