ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7205/2024

Дело № А40-162579/23

г. Москва

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

судей Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АВИААГРЕГАТ-КОМПЛЕКТ-ХОЛДИНГ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-162579/23, по иску ПАО «ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «АВИААГРЕГАТ-КОМПЛЕКТ-ХОЛДИНГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1027739856682) о взыскании,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.12.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА» (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями об обязании в 30-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства, предусмотренные договором от 18.10.2021                            № 1827187320671452208000445/482/П-21 по поставке изделий в соответствии со спецификацией № 1: Опытного образца насосной станции НС424, 5024ТУ, страна происхождения - Россия, в количестве 4 шт., цена за единицу - 4 250 495,65 руб., общей стоимостью 17 001 982,60 руб.; Опытного образца насос-мотора, НМ407А, 5023 ТУ, страна происхождения - Россия, в количестве 2 шт., цена за единицу - 3 122 660.63 руб., общей стоимостью 6 245 321,26 руб., Опытного образца гидромотора ГМ430, 5019 ТУ, страна происхождения - Россия, в количестве 1 шт., цена, за единицу- 2 032 273,17 руб., общей стоимостью 2 032 273,17 руб.; в соответствии со спецификацией № 2: Опытного образца насос-мотора, НМ407А, 5023 ТУ, страна происхождения - Россия, в количестве 2 шт., цена за единицу - 3 122 660,63 руб., общей стоимостью 6 245 321,26 руб.; взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 12.12.2023 в размере 4 217 505 руб. 98 коп, с 13.12.2023 до дня фактического исполнения обязательств из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИААГРЕГАТ-КОМПЛЕКТ-ХОЛДИНГ» (далее - ответчик, поставщик) с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; несоразмерность неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, озвучил свою позицию.

Представитель истца возражал по доводам жалобы.

16.02.2024 от истца поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав позицию сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (далее - Покупатель) и ООО «Авиаагрегат-комплект-холдинг» (далее Поставщик) заключен контракт от 18.10.2021 № 1827187320671452208000445/482/П-21 (далее - Контракт). 

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта Поставщик обязуется поставить Покупателю изделия в соответствии с условиями настоящего Контракта и со спецификациями, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанные изделия. 

Согласно пункту 2.2 Контракта номенклатура, количество, технические условия (ТУ), цена поставляемых изделий, указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта. 

В соответствии с пунктом 2.3. Контракта сторонами заключен Контракт на основании дополнения № 1 к техническому заданию СЧ ОКР «ВТАС-ГМ», дополнения       № 1 к техническому заданию СЧ ОКР «ВТАС-НМ», дополнения № 2 к техническому заданию СЧ ОКР «ВТАС-НС» в обеспечение договора от 23.03.2021                                           № 827187320671452208000445/843/6965, заключенного между ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» и ПАО «ИЛ» во исполнение государственного контракта от 07.09.2018                       № 1827187320671452208000445, между ПАО «ОАК» (Головной исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (Государственный Заказчик). 

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта ориентировочная цена Контракта составляет 31 524 898 рублей 29 копеек, НДС не облагается. Цена Контракта складывается из ориентировочных цен каждого изделия, указанных в спецификациях (приложения №№ 1, 2 к Контракту). 

Согласно пункту 4.2 Контракта цена изделий устанавливается в российских рублях и включает в себя все затраты Поставщика по их изготовлению, налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по настоящему Контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и иные расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Контракту, в том числе упаковке и маркировке изделий. 

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта цена на изделия, указанная в спецификациях (Приложения №№ 1, 2 к Контракту), на момент подписания настоящего Контракта является ориентировочной. 

Согласно пункту 5.2.1. Контракта Покупатель на основании выставленного счета Поставщика производит авансовый платеж в размере до 70 %, но не менее 50 % от цены Контракта, указанной в пункте 4.1 Контракта в течение 21 банковского дня после подписания настоящего Контракта. Истец указывает, что Покупатель производит авансирование Поставщика на основании предоставляемых Поставщиком Покупателю документов: счета на оплату авансового платежа; уведомления об открытии отдельного счета в уполномоченном банке. Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения обязанностей по контракту. 

Согласно пункту 6.8 Контракта датой исполнения обязательств по Контракту является дата подписания (утверждения) Покупателем товарной накладной (ТОРГ-12) на отгрузку изделий по Контракту. 

Спецификация № 1 - срок изготовления - II кв. 2022 г. Спецификация № 2 - срок изготовления - II кв. 2022 г. 

В соответствии со спецификацией № 1 Поставщик обязан поставить Покупателю: 

Опытный образец насосной станции НС424, 5024ТУ, страна происхождения - Россия, 4 шт., цена за единицу 4 250 495,65 руб., общей стоимостью 17 001 982,60 руб. 

Опытный образец насос-мотора, НМ407А, 5023 ТУ, страна происхождения - Россия, 2 3 122 660,63 руб., общей стоимостью 6 245 321,26 руб. 

Опытный образец гидромотора ГМ430, 5019 ТУ, страна происхождения - Россия,             1 шт., цена за единицу - 2 032 273,17 руб., общей стоимостью 2 032 273,17 руб. Итого: 25 279 577,03 руб.

В соответствии со спецификацией № 2 Поставщик обязан поставить Покупателю: 

Опытный образец насос-мотора, НМ407А, 5023 ТУ, страна происхождения - Россия, 2 шт., цена за единицу - 3 122 660,63 руб., общей стоимостью 6 245 321,26 руб. 

20.06.2022 Поставщик уведомил Покупателя об открытии отдельного счета по Контракту. 

20.06.2022 Поставщик выставил счет на оплату аванса в размере 70 % по контракту № 1827187320671452208000445/15 в сумме 22 067 428,80 руб. 

Платежными поручениями № 870839 от 08.07.2022 на сумму 12 639 788,50 руб.,                   № 870893 от 11.07.2022 на сумму 3 122 660,63 руб. оплачен аванс 50 % в размере 15 762 449,13 руб. 

31.08.2022 Поставщик выставил счет на оплату аванса до 70 % по Контракту № 1827187320671452208000445/41 в сумме 10 114 000 руб. 

Платежным поручением от 20.09.2022 № 948232 оплачен аванс до 70 % по Спецификации № 1 в размере 5 055 915,45 руб., а также платежным поручением от 01.06.2023 № 948238 оплачен аванс до 70 % по Спецификации № 2 в размере 1 249 064,22 руб. 

Покупатель произвел авансирование по Контракту в размере 22 067 428,80 руб. Вместе с тем, обязательства по договору Ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком срока поставки изделий, или не устранения в установленный срок недостатков изделий, Покупатель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным Контрактом для исполнения обязательства. Размер такой неустойки равен 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от стоимости, недопоставленной в срок продукции за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке товара, истец начислил неустойку за период с 02.10.22г. по 12.12.23г. в размере 4 217 505 руб. 98 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5.2.1 Контракта (в редакции Протокола согласования разногласий к Контракту от 15.12.2021) Покупатель, на основании выставленного счета Поставщика, производит авансовый платеж в размере до 70%, но не менее 50% от цены Контракта, указанной в пункте 4.1 настоящего Контракта в течение 21 банковского дня после подписания настоящего Контракта. 

Покупатель производит авансирование Поставщика на основании предоставляемых Поставщиком Покупателю документов: счет на оплату авансового платежа; уведомление об открытии отдельного счета в уполномоченном банке. Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Поставщиком обязанностей по Контракту. 

Вместе с тем, счет на оплату № 1827187320671452208000445/15 от 20.06.2022 был выставлен ООО «Авиагрегат-комплект-холдинг» 20.06.2022. 

Уведомление об открытии отдельного банковского счета по Контракту также было направлено Ответчиком 20.06.2022 № Б/22-176. 

Принимая во внимание положения пункт 5.2.1 Контракта ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева» обязано произвести авансирование не позднее 19.07.2022 (20.06.2022 + 21 раб. день). 

Во исполнение пункта 5.2.1 Контракта ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева» произвело авансирование в сумме 15 762 449, 13 руб. (12 639 788, 50 руб. + 3 122 660, 63 руб.), что составляет 50% от цены, указанной в п. 4.1 Контракта следующими платежными поручениями: Платежное поручение № 870839 от 08.07.2022 на сумму 12 639 788, 50 руб. (спустя 14 рабочих дней с даты выставления Поставщиком счета от 20.06.2022); Платежное поручение № 870893 от 11.07.2022 на сумму 3 122 660, 63 руб. (спустя 15 рабочих дней с даты выставления Поставщиком счета от 20.06.2022). 

В сентябре ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева» произвело доавансирование до 70% в размере 5 055 915, 45 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2022 № 948232. 

Таким образом, ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева» в полном объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, выполнило взятые на себя обязательства по авансированию после направления Поставщиком счета на оплату и уведомления об открытии отдельного банковского счета. 

При указанных обстоятельствах, сроки проведения авансовых платежей со стороны ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева» напрямую зависели от действий АО «Авиагрегат-комплект-холдинг» по направлению счета и уведомления об открытии отдельного банковского счета. 

При этом, в соответствии с пунктом 5.2.1 Контракта отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Поставщиком обязанностей по Контракту. 

Таким образом, условиями Контракта предусмотрено право, а не обязанность Покупателя авансировать поставляемые Изделия. 

Следовательно, доводы жалобы «Авиагрегат-комплект-холдинг» противоречат имеющимся в материалах дела документам и условиям спорного Контракта. 

Ответчик также указывает, что исполнил свои обязательства по Контракту и Изделия (опытные образцы) были поставлены по товарной накладной № 10 от 10.03.2023, по товарной накладной № 14 от 23.05.2023 и по товарной накладной № 21 от 23.06.2023. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Документы, представленные Ответчиком в качестве обоснования своей позиции, не являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку товарные накладные не относятся к спорному Контракту, а указанные в них изделия поставляются в рамках других Договоров.

В соответствии с Товарной накладной № 10 Опытный образец насосной станции НС424 был направлен в рамках иного Договора от 23.12.2019                                                 № 1827187320671452208000445/297/ОКР-2019 (в рамках 3 этапа СЧ ОКР «ВТАС-НС»), что следует из строки «ОСНОВАНИЕ» Товарной накладной. Согласно Накладной № 14 от 23.05.2023 Изделия (Опытный образец насос-мотор НМ407А) направлены в рамках Договора от 23.12.2019 № 1827187320671452208000445/296/ОКР-2019 (в рамках 3 этапа СЧ ОКР «ВТАС-НМ»), что следует из строки «ОСНОВАНИЕ» Товарной накладной. 

Согласно Накладной № 21 от 23.06.2023 Изделия (опытный образец гидроматора ГМ430) был направлен в рамках Договора от 23.12.2019                                                                  № 1827187320671452208000445/484/ОКР-2019 (в рамках 3 этапа СЧ ОКР «ВТАС-ГМ»), что следует из строки «ОСНОВАНИЕ» Товарной накладной. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.8 Контракта датой исполнения обязательств по Контракту является дата подписания (утверждения) Покупателем товарной накладной (ТОРГ-12) на отгрузку Продукции по Контракту. Однако, Ответчиком не представлены в материалы дела товарные накладные по форме ТОРГ12, подтверждающие поставку Изделий в рамках спорного Контракта. 

При указанных обстоятельствах, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих поставку спорных Изделий Ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки спорных изделий, суд приходит к выводу об обоснованности требований Истца об обязании в 30-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства, предусмотренные договором от 18.10.2021 № 1827187320671452208000445/482/П-21 по поставке изделий в соответствии со спецификацией № 1: Опытного образца насосной станции НС424, 5024ТУ, страна происхождения - Россия, в количестве 4 шт., цена за единицу-4 250 495,65 руб., общей стоимостью 17 001 982,60 руб.; Опытного образца насос-мотора, НМ407А, 5023 ТУ, страна происхождения - Россия, в количестве 2 шт., цена за единицу - 3 122 660.63 руб., общей стоимостью 6 245 321,26 руб., Опытного образца гидромотора ГМ430, 5019 ТУ, страна происхождения - Россия, в количестве 1 шт., цена, за единицу- 2 032 273,17 руб., общей стоимостью 2 032 273,17 руб.; в соответствии со спецификацией № 2: Опытного образца насос-мотора, НМ407А, 5023 ТУ, страна происхождения - Россия, в количестве 2 шт., цена за единицу - 3 122 660,63 руб., общей стоимостью 6 245 321,26 руб.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. 

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком срока поставки изделий, или не устранения в установленный срок недостатков изделий, Покупатель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным Контрактом для исполнения обязательства. Размер такой неустойки равен 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от стоимости, недопоставленной в срок продукции за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке товара, истец начислил неустойку за период с 02.10.22г. по 12.12.23г. в размере 4 217 505 руб. 98 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Проверив расчёт неустойки, апелляционный суд полагает его верным арифметически и методологически.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ), (п. 65 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ). 

Поэтому требования истца о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 12.12.2023 в размере 4 217 505 руб. 98 коп., с 13.12.2023 до дня фактического исполнения обязательств из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ также обоснованы на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7. 

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, оснований несоразмерности апелляционным судом не усматривается.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-162579/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                            Е.В. Бодрова

 

 Судьи:                                                                                                                    Е.Е. Кузнецова

 

                                                                                                                                О.Н. Семикина