Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62514/22

25 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 18 января  2023

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬ"

к ООО "РУСКОНТРАКТОР"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие стороны

от ответчика: представитель по доверенности от 07.06.2022 года (1 год) ФИО2 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копия доверенности приобщена)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬ"  к ООО "РУСКОНТРАКТОР" о взыскании  долга по Договорам субподряда №ЭС-ПХ7 от 02.08.2018г.,  №ЭС-СР-ВЗУ-19 от 15.04.2019г.,  №ЭС-ТН-ВЗУ-19 от 15.04.20219г., №ЭС-ПХ6 от 27.02.2020г., №ЭС-ВЕС от 20.02.2020г., №ДП-24-04-20 от 24.04.2020г. в  общем размере 2 075 562,37 руб. и процентов за пользование в размере 142 828,08 руб.,

От истца поступило уточнённое исковое заявление в редакции от 19 августа 2022 года, уточнение в части взыскания процентов с учётом Моратория до 31.03.2022 года до суммы в 87997 руб. 87 коп.; поступили дополнения к иску с возражениями на доводы ответчика. Приобщены, приняты к рассмотрению.

От ответчика к материалам дела приобщается дополнение к отзыву с приложением судебной практики.

Ответчик в своём выступлении возражал относительно удовлетворения иска.

Дело рассмотрено  в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения ответчика , суд полагает, что исковые требования не  подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬ" (далее по тексту - Истец) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКОНТРАКТОР" (далее по тексту - Ответчик) заключены договоры субподряда:

1          №ЭС-ПХ7 от 02.08.2018г.

2          №ЭС-СР-ВЗУ-19 от 15.04.2019г.

3          №ЭС-ТН-ВЗУ-19 от 15.04.20219г.

4          №ЭС-ПХ-6 от 27.02.2020г.

5          №ЭС-ВЕС от 20.02.2020г.

6          №ДП-24-04-20 от 24.04.2020г.

Пунктом 7.1.3 договоров предусмотрено право Генподрядчика на гарантийное удержание денежных средств в размере 5% от стоимости выполненных работ, а также материалов, предусмотренных Актами формы № КС-2 и Справками формы № КС-3 за весь период действия договора. Выплата суммы гарантийного удержания производится в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами Итогового Акта об исполнении обязательств, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Как указал истец в исковом заявлении на дату подачи заявления, ответчиком не исполнена обязанность по перечислению сумм гарантийного удержания по следующим договорам:

1                    №ЭС-ПХ7 от 02.08.2018г.  

дата подписания последней КС -1, КС-2 - 25.11.2018г. 

дата с которой возникает обязанность по предоставлению  Итогового акта в соот. с п. 12.4. договора - 25.11.2020г. 

размер гарантийного удержания - 935917,17 руб.

2                    №ЭС-СР-ВЗУ-19 от 15.04.2019г. 

- дата подписания последней КС -1, КС-2  - 25.10.2019г.

- дата с которой возникает обязанность по предоставлению  Итогового акта в соот. с п. 12.4. договора - 25.10.2021г.

- размер гарантийного удержания - 35385,23 руб.

3                    №ЭС-ТН-ВЗУ-19 от 15.04.20219г. 

- дата подписания последней КС -1, КС-2  - 25.12.2019г. 

- дата с которой возникает обязанность по предоставлению  Итогового акта в соот. с п. 12.4. договора - 25.12.2021г. 

- размер гарантийного удержания - 34 659,26     руб.                           

4                    №ЭС-ПХ-6 от 27.02.2020г. 

- дата подписания последней КС -1, КС-2 - 25.06.2020г.          

- дата с которой возникает обязанность по предоставлению  Итогового акта в соот. с п. 12.4. договора - 25.06.2022г.                   

- размер гарантийного удержания - 403 086,03 руб.                              

5                    №ЭС-ВЕС от 20.02.2020г. 

- дата подписания последней КС -1, КС-2 - 25.07.2020г.

- дата с которой возникает обязанность по предоставлению  Итогового акта в соот. с п. 12.4. договора - 25.07.2022г. 

- размер гарантийного удержания - 406 043,80 руб.                   

6                    №ДП-24-04-20 от 24.04.2020г.       

- дата подписания последней КС -1, КС-2 - 25.11.2020г.          

- дата с которой возникает обязанность по предоставлению  Итогового акта в соот. с п. 12.4. договора 25.11.2022г.

- размер гарантийного удержания - 260 470,88 руб.                              

Истцом в адрес Ответчика 27.01.2022 г. была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по оплате. Однако Ответчик ответил отказом.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что абз. Г п. 12.4 договоров, предусмотрено, что в случае неисполнения Субподрядчиком каких-либо обязательств, предусмотренных условиями договора в том числе признания Субподрядчика банкротом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Генподрядчик вправе не подписывать Итоговый акт об исполнении обязательств Субподрядчика и соответственно вправе не осуществлять оплату сумм гарантийного удержания, предусмотренную п. 7.1.3 договора, а имеет право оставить сумму гарантийного удержания себе в полном объеме, в связи с чем отсутствую основания для оплаты сумм гарантийного удержания.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с условиями Договора - гарантийное удержание является обеспечительной мерой  исполнения подрядчиком обязательств по договору, т.к. для Генподрядчика является существенным условием факт состоятельности Субподрядчика на протяжении срока гарантии и для исключения  случаев злоупотребления правом, а именно продажи Субподрядчиком требований о выплате "гарантийного удержания" третьим лицам, когда право требование передается без обязанности по устранению недостатков выявленных в гарантийный период, также для исключения расходов на судебно-претензионную работу по взысканию убытков в следствии устранения недостатков своими силами или силами третьих лиц. Без включения данных условия сделка не была бы совершена.

Также данные условия включены в Договор во избежание существенных убытков, которые может понести Генподрядчик в результате несвоевременного устранения недостатков и затягивания процесса по устранению. Очевидным становится тот факт, что в случае выявления недостатков в работах и направления рекламации Субподрядчику, признанному банкротом, не важно на каком этапе, на протяжении периода гарантийного срока и/или при рассмотрении Итогового Акта, данные действия Генподрядчика будет лишены смысла, т.к. выявленные недостатки, устранить компания-банкрот не сможет, однако время и средства затраченные на процедуры по предъявлению требований  об устранении недостатков приведут к значительному ущербу для Генподрядчика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.02.2013 г. №12444/12 выразил позицию, согласно которой требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора, однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

В соответствии с п. 12.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок выполненных работ по строительству объекта, включая все входящие в него инженерные системы, оборудование, материалы устанавливается в размере 24 (двадцати четырех) календарных месяцев с даты подписания окончательных актов и справок по форме № КС-2 и № КС-3, свидетельствующих о выполнении субподрядчиком работ, предусмотренных условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 12.4 договора субподряда предусмотрено, что генподрядчик вправе не подписывать итоговый акт об исполнении обязательств субподрядчика и соответственно вправе не осуществлять оплату сумм гарантийного удержания, предусмотренную п. 7.1.3 договора, имеет право оставить сумму гарантийного удержания себе в полном объеме, в случае неисполнения субподрядчиком каких-либо обязательств, предусмотренных условиями договора, в том числе, но, не ограничиваясь: а) не исполнение субподрядчиком обязательств по исправлению выявленных недостатков; б) не исполнение субподрядчиком обязательств по возмещению расходов генподрядчика на устранение выявленных недостатков/дефектов с помощью привлечения третьих лиц; в) одностороннего досрочного расторжения настоящего договора генподрядчиком на условиях настоящего договора; г) признания субподрядчика банкротом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; д) аннулирования, приостановления действия лицензий на строительную деятельность, других актов уполномоченных органов в рамках действующего законодательства РФ, лишающих субподрядчика права на выполнения работ, предусмотренных условиями настоящего договора, е) не исполнение обязательств по оплате неустоек, штрафов, возмещению убытков, ущерба на условиях настоящего договора и действующего законодательства РФ, ж) в случаях, предусмотренных п. 2.3. договора.

Как усматривается из материалов дела, по делу №А65-4388/2021 Арбитражным судом Республики Татарстан, 05.08.2021 принято решение о ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬ» банкротом, таким образом, с учетом пп. «г» п. 12.4 договоров, генподрядчик вправе не подписывать итоговый акт об исполнении обязательств субподрядчика и соответственно вправе не осуществлять оплату сумм гарантийного удержания, предусмотренную п. 7.1.3 договоров, по которым гарантийный срок не истек на дату введения конкурсного производства в отношении истца.

С учетом изложенного, у ответчика отсутствует обязанность по возврату гарантийного удержания, предусмотренного п. 7.1.3 следующих договоров субподряда №ЭС-СР-ВЗУ-19 от 15.04.2019г., №ЭС-ТН-ВЗУ-19 от 15.04.20219г., №ЭС-ПХ-6 от 27.02.2020г., №ЭС-ВЕС от 20.02.2020г., №ДП-24-04-20 от 24.04.2020г.,

Также  судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что по договору субподряда №ЭС-ПХ7 от 02.08.2018г. гарантийный срок истек до введения конкурсного производства в отношении истца, однако истец не представил ответчику итоговые акты приемки работы по договору субподряда №ЭС-ПХ7 от 02.08.2018г. в связи с чем у ответчика не наступило обязательство по оплате гарантийного удержания по указанным договорам, поскольку условиями договора п. 7.1.3 договоров предусмотрено, что возврат гарантийного удержания производится при условии подписания сторонами Итогового акта об исполнении обязательств субподрядчика, а Итоговые акты по указанным договорам сторонами не подписаны, более того истцом к подписанию ответчику не представлялись.

Условия договора защищают стороны от недобросовестных действий, обязанность Генподрядчика по выплате Гарантийного удержания возникает с момента подписания Итогового акта сторонами, обязанность Субподрядчика по предоставлению Итогового акта возникает с момента истечения гарантийного срока (24 месяца с момента крайней КС-2), при несвоевременной подачи Итогового акта со стороны Субподрядчика, что может продлить сроки выплаты Гарантийного удержания, ответственность за данные действия полностью несет сам Субподрядчик.

Таким образом, с учетом условий п. 7.1.3 договоров и норм ст. 421 ГК РФ, поскольку истцом не исполнено обязательство по предоставлению ответчику итоговый акт приемки выполненных работ по договору субподряда №ЭС-ПХ7 от 02.08.2018г., которое является основанием для оплаты гарантийного удержания, суд признает требования истца в части взыскания гарантийного удержания по договору субподряда №ЭС-ПХ7 от 02.08.2018г.  не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬ».

Аналогичная позиция изложена в следующих судебных актах: постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2020 года по делу №№ А41-98676/2019.

Таким образом, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬ" в доход федерального бюджета 33 378 руб. государственной пошлины.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                       Н.А. Кондратенко