АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-463/2025

Дело № А12-8235/2024

г. Казань

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля  2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «Держава» – ФИО1, доверенность от 22.02.2024,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2025 № 01-03-33-11; ФИО3, доверенность от 28.12.2024 №01-03-35-68

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Держава» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 

по делу №А12-8235/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Держава» (ОГРН:

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области заинтересованные лица: Государственное казенное учреждение Волгоградской области «3 отряд противопожарной службы», общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», ФИО4 о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Держава» (далее – ООО «Держава», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 09.02.2024 № 970/24 по делу № 034/10/104-94/2024 о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственное казенное учреждение Волгоградской области "3 отряд противопожарной службы" (далее - ГКУ ВО "3 отряд противопожарной службы"), общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", ФИО4.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

ООО «Держава», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и  ГКУ ВО "3 отряд противопожарной службы" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.2 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона "Оказание услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту здания склада с размещением боксов для хранения пожарной техники и служебных помещений" (номер извещения 0129200005323002492). Начальная (максимальная) цена контракта - 1 241 391,95 руб. Победителем аукциона признано ООО "Держава".

Между ГКУ ВО "3 отряд противопожарной службы" (заказчик) и ООО «Держава» (подрядчик) заключен государственный контракт на оказанию услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту здания склада с размещением боксов для хранения пожарной техники и служебных помещений от 01.09.2023 № 2492 (далее - Контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель согласно ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" принимает на себя обязательства по оказанию услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту здания склада с размещением боксов для хранения пожарной техники и служебных помещений, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 контракта - т. 1 л.д. 39-59).

В соответствии с пунктом 2.6 Контракта, оплата производится заказчиком за фактически оказанные услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, оформленного и подписанного сторонами с помощью функционала единой информационной системы (далее - ЕИС).

Пунктом 3.3 Контракта определены обязанности исполнителя, в том числе предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять контроль за сроками, объемом и качеством выполнения работ подрядчиком по капитальному ремонту объекта в рамках исполнения государственного контракта, заключенного между заказчиком и подрядчиком (пункт 3.3.2).

ООО «Держава» во исполнение принятых на себя по контракту от 01.09.2023 № 2492 обязательств осуществляло строительный контроль за выполнением работ ООО "Эвра Строй" (подрядчик) по государственному контракту от 22.08.2023 № 2406 на выполнение работ по капитальному ремонту здания склада с размещением боксов для хранения пожарной техники и служебных помещений, заключенного между ГКУ ВО "3 отряд противопожарной службы" и ООО "Эвра Строй".

Таким образом, ГКУ ВО "3 отряд противопожарной службы" привлекло ООО "Эвра Строй" для выполнения ремонтных работ в качестве подрядчика, а ООО "Держава" - в качестве организации контролирующей качество выполняемых работ.

Вместе с тем, государственный контракт от 22.08.2023 № 2406 на выполнение работ по капитальному ремонту был расторгнут в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком принятых на себя обязательств.

Сведения об ООО "Эвра Строй" Волгоградским УФАС России включены в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с изложенным, ГКУ ВО "3 отряд противопожарной службы" в адрес ООО "Держава" направлено письмо от 31.10.2023 № 641 с предложением о расторжении государственного контракта от 01.09.2023 № 2492 по соглашению сторон. Ответ на указанное письмо ООО "Держава" в адрес заказчика не направлялся.

По результатам проведения запроса котировок в электронной форме между ГКУ ВО "3 отряд противопожарной службы" и ООО "ГК Градостроитель" заключен государственный контракт от 11.12.2023 № 3458 на выполнение работ по капитальному ремонту того же объекта.

В связи с заключением контракта с ООО "ГК Градостроитель" ГКУ ВО "3 отряд противопожарной службы" в адрес ООО "Держава" направлено письмо от 11.12.2023 № 730, в котором указано, что работы по капитальному ремонту здания склада с размещением боксов для хранения пожарной техники и служебных помещений, расположенное по адресу: 

<

...> возобновлены, заключен государственный контракт № 3458 от 11.12.2023, в связи с чем, заказчик просит учесть данную информацию при направлении сотрудника ООО "Держава" на объект.

ГКУ ВО "3 отряд противопожарной службы" принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 01.09.2023 № 2492, поскольку ни одно условие заключенного государственного контракта от 01.09.2023 N 2492 исполнено не было. В адрес исполнителя направлялись письма с просьбой предоставления исполнительной документации, ответы на которые не получены. Исполнитель приглашался для участия в рабочих совещаниях с новым подрядчиком, указанные письма были проигнорированы. Заказчиком не получено ни одного отчета по результатам проведенного строительного контроля на объекте. Заказчик не уведомлялся о ходе приемки скрытых работ и работ ответственных конструкций.

Решение об одностороннем отказе принято заказчиком и размещено в ЕИС 16.01.2024.

По результатам рассмотрения обращения заказчика, с учетом положений статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ антимонопольный орган принял решение от 06.02.2024 по делу № 034/10/104-94/2024 о включении в РНП соответствующих сведений об ООО "Держава", а также о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, участника корпоративного юридического лица, способного оказывать влияние на деятельность юридического лица - ФИО4 сроком на 2 года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО "Держава" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной, исследовав и оценив представленные в материалы де документы, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта  6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае возможность одностороннего внесудебного отказа от исполнения контракта предусмотрена пунктом 11.3 контракта от 01.09.2023 № 2492.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой надлежащего уведомления Общества является дата получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с данными из ЕИС ООО "Держава" получило указанное решение 16.01.2024.

На основании части 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 данной статьи, орган контроля осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 данной статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее 3 рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078) орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

На основании подпункта «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Судами правомерно отмечено, что общество имело право и возможность устранить нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе в установленный законом срок.

Однако, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО "Держава" устранены не были.

Как следует из материалов дела, обязанности Исполнителя определены п.3.3 Контракта, п.6 Описанием объекта закупки, являющимся Приложением №1 к Контракту и соответствуют Положению по проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и Порядку проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденному постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468. 

За все время строительства (с августа 2023 г. по январь 2024 г.) представитель ООО "Держава" ФИО5 был на стройке всего 3 раза. Вместе с тем, в соответствии с п.7.2 Описания объекта закупки Исполнитель обеспечивает постоянное присутствие представителя во время проведения работ. Кроме того, Исполнитель обязан еженедельно проводить планерные совещания с обязательным присутствием представителя Заказчика.

В адрес исполнителя неоднократно направлялись письма с просьбой предоставления исполнительной документации (от 24.10.2023 № 622, 09.11.2023 № 669), ответы на которые не получены. В связи с заключением государственного контракта от 11.12.2023 № 3458 с новым Подрядчиком, Исполнитель приглашался для участия в рабочих совещаниях (08.12.2023 № 728, 11.12.2023 № 730), однако указанные письма были исполнителем проигнорированы, что приводило к задержке проведения работ по капитальному ремонту по вновь заключенному государственному контракту.

 Заказчиком не получено ни одного отчёта по результатам проведенного строительного контроля на объекте. Исполнительная документация, ведение которой предусмотрено контрактом и требованиями норм (ГрК РФ ст.52) не представлялась. Отсутствие исполнительной документации нарушает условия контракта. Ни Заказчик, ни представитель авторского надзора ни разу не уведомлялся о ходе приемки скрытых работ и работ ответственных конструкций.

Вместе с тем, принимая решение об участии в процедуре электронного аукциона и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения  и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально-значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. Поэтому обществу как субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность на свой риск, надлежало до подачи заявки на участие в аукционе оценить свои возможности по исполнению обязательств по контракту в соответствии с требованиями аукциона.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, согласились с выводом антимонопольного органа о наличии в рассматриваемом случае оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая ненадлежащее исполнение принятых на себя обязанностей по государственному контракту от 01.09.2023 №2492.

Судами также учтено, что после заключения контракта по капитальному ремонту здания с новым подрядчиком - ООО "ГК Градостроитель", ООО "Держава" к исполнению обязательств по контракту от 01.09.2023 № 2492 по строительному контролю не приступило. Данное обстоятельство общество не отрицало и  в ходе рассмотрения обращения ГКУ ВО "3 отряд противопожарной службы" о включении ООО "Держава" в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод ООО "Держава" о том, что заказчик, обратившись в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении государственного контракта от 01.09.2023 N 2492 и приступив к процедуре судебного расторжения контракта, не имел права в решении об одностороннем расторжении контракт, исследован судами  и признан несостоятельным, поскольку обращение в суд с исковым заявлением о расторжении контракта, не лишает заказчика предусмотренного законом права на односторонний отказ от исполнения контракта. 

Кроме того, судами отмечено, что решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта также может быть обжаловано стороной в судебном порядке. Вместе с тем, ООО "Держава" с исковым заявлением о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в суд не обращалось. 

Довод общества о том, что контракт с ООО "Держава" мог быть расторгнут только в судебном порядке, является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае возможность одностороннего внесудебного отказа от исполнения контракта предусмотрена пунктом 11.3 контракта от 01.09.2023 № 2492, при этом  заказчик воспользовался правом, предусмотренным ГК РФ и Законом о контрактной системе, 

Судами установлено, что  процедура  расторжения контракта в одностороннем порядке, Заказчиком соблюдена

При указанных обстоятельствах,  суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных обществом требований 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Поскольку подателю жалобы до рассмотрения кассационной жалобы по существу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, доказательств ее оплаты отсутствуют, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу №А12-8235/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Держава» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

Судьи                                                                                  И.Ш. Закирова 

                                                                                             Э.Т. Сибгатуллин