АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6045/2022

16 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ФарПост»: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2022 № 47-Д;

от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2022 № 78/16/2/100;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФарПост»

на решение от 19.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022

по делу № А51-19177/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФарПост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690001, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным приказа о проведении внеплановой документарной проверки; при участии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФарПост» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление Роскомнадзора) от 27.10.2021 №61-нд о проведении внеплановой документарной проверки. 

К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю (далее – управление ФСБ России). 

Решением суда от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось общество, которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о неподтверждении материалами дела обстоятельств того, что управление ФСБ России является региональным представителем Центра оперативно-технических мероприятий ФСБ России и что именно оно вправе направлять какие-либо документы, запросы, обращения о проведении проверки как управлению Роскомнадзора, так и обществу. Заявитель кассационной жалобы указывает, что поскольку предметом проверки является соблюдение правил хранения информации, следовательно, у общества как у организатора распространения информации неправомерно запрашивать сведения и документы, не относящиеся к предмету проверки, в частности документы о вводе в эксплуатацию технических средств и программного обеспечения. Обращает внимание на то, что судами не были оценены доводы относительно отсутствия в материалах дела должностных регламентов должностных лиц управления Роскомнадзора, проводивших проверку в области информации. Также заявитель кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонены ходатайства общества об истребовании доказательств и о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных в качестве контрвозражений на доводы ответчика.

В направленных в суд округа отзывах на кассационную жалобу управление Роскомнадзора и управление ФСБ России против ее удовлетворения возражали.

 В судебном заседании суда кассационной инстанции представители управления Роскомнадзора и управления ФСБ России, на своих возражениях настаивали, просили обжалуемые судебные акты оставить в силе.  

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, направило в суд округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции в отсутствие представителей общества.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как установили суды, общество является организатором распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 18.11.2019 внесено в реестр Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (№ 204-РР).

На основании обращения управления ФСБ России от 19.04.2021  руководителем управления Роскомнадзора издан приказ от 27.10.2021 № 61-нд о проведении в отношении общества, как организатора распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, внеплановой документарной проверки. 

Несогласие с приказом управления Роскомнадзора послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, поскольку не установил оснований для признания оспариваемого приказа несоответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации) Правилами осуществления контроля за деятельностью организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2015 №327 (далее – Правила №327), урегулированы порядок осуществления контроля за деятельностью организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», связанной с хранением информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и информации об этих пользователях.

Контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами в форме выездных и документарных проверок (пункт 2 Правил №327).

 Предметом выездных и документарных проверок является проверка выполнения организаторами распространения информации требований к хранению информации, подлежащей хранению, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 №1526 «О Правилах хранения организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информации об этих пользователях и предоставления ее уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации» (пункт 4 Правил №327).

В соответствии с пунктом 9 Правил №327 руководителем органа по контролю или уполномоченным им заместителем руководителя указанного органа издается приказ о проведении мероприятия и утверждается задание на проведение мероприятия. Приказ о проведении мероприятия оформляется в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации. В приказе о проведении мероприятия указываются основания его проведения и состав комиссии, в который включаются лица, проводящие мероприятие, а также лица, участвующие в таком мероприятии.

Проверив в порядке главы 24 АПК РФ соблюдение требований вышеуказанных нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого ненормативного акта, суды заключили, что приказ от 27.10.2021 №61-нд о проведении внеплановой документарной проверки общества издан руководителем управления Роскомнадзора в пределах компетенции, определенной Законом об информации, а также Правилами №327.

Как определено пунктом 6 Правил №327, основаниями проведения мероприятий являются, в частности обращения органов, осуществляющих обеспечение безопасности Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10.1 Закона об информации организатором распространения информации в сети «Интернет» является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 10.1 Закона об информации организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан хранить на территории Российской Федерации: информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и информацию об этих пользователях в течение одного года с момента окончания осуществления таких действий; текстовые сообщения пользователей сети «Интернет», голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные электронные сообщения пользователей сети «Интернет» до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. 

Организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан предоставлять указанную в части 3 статьи 10.1 Закона об информации информацию уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами (часть 3.1 статьи 10.1 Закона об информации).

В силу пункта 4 статьи 10.1 Закона об информации организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ, требований к оборудованию и программно-техническим средствам, используемым указанным организатором в эксплуатируемых им информационных системах, для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущения раскрытия организационных и тактических приемов проведения данных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014              №743 утверждены Правила взаимодействия организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации (далее – Правила № 743).

Согласно пункту 5 Правил №743 установка, подключение и эксплуатация программно-технических средств организатора распространения информации производится организатором распространения информации в соответствии с разработанным уполномоченным подразделением органа федеральной службы безопасности совместно с организатором распространения информации планом мероприятий по внедрению программно-технических средств, в котором указываются, в частности, срок ввода в эксплуатацию программно-технических средств и технические условия подключения программно-технических средств к пункту управления уполномоченного подразделения органа федеральной службы безопасности.

В порядке пункта 5.1 Правил № 743 план мероприятий по внедрению программно-технических средств разрабатывается в срок до 2 месяцев с даты получения организатором распространения информации уведомления от уполномоченного подразделения органа федеральной службы безопасности, указанного в пункте 4 Правил № 743.

Частью 4.1 Закона об информации также установлено, что организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан при использовании для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» дополнительного кодирования электронных сообщений и (или) при предоставлении пользователям сети «Интернет» возможности дополнительного кодирования электронных сообщений представлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений.

Приказом ФСБ России от 19.07.2016 № 432 утвержден Порядок представления организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Федеральную службу безопасности Российской Федерации информации, необходимой для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которому организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан при использовании для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» дополнительного кодирования электронных сообщений представлять в  федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию (ФСБ России), необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений.

Судами установлено, что письмом от 10.11.2020 №78/15/8-3491 управление ФСБ России направило на согласование обществу план мероприятий по внедрению оборудования и программно-технических средств, используемых организатором распространения информации в сети «Интернет» в эксплуатируемых им информационных системах, для проведения органами, осуществляющими обеспечение безопасности Российской Федерации, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач. Ранее в адрес общества управление ФСБ России также направляло проект плана мероприятий и уведомление об организации взаимодействия (письмо от 20.07.2020 № 78/15/8-2401).

Как установили суды, уклонение общества от согласования с управлением ФСБ России плана соответствующих мероприятий и от исполнения своих обязанностей как организатора распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», послужило основанием для направления управлением ФСБ России в адрес управления Роскомнадзора обращения о проведении проверки (письмо от 19.04.2021 №78/15/1-1379), как это и регламентировано пунктом 6 Правил №327.

Проверив основания для принятия оспариваемого приказа, суды заключили, что таковые имелись и соответствуют основаниям, предусмотренным вышеуказанными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 11 Правил №327 при проведении документарной проверки орган по контролю вправе запросить у организатора распространения информации документы, указанные в подпункте «а» пункта 16 Правил.

Судами проверен Перечень документов, подлежащих представлению обществом в контролирующий орган в соответствии с приложением №1 к приказу от 27.10.2021 № 61-нд о проведении внеплановой документарной проверки, в результате суды пришли к выводу о том, что в целом он соответствует  пункту 16 Правил. 

 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ принят в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы общества как организатора распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайств общества об истребовании доказательств и о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судом кассационной инстанции не приняты.

При отклонении ходатайств судом апелляционной инстанции приведены мотивы и соответствующее обоснование. Апелляционный суд исходил из достаточности представленных по делу доказательств для рассмотрения спора.

Выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам. 

Судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены (изменения) судебных актов, не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы общество излишне уплатило государственную пошлину в размере 1500 рублей, она подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу №А51-19177/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФарПост» государственную пошлину из федерального бюджета как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 07.11.2022 в размере 1500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           М.А. Басос          

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина     

    И.В. Ширяев