АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 мая 2018 года

 

Дело № А33-33472/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Культурно-творческое объединение «Магистраль плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «По управлению муниципальным имуществом и выполнению муниципального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Иланская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным договора о передаче прав по концессионному соглашению,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – генерального директора на основании приказа №1 от 16.01.2015, ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Иланская сетевая компания»: Роммель О.Ю. – представителя по доверенности от 03.11.2017,

от ответчика - муниципального казенного учреждения «По управлению муниципальным имуществом и выполнению муниципального заказа»: ФИО3 – руководителя на основании распоряжения администрации г. Иланский от 01.04.2015 № 38-Р,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Культурно-творческое объединение «Магистраль плюс» (далее – истец, ООО «Культурно-творческое объединение «Магистраль плюс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «По управлению муниципальным имуществом и выполнению муниципального заказа», к обществу с ограниченной ответственностью «Иланская сетевая компания» (далее – ответчики, ООО «Иланская сетевая компания») о признании недействительным договора о передаче прав по концессионному соглашению от 08.08.2017 и применении последствий недействительности сделки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.01.2108 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 08.02.2017 ООО «Иланская сетевая компания» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение заинтересованного лица к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно только в том случае, если судебный акт по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основание участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - материально-правовая заинтересованность. Интерес участия третьего лица в споре проявляется лишь в том, что в будущем должно состояться соотнесение обеспечения его прав и интересов по отношению к сторонам (истцу либо ответчику). С учетом этого, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть обосновано конкретными правовыми обстоятельствами, связывающими такое лицо со стороной истца или со стороной ответчика в спорном материальном правоотношении.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Применительно к указанной норме заявитель ходатайства должен обосновать и представить доказательства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по отношению к одной из сторон.

Учитывая предмет и основание рассматриваемого иска, представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отсутствует какая-либо заинтересованность в исходе настоящего дела. Из материалов дела не усматривается, какие права указанного лица возникнут, изменятся или прекратятся в связи с настоящим решением, какой ярко выраженный материальный интерес на будущее у него имеется, в чем заключается отсутствие защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе. С учетом изложенного, основания для привлечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда отсутствуют.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Иланская сетевая компания» возражал против удовлетворения исковых требований в соответствии с доводами, указанными в отзыве на иск.

Представитель ответчика - муниципального казенного учреждения «По управлению муниципальным имуществом и выполнению муниципального заказа» возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявил, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Определением от 14.05.2018 прекращено производство по делу в части требования о применении последствий недействительности сделки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

За муниципальным образованием город Иланский на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

- тепловая трасса Железнодорожного района протяженностью 4579 м. по адресу: Россия, Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, тепловые сети, отходящие к жилым домам железнодорожного района от центрального трубопровода, сооружение № 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.07.2015 серия 24 ЕЛ № 902636);

- тепловая трасса, протяженностью 1301 м по адресу: Россия, 

<

...> свидетельство о государственной регистрации права от 24.07.2015 серия 24 ЕЛ № 902637).

ООО «Культурно-творческое объединение «Магистраль плюс» (концессионер) и администрация города Иланский в лице муниципального казенного учреждения «По управлению муниципальным имуществом и выполнению муниципального заказа» (концедент) в соответствии с протоколом № 5 о результатах проведения конкурса от 25.11.2016, заключили концессионное соглашение № 1 от 22.12.2016, согласно пункту 1 которого концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество (приложение № 1 к концессионному соглашению), состав и описание которого приведены в разделе II соглашения (далее – объект соглашения), право собственности на которое принадлежит концеденту и осуществлять передачу, распределение тепловой энергии, с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2 объектами соглашения являются объекты коммунального хозяйства. А именно объекты теплоснабжения, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 соглашения, подлежащие реконструкции, состав и описание которых предоставлены в приложении № 7 к концессионному соглашению.

Пунктом 52 концессионного соглашения предусмотрено, что концессионер имеет право передавать с согласия концедента третьим лицам свои права и обязанности, предусмотренные соглашением, с момента ввода в эксплуатацию объекта соглашения путем уступки требования или перевода долга в соответствии с соглашением.

Согласно пунктам 55 и 56 концессионного соглашения срок реконструкции объекта составляет три года (2017, 2018, 2019 годы); срок ввода в эксплуатацию объекта соглашения - три месяца со дня приемки выполненных работ по реконструкции объекта концессионного соглашения.

Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 10 лет (пункт 54 соглашения).

В приложении № 1 к соглашению указаны следующие объекты:

- тепловая трасса железнодорожного района, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, тепловые сети, отходящие к жилым домам железнодорожного района от центрального трубопровода, сооружение № 1, протяженностью 4579 м.;

- тепловая трасса, расположенная по адресу: Россия, 

<

...> протяженностью 1301 м.

По акту приема-передачи от 22.12.2016 (приложение № 10 к соглашению) концедент передал концессионеру имущество и документы.

Концессионное соглашение № 1 от 22.12.2016 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 31.12.2016.

Распоряжением администрации города Иланский Иланского района Красноярского края от 01.08.2017 № 110а-Д согласована перемена лиц по концессионному соглашению с ООО «КТО «Магистраль Плюс» на ООО «ИСК».

ООО «Культурно-творческое объединение «Магистраль плюс» (Сторона-1), ООО «Иланская сетевая компания» (Сторона-2) и муниципального казенного учреждения «По управлению муниципальным имуществом и выполнению муниципального заказа» (Сторона-3) подписали договор о передачи прав по концессионному соглашению от 08.08.2017, согласно пункту 1.1. которого с согласия Стороны-3 Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает на себя в полном объеме права и обязанности по концессионному соглашению от 22.12.2016 № 1, заключенному между Стороной-1 и Стороной-3.

В соответствии с пунктом 2.1. договора Сторона-1 обязана передать Стороне-2 в 10-дневный срок после подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования).

Договор от 08.08.2017 о передачи прав по концессионному соглашению от 22.12.2016 №1 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 17.08.2017 (выписки из ЕГРН от 17.08.2017)

На основании концессионного соглашения № 1 от 22.12.2016 года ООО «Культурно-творческое объединение «Магистраль плюс» (потребитель) и ОАО «РЖД» (ресурсоснабжающая организация) заключили договоры на поставку тепловой энергии № 2573536 от 09.06.2017 и договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в горячей воде № 2495292 от 21.07.2017.

Приказом Красноярской региональной энергетической комиссия от 07.12.2017 № 312-п утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям для потребителей ООО «Иланская сетевая компания» на 2018 год.

ООО «Иланская сетевая компания», подтверждая владение и пользование предметом концессионного соглашения, представило: договор от 18.08.2017 № 159; локальный сметный расчет от 18.08.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.09.2017 № 1 к договору от 18.08.2017 № 159; акт о приемке выполненных работ от 10.09.2017 № 1 к договору от 18.08.2017 № 159; универсальные передаточные документы от 04.07.2017 № КА000958, от 29.06.2017 № 217, от 28.06.2017 № 9637, от 28.06.2017 № 4180, от 03.08.2017 № 311, от 13.09.2017 № 15510, от 08.08.2017 № КА001207, от 07.09.2017 № 364, т 17.08.2017 № 352, от 04.08.2017 № 314; товарные накладные от 30.06.2017 № 301, от 29.06.2017 № 294, от 30.06.2017 № 298, от 26.06.2017 № 1251, от 30.08.2017 № 735, от 09.09.2017 № зСМУ0001892, от 08.09.2017 № зСМУ0004961, от 28.09.2017 № зСМУ0005557, от 13.09.2017 № СМУ0005068, от 11.09.2017 № СМУ0005005; договор подряда от 21.08.2017 № 227; локальные сметные расчеты от 21.08.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2017 № 1 к договору от 21.08.2017 №227; акты о приемке выполненных работ от 05.10.2017 № 1, № 2 к договору от 21.08.2017 №227; договор поставки от 07.09.2017; счет-фактуры от 29.09.2017 № 7576, от 08.09.2017 № 6810, от 28.09.2017 № 7567, от 13.09.2017 № 6945, от 11.09.2017 № 6861; паспорт готовности к отопительному периоду 2018/2019 гг; акт проверки готовности к отопительному периоду 2017/2018 гг от 15.09.2017 № 313; акты гидравлических испытаний трубопроводов тепловых сетей, находящихся в эксплуатации и техническом обслуживании ООО «ИСК» от 08.09.2017, от 11.09.2017, от 14.09.2017, от 15.09.2017, от 18.09.2017, от 19.09.2017; титульный список капитального ремонта оборудования, зданий и сооружений на 2018 год; локальные сметные расчеты № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 от 09.10.2017; ведомости объемов работ № 1, № 2, № 3, № 4,№ 5, № 6 от 2017 года; акты осмотра технического состояния тепловых сетей от 15.09.2017 № 1, № 2, № 3,№ 4, № 5, № 6; схемы участков тепловых сетей; письмо от 16.01.2018 № 01; письмо от 20.10.2017 № 141; протокол совещания Главы города Иланский от 19.10.2017 № 1; письмо от 27.10.2017 № 238; письмо от 08.12.2017 №516; заявление от 06.12.2017; акты комиссионного осмотра выполненных мероприятий согласно концессионному соглашению от 05.10.2017, от 10.09.2017, от 03.11.2017.

Прокурором Иланского района ООО «Культурно-творческое объединение «Магистраль плюс» вынесено представление от 26.10.017 № 7-01-2017, в котором указано, что при заключении договора от 08.08.2017 о передачи прав по концессионному соглашению № 1 от 22.12.2016 были нарушены требования части 7 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В заключении об обстоятельствах дела № 143-16-17 от 21.11.2017 Федеральная антимонопольная служба по Красноярскому краю пришла к выводу о том, что договор от 08.08.2017 о передачи прав по концессионному соглашению № 1 от 22.12.2016 заключен ООО «Культурно-творческое объединение «Магистраль плюс», ООО «Иланская сетевая компания» и муниципального казенного учреждения «По управлению муниципальным имуществом и выполнению муниципального заказа» с нарушением абзаца 1 и пункта 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27.12.2017 по делу №143-16-17 ООО «Культурно-творческое объединение «Магистраль плюс», ООО «Иланская сетевая компания» и муниципального казенного учреждения «По управлению муниципальным имуществом и выполнению муниципального заказа» признаны нарушившими абзац 1 и пункт 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», в части заключения антиконкурсного соглашения о передаче в приоритетном порядке ООО «ИСК» муниципального имущества теплоснабжения, реализованного путем заключения договора от 08.08.2017 о передаче прав по концессионному соглашению № 1 от 22.12.2016, заключенному на муниципальные объекты теплоснабжения (тепловые трассы), расположенные на территории муниципального образования г. Иланский в нарушение требований статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», что обеспечило приоритетный доступ ООО «ИСК» на рынок теплоснабжения г. Иланский.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2018 по делу №А33-1477/2018 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Иланская сетевая компания» о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу № 143-16-17 от 27.12.2017 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу № 143-16-17 от 27.12 2017, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Иланская сетевая компания».

В претензиях от 04.12.2017 исх. №№ 347, 348, истец предложил ответчикам заключить соглашение о расторжении договора от 08.08.2017 о передачи прав по концессионному соглашению № 1 от 22.12.2016.

Письмом от 08.12.2017 № 1166 администрация города Иланский отказалась от расторжения договора от 08.08.2017, ссылаясь на отсутствие оснований.

Полагая, что договор от 08.08.2017 о передачи прав по концессионному соглашению № 1 от 22.12.2016 заключен с нарушением требований закона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Правовые основы государственного регулирования деятельности в области реализации концессионных соглашений на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона о концессионных соглашениях.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах проведения конкурса № 5 от 25.11.2016 ООО «Культурно-творческое объединение «Магистраль плюс» (концессионер) и администрация города Иланский в лице муниципального казенного учреждения «По управлению муниципальным имуществом и выполнению муниципального заказа» (концедент) заключили концессионное соглашение № 1 от 22.12.2016. Предметом данного концессионного соглашения являются теплотрассы.

Распоряжением администрации города Иланский Иланского района от 01.08.2017 №110а-Д согласована перемена лиц по концессионному соглашению № 1 от 22.12.2016, замена «Культурно-творческое объединение «Магистраль плюс» на ООО «Иланская Сетевая Компания.

08.08.2017 ООО «Культурно-творческое объединение «Магистраль плюс» (сторона 1), ООО «Иланская Сетевая Компания» (сторона 2) и МКУ «По управлению муниципальным имуществом и выполнению муниципального заказа» (сторона 3) заключили договор о передаче прав по концессионному соглашению, согласно пункту 1.1 которого с согласия стороны 3 (учреждения) сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя в полном объеме права и обязанности по концессионному соглашению от 22.12.2016  №1.

Как указано в части 2 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях, перемена лиц по концессионному соглашению путем уступки требования или перевода долга допускается с согласия концедента.

Таким образом, перемена лиц по концессионному соглашению осуществляется с согласия концедента двумя различными способами: либо путем уступки требования, либо путем перевода долга.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно статье 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Из предмета договора от 08.08.2017 о передаче прав по концессионному соглашению № 1 от 22.12.2016 следует, что истец передал свои права и обязанности ООО «Иланская сетевая компания» по концессионному соглашению № 1 от 22.12.2016 в полном объеме, в том числе права владения и пользования (эксплуатации) объектами концессионного соглашения.

Передача прав и обязанностей по договору (в отличие от цессии и перевода долга) влечет перемену лиц не в конкретном, отдельно взятом обязательстве, а сразу во всех обязательствах, возникающих из определенного договора. Полная замена стороны по договорным обязательствам означает передачу всех прав и обязанностей по договору, в том числе акцессорные обязательства.

Концессионное соглашение является основанием для возникновения концессионного обязательства. Обязательство по концессионному соглашению возникает из сложного юридического состава с последовательным порядком накопления юридических фактов: во-первых, принятие решения публичным образованием о создании и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения; во-вторых, заключение концессионного соглашения с конкретным частным инвестором (концессионером). Юридическая природа концессионного обязательства заключается в уступке со стороны государства определенных вещных прав на объект соглашения частному лицу на определенных условиях.

Таким образом, в отличие от других гражданско-правовых обязательств, предметом концессионного обязательства являются, во-первых, действия концессионера по созданию (строительству), реконструкции строго определенного недвижимого и (или) недвижимого и движимого имущества, а также осуществление деятельности с его использованием (эксплуатацией); во-вторых, инвестиционная деятельность; в-третьих, работы, в том числе характер работ по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения; в-четвертых, комплекс мероприятий по эксплуатации объекта концессионного соглашения; в-пятых, действия по передаче объекта концессионного соглашения.

В случае перемены лица по концессионному соглашению, заключенному в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, муниципальное имущество должно быть возвращено органам местного самоуправления для проведения нового конкурса и определения нового концессионера.

Таким образом, заключению концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения должно предшествовать обязательное проведение конкурентного способа определения концедента, в виде конкурса. В связи с этим передача концедентом прав владения и пользования объектами концессионного соглашения другому хозяйствующему субъекту противоречит установленным требованиям законодательства и приводит к созданию необоснованного преимущественного права на имущество, переданное в соответствии с концессионным соглашением.

Подписывая договор о передачи прав по концессионному соглашению от 08.08.2017, стороны не учли требования пункта 1 части 7 статьи 42 Закона о концессионных соглашениях, согласно которому передача концессионером прав владения и (или) пользования объектами, передаваемыми концессионеру по концессионному соглашению, в том числе передача таких объектов в субаренду, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем не допускаются.

При данных обстоятельствах иск о признании недействительным в силу ничтожности договора от 08.08.2017 о передаче прав по концессионному соглашению № 1 от 22.12.2016, заключенного в отношении муниципальных объектов теплоснабжения, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскивается с ответчиков в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным договор о передаче прав по концессионному соглашению от 08.08.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Культурно-творческое объединение «Магистраль плюс», обществом с ограниченной ответственностью «Иланская сетевая компания», муниципальным казенным учреждением «По управлению муниципальным имуществом и выполнению муниципального заказа».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иланская сетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Культурно-творческое объединение «Магистраль плюс» 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «По управлению муниципальным имуществом и выполнению муниципального заказа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Культурно-творческое объединение «Магистраль плюс» 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот