АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2025 года

Дело №

А56-11160/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 31.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2025 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А56-11160/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ростфинанс» (далее – банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом (далее – должник). 

Определением от 09.02.2024 заявление принято к производству и возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 23.05.2024 заявление банка признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО КБ «РостФинанс» (далее – Банк) в размере 16 735 402,83 руб. (16 104 248 руб. – основной долг; 625 168 руб. – проценты за период с 01.02.2021 по 22.06.2021; 5 294 руб. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга; 60 000 руб. – государственная пошлина), как обеспеченное залогом имущества ИП ФИО1 Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2025, отменено определение от 23.05.2024 и признано обоснованным заявление кредитора о признании должника банкротом – введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Должник обратился в суд кассационной инстанции с обжалованием определения от 24.03.2025 и определения от 21.04.2025, где он указывает на их незаконность и необоснованность.

Определением от 24.03.2025 было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина на 19.05.2025.

Определением от 21.04.2025 должнику была возвращена апелляционная жалоба на указанное определение в связи с невозможностью обжалования судебного акта арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд руководствовался частями 1, 2 статьи 188, части 1 статьи 223, пунктом 2 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12).

В суд поступил отзыв от Банка, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Кредитор указывает на отсутствие нарушения процессуальных и материальных норм со стороны судов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Должник представил 15.05.2025 в суд первой инстанции проект плана реструктуризации долгов.

Судебное заседание от 19.05.2025 по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов не состоялось в связи с подачей настоящей кассационной жалобы.

Постановлением от 01.07.2025 подтверждено нарушение прав кредитора.

Производство в арбитражном суде кассационной инстанции направлено на устранение ошибок, допущенных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и выразившихся в нарушении или неправильном применении норм материального либо процессуального права, в том числе вследствие несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права фактическим обстоятельствам (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд установил, что оснований для их отмены не имеется. 

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нормами АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству и что указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела. 

Вывод суда апелляционной инстанции соответствуют нормам действующего процессуального законодательства (часть 1 статьи 188, пункт 5 Постановления № 12).

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда первой инстанции  от 24.03.2025 в соответствии с АПК РФ не обжалуется, а также не препятствует дальнейшему движению дела.

Проверка судом кассационной инстанции на основании части 2 статьи 286 АПК РФ соблюдения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, осуществляется только в отношении тех оснований для отмены судебных актов, которые указаны в части 4 статьи 288 АПК РФ (пункт 34 Постановления № 13).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных нормой части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А56-11160/2024 оставить без изменения.

Производство по кассационной жалобе ФИО1 (ИНН 

<

***>) в части обжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2025 прекратить. 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Г. Колесникова

 А.В. Яковец