АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-9473/2022 

Решение принято путем подписания резолютивной части 14 июня 2022 года

Мотивированное решение составлено   28 июня 2022 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Логистика", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Элит", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Общества с ограниченной ответственностью ООО «АгроСервис», г. Москва, о взыскании 624000 рублей за сверхнормативное пользование вагонами,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Агро-Логистика", обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Элит" 624000 рублей за сверхнормативное пользование вагонами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года исковое заявление ООО "Агро-Логистика" принято к производству суда, делу присвоен номер А40-287160/2021-32-2514.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 29 марта 2022 года по делу А40-287160/2021-32-2514, вынесенным в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года, дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2022г. дело принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан для рассмотрения в порядке упрощенного производства, делу присвоен № А65-9473/2022.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «АгроСервис», г. Москва. 

Решением в виде резолютивной части от 14 июня 2022 года исковые требования удовлетворены, распределена госпошлина.

В арбитражный суд 16.06.2022г. поступило заявление истца о выдаче исполнительного листа (вх. № 10877).

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ); арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Согласно ст.ст. 229, 319 АПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом 22.06.2022г. выдан исполнительный лист серии ФС 037002204.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда в виде резолютивной части от 14.06.2022г. по делу № А65-9473/2022 (вх. № 4289 от 22.06.2022г.).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда также была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик направил письменный отзыв на иск.

Истец направил в Арбитражный суд Республики Татарстан возражения на отзыв ответчика и дополнительные документы, истребованные судом.

Третье лицо направило в суд отзыв на исковое заявление.

Письменные пояснения и дополнительные документы, представленные сторонами, судом исследованы, приобщены к материалам дела.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом - ООО «АгроСервис» (исполнитель) и ответчиком - ООО «Элит» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по организации перевозки грузов № 209 от 26.06.2019г., по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по организации перевозок грузов, в том числе по обеспечению перевозок грузов собственным или принадлежащим исполнителю на иных законных основаниях подвижным составом, по организации расчетов за перевозку, и (или) иные услуги, связанные с организацией перевозок грузов заказчика железнодорожным транспортом, а заказчик принимает и оплачивает такие услуги в соответствии с условиями договора.

При этом исполнитель в целях исполнения договора вправе привлекать третьих лиц и совершать все необходимые сделки с администрациями железных дорог перевозки груза, таможенными представителями, декларантами, отдельными станциями, портами, пристанями и другими третьими лицами (п. 1.1 договора).

Порядок расчетов за услуги, оказываемые по договору, согласован разделом 4 договора, согласно которого если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении к договору, заказчик производит предварительную оплату всех причитающихся исполнителю платежей в размере 100%, на основании выставленных счетов и в сроки, указанные в пункте 4.2 договора (п. 4.1 договора); если иное письменно не согласовано сторонами, заказчик обязан оплатить счет исполнителя в течение 3 банковских дней с момента его предъявления к оплате, но не позднее согласованной сторонами даты начала перевозки (п. 4.2 договора).

Условиями договора (п. 2.2.11) стороны, среди прочего, установили, что если иное не предусмотрено соглашением сторон, заказчик обязуется обеспечить нормативный срок нахождения предоставленных исполнителем вагонов на станциях погрузки в течение не более 3 суток, а на станциях выгрузки - не более 10 суток.

В случае нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше установленного нормативного срока, пользование вагонами оплачивается в размере 2000 рублей за один вагон в сутки (в том числе неполные), без учета НДС.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

В июле 2019г. исполнитель предоставлял заказчику железнодорожный подвижной состав, в том числе вагоны №№ 95596904, 95597605, 95597647, 95597761, 95606836, 95602504 по маршруту ст. Аполлонская-Астара (Эксп.), что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 29 от 31.07.2019г. (с приложением к акту), подписанными исполнителем и заказчиком – ООО «Элит» и исполнителем – ООО «АгроСервис» без разногласий (л.д. 57, 58)

Факт оказания ООО «АгроСервис» в указанном периоде услуг по предоставлению подвижного состава в рамках заключенного сторонами договора ответчиком не оспорен.

Истец указывает, что ответчиком на станциях погрузки/выгрузки допущено сверхнормативное пользование вагонами №№ 95596904, 95597605, 95597647, 95597761, 95606836, 95602504 по маршруту ст. Аполлонская-Астара (Эксп.), предоставленными исполнителем заказчику в рамках договора об оказании услуг по организации перевозки грузов № 209 от 26.06.2019г., в связи с чем, истцом в отношении ответчика начислена плата в порядке пункта 2.1.11 договора на сумму 624000 рублей.

В подтверждение факта нормативного простоя вагонов в дело представлены запрос в ЗАО «Азербайджанские железные дороги» (исх. № 23 от 12.05.2021г. 59) и сведения, предоставленные ЗАО «Азербайджанские железные дороги» о прибытии/убытии спорных вагонов на станцию Астара (Эксп.).

Согласно представленных сведений спорные вагоны прибыли на станцию Астара (Эксп.) 14.07.2019г., а убыли – 14.09.2019г. (л.д. 60-62) с нарушением сроков, установленных п. 2.1.11 договора.

В дальнейшем между ООО «АгроСервис» (цедент) и истцом – ООО "Агро-Логистика" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № 14 от 19.11.2021г. с приложением к договору (л.д. 54-56). 

По условиям договора уступки цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования цедента к ООО «Элит» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств (без ограничения по суммам требований) в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением ООО «ЭЛИТ» любых (всех) обязательств по договору об оказании услуг по организации перевозки грузов № 209 от 26.06.2019г., а также любые иные права требования в том числе, права требования об оплате пеней, штрафов, неустоек по договору об оказании услуг по организации перевозки грузов № 209 от 26.06.2019г. и право взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, которые могут возникнуть у ООО "Агро-Логистика" при реализации процедуры принудительного взыскания денежных средств (в т.ч. путем обращения в судебные органы) в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения ООО «Элит» своих обязательств по договору об оказании услуг по организации перевозки грузов № 209 от 26.06.2019г., в том числе, права на обращения в любой суд с любыми исковыми заявлениями о взыскании денежных средств в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением ООО «Элит» любых (всех) обязательств по договору об оказании услуг по организации перевозки грузов № 209 от 26.06.2019г. (п. 1.1 договора уступки).

Согласно п. 1.2 договора уступки цедент уступил также цессионарию в полном объеме права взыскания любых сумм обеспечения исполнения обязательств (процентов, штрафов, неустоек), судебных издержек по любым требованиям к ООО «Элит» возникших по договору об оказании услуг по организации перевозки грузов № 209 от 26.06.2019г. и установленных действующим законодательством Российской Федерации. 

Договор уступки подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Ответчик о состоявшейся уступке прав требования уведомлен надлежащим образом (исх. № 64 от 25.11.2021г. л.д. 53).

Доказательства уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования представлены в материалы дела (л.д. 51, 52).

Досудебная претензия истца о добровольной оплате штрафа за сверхнормативное пользование вагонами (исх. № 01 от 25.11.2021г.) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в порядке ч.3 ст. 421 ГК РФ между ООО «АгроСервис» и ООО «Элит» был заключен смешанный договор. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Договор об оказании услуг по организации перевозки грузов № 209 от 26.06.2019г., положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ), элементы договора транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ). 

На основании ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик направил в суд письменные отзывы на иск, требования истца не признал, доказательств оплаты штрафа не представил. 

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что оплатил штраф за простой вагонов платежным поручением № 506 от 27.06.2019г., кроме того, между ООО «ЭЛИТ» и ООО «АГРОСЕРВИС» был подписан акт сверки взаимных расчетов № 21 от 10 апреля 2020г. где установлено, что стороны по состоянию на 31 декабря 2019г. претензий друг к другу не имеют и каких либо задолженностей между сторонами нет.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются. 

Сумма в размере 615000 рублей по платежному поручению № 506 от 27.06.2019г. была оплачена ответчиком за услуги, оказанные исполнителем в рамках договора № 209, по предоставлению вагонов по направлению Апполонская – Астара (в порядке пунктов 4.1, 4.2 договора), что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 29 от 31.07.2019г. на сумму 615000 рублей и актом сверки взаимных расчетов за 2019г. № 21 от 10.04.2020г. в котором указано, что сумма по платежному поручению № 506 от 27.06.2019г. в размере 615000 рублей была учтена сторонами в счет оказанных услуг по акту о приемке выполненных работ № 29 от 31.07.2019г. на сумму 615000 рублей. 

Также в основании платежа по платежному поручению № 506 от 27.06.2019г. указано «Оплата по счету № 28 от 27.06.2019г. за трансп-эксп. услуги по договору № 209 от 26.06.2019г.», при этом счет № 28 от 27.06.2019г., указанный в основании платежа по платежному поручению № 506 от 27.06.2019г., был выставлен исполнителем за оказанные услуги на сумму 615000 рублей.

Тогда как предметом настоящего спора является взыскание штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки/разгрузки, предусмотренный п. 2.1.11 договора № 209.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). 

В силу п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

При этом ответчик как заказчик по договору в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Факт сверхнормативного простоя спорных вагонов подтверждается материалами дела, ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем требование истца о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  мотивированное решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элит", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Логистика", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 624000 рублей за сверхнормативное пользование вагонами, 15480 рублей расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в виде резолютивной части.

 

СудьяО.П. Спиридонова