РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175811/19-84-1543

г. Москва

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе                                                                                                                 судьи Сизовой О.В. (единолично)

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>, 692922, 

<

...> 36а.кв.97)

к 1)Департаменту городского имущества города Москвы (125009, 

<

...>), 2) Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (101000 

<

...>)

о признании незаконным акта №9086821 от 17.11.2017, отказа № 9086821 от 17.11.2017

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.09.2019 №б/н),

от ответчика: Департаменту города Москвы - ФИО3 (удостоверение, доверенность от 04.03.2019 №33-Д-327/19), Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 30.03.2018 № ГИИ-Д-7053/18),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» (далее-заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, о признании незаконным акта №9086821 от 17.11.2017 г. Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в отношении объекта - 1-этажное здание по адресу: 

<

...>, стр.2 площадью 47,5 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0002009:1011, обязании Госинспекцию по недвижимости города Москвы составить акт об отсутствии факта незаконного использования земельного участка по указанному адресу в связи с отсутствием незаконно размещенного объекта недвижимости, признании незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы исх.№33-5-32594/19-(0)-1 от 11.04.2019г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с адресными ориентирами 

<

...> вл.17, к.1, стр 1,2,; об обязании Департамент городского имущества города Москвы оказать ООО «Торговый Дом» государственную услугу «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка в отношении земельного участка с адресными ориентирами 

<

...> вл.17, к.1, стр 1,2.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснений. 

В судебном заседании представители ответчиков с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Суд считает требования заявителя в части оспаривания Акта №9086821 от 17.11.2017 г. Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы подлежащими прекращению по следующим основания.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012г. №184-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности   города  Москвы   и   государственная   собственность   на   которые   не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с п. 7 Положения от 25.04.2012 №184-ПП, Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением.. фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка».

Акт об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка №9086821 от 17.11.2017 г. является документом Госинспекпии по недвижимости, который фиксирует результаты обследования, проведенного сотрудниками Госинспекции по недвижимости на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с п.7 приложения к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2012г. №184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы».

Сам по себе оспариваемый акт не содержат предписаний властного характера, адресованных заявителю, неисполнение которых может повлечь для него определенные правовые последствия.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012г. №184-ПП, постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013г. №819-ПП, постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. № 282-ПП в полномочия Госинспекции по недвижимости не входит принятие решений о сносе объектов самовольного строительства.

Учитывая вышеизложенное, акт об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка является документом, который не порождает прав и обязанностей и не влечет возникновения правовых последствий у заявителя, а также не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Акт об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка является документом, который не влечет возникновение прав и обязанностей у истца и не создаст каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы истца, то производство по делу об оспаривании указанного акта подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в силу ст.29 АПК РФ не подведомственно арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый Дом» обратилось в Департамент по вопросу предоставления государственной услуги города Москвы «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка,расположенного по адресу: 

<

...>, строение1,2.

Департамент решением от 11.04.2019 № 33-5-32594/19-(0)-1 отказал впредоставлении указанной государственной услуги в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с оспариваемым отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ«Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы,предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственныеуслуги в соответствии с Административными регламентами.

На основании п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлениемПравительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения оДепартаменте городского имущества города Москвы», Департамент являетсяфункциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим,предоставление государственных услуг в сфере земельно - имущественныхотношений.

В целях соблюдения требований вышеуказанного Федерального закона, а такжереализации возложенных на Департамент полномочий постановлением ПравительстваМосквы от 15.05.2012 № 199-ПП утверждены административные регламентыпредоставления Департаментом государственных услуг (далее - Административныйрегламент).

Предоставление государственной услуги города Москвы «Предварительноесогласование предоставления земельного участка» регламентировано приложением 21Административного регламента.

Согласно п. 2.2 Приложения 21 Административного регламента правовымиоснованиями предоставления указанной государственной являются:

- Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ);

- Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровойдеятельности";

Закон города Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городеМоскве» (далее - Закон № 48 О землепользовании в г. Москве»);

-Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Письмом Департамента от 19.12.2018 № 33-5-134424/18-(0)-2 Заявителю былосообщено об отказе в предоставлении государственной услуги в соответствии спунктом 2.10.1.2 Административного регламента.

В соответствии с указанным пунктом основанием для отказа в предоставлениигосударственной услуги является:

-наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти городаМосквы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельногоучастка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, заисключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной властигорода Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого)использования земельного участка.

Актом Государственной инспекцией по контролю за использованиемобъектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) от17.1.2017 № 9086821, а также Рапортом о результатах планового (рейдового)обследования от 22.03.2019 № 9080256 было установлено, что на данном участкерасположено 1-этажное здание площадью 64 кв.м., обладающее признакамисамовольного строительства.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение,сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, неотведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовымиактами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или ссущественным нарушением градостроительных и строительных норм и правилявляется самовольной постройкой.

При этом закон не связывает возникновение права собственности насамовольную постройку с наличием или отсутствием государственнойрегистрации права, т.е. вне зависимости от наличия государственнойрегистрации постройка все равно будет являться самовольной.

Кроме того, запись о праве только удостоверяет факт принадлежности лицуправ на недвижимое имущество (ст. 14 Закона о регистрации), она не являетсяправоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав иобязанностей в отношении недвижимого имущества.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации,строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешениясобственника земельного участка и с соблюдением градостроительных истроительных норм и правил.

Вместе с тем, как указано в п. 23 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещныхправ» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано,имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключаетвозможности предъявления требования о его сносе, как указано в п. 5информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражнымиСсудами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», наличиегосударственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект непрепятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так каксама по себе регистрация не влечет возникновение права собственности на объектнедвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

В соответствии с п. 31 ст. 24 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «Овнесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельныезаконодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года исполнительныеорганы государственной власти или органы местного самоуправления,уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися вгосударственной или муниципальной собственности, вправе принять решение оботказе в предоставлении земельного участкапо основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участкапредусмотренными статьями 39.15и39.16 3К РФ.

Исходя из буквального толкования указанной нормы федерального закона субъекту Российской Федерации предоставлено право применять законы,устанавливающие дополнительные основания для отказа в предоставлении земельногоучастка.

Так, согласно пп. 3 п. 5 ст. 4.1. Закона № 48 «О землепользованиив городе Москве» основанием для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными ЗК РФ, в том числе является, наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Таким образом, основание для отказа в оказании государственной услугипри наличии акта Госинспекции о подтверждении факта незаконно размещенного объекта недвижимости и незаконного (нецелевого) использования земельного участка, прямо предусмотрено в Законе № 48 «О землепользовании в городе Москве» и делегированы городу Москве федеральным законодательством.

Департамент не имеет право оказывать государственную услугу приналичии акта Госинспекции о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и незаконно размещенного на земельном Участке объекта недвижимости. Это будет являться нарушением Административного регламента, основания для отказа в котором строго соответствуют требованиям федерального и регионального законодательства.

На основании изложенного, принято решение об отказе в предоставлениегосударственной услуги города Москвы «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, строение 1,2.

Следует отметить, что согласно п. 9 ст. 39.15 Земельного кодекса РоссийскойФедерации в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать,в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участкауказывается территориальная зона, в границах которой будет образованиспрашиваемый земельный участок и на которую распространяетсяградостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использованияиспрашиваемого земельного участка.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерацииустановлено, что виды разрешенного использования земельного участкаопределяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правилземлепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки в городе Москве (далее - ПЗЗ)утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП.

Согласно правилам землепользования и застройки, испрашиваемый кформированию земельный участок расположен в территориальной зоне, для которойпредусмотрены виды разрешенного использования:

- размещение автомобильных дорог и технически связанных с ними сооружений;размещение зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, атакже  обеспечивающих  работу  транспортных  средств,  размещение  объектов, предназначенных для размещения постов органов внутренних дел, ответственных за безопасность дорожного движения (7.2.1);

размещение объектов улично-дорожной сети: проездов, площадей,автомобильных дорог и пешеходных тротуаров, пешеходных переходов, набережных,искусственных сооружений, велодорожек и объектов велотранспортнойинфраструктуры (12.0.2).

Предусмотренные правилами землепользования и застройки виды разрешенногоиспользования не позволяют использовать здание в соответствии с функциональнымназначением.   

Для установления испрашиваемому земельному участку соответствующего видаразрешенного использования, необходимо изменение в правилах землепользования изастройки.

Учитывая изложенное, Департамент сообщил ООО «Торговый Дом» о том, чтоформирование земельного участка под частью здания по адресу: г. Москва,Пятницкое 

<

...>, стр. 1 в границах, определенных проектом межеваниятерритории квартала, возможно после подтверждения пресечения незаконногоиспользования земельного участка, а также внесения изменений в правилаземлепользования и застройки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ Департамента не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В части признания недействительным Акта №9086821 от 17.11.2017 г. производство по делу прекратить.

В удовлетворении заявленных ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья          Сизова О.В.