ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А33-35495/2024

г. Красноярск

12 декабря 2025 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» сентября 2025 года по делу № А33-35495/2024,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от «23» сентября 2025 года по делу № А33-35495/2024 удовлетворен иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский ресурс». Обращено взыскание в пользу соответствующего бюджета на находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Сибирский ресурс» движимое имущество - полуприцеп марки ИПВ9487XN 2008 г.в. (идентификационный номер XUZ9487XN80000018, государственный регистрационный знак 

<

***>) стоимостью 4 729 992,42 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов. С общества с ограниченной ответственностью «Сибирский ресурс» в доход федерального бюджета взыскано 166 900 руб. государственной пошлины. В удовлетворении заявленных требований к ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сибирский ресурс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено не позднее 11.12.2025 устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, 

<

...>:

- документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (30 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю; ФИО1.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено названным Кодексом.

Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 14.11.2025 14:59:14 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок общество с ограниченной ответственностью «Сибирский ресурс» не устранило обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения апелляционного суда от 13.11.2025 (соответствующих ходатайств обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский ресурс» не заявлено), учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Сибирский ресурс», являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении апелляционной жалобы, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, принимая во внимание, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в суд апелляционной инстанции в электронном виде (через систему «Мой арбитр»), они не подлежат фактическому возвращению заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский ресурс» возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья О.А. Иванцова