СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. ФИО11, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства № 17АП-14783/2023(21,23)-АК

Дело № А60-22746/2023

10 декабря 2025 года

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С.,

судей Иксановой Э.С., Плаховой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб- конференции:

от должника ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 21.01.2024;

от ООО «Строительство и проекты»: ФИО3, паспорт, доверенность от 14.03.2023,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО4, кредитора ФИО5, кредитора ООО «Строительство и проекты»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2025 года о прекращении производства по делу о банкротстве,

вынесенное в рамках дела № А60-22746/2023 о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 28.04.2023 поступило заявление ФИО5, конкурсного управляющего ООО «Логистические технологии» ФИО6 о признании ФИО7 (далее – должник) несостоятельной (банкротом), в связи с наличием задолженности перед кредиторами в размере 3 222 482.45 руб.

Определением суда от 13.07.2023 заявление кредиторов признано обоснованным, в отношении ФИО7 введена процедура

реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО8

Определением суда от 17.08.2023 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим утверждён ФИО4

Решением суда от 21.02.2024 Боярская (ранее Галезник) Е.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 26.02.2025 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

04.07.2025 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ИП ФИО9 о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, в полном объеме.

Определением суда от 18.07.2025 заявление ИП ФИО9 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику удовлетворено. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании требований кредиторов погашенными назначено на 04.08.2025.

Определением суда от 07.08.2025 требования кредиторов к должнику ФИО1 признаны погашенными. Судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу назначено на 11.08.2025.

Определением суда от 14.08.2025 (резолютивная часть от 11.08.2025) производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий ФИО4, кредитор ФИО5, а также ООО «Строительство и проекты» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отказать.

Апеллянты ФИО4, кредитор ФИО5 ссылаются на то, что судом первой инстанции вопрос о возможности восстановления платежеспособности должника, погашения имеющейся задолженности не исследовался. Считают, что судом не учтено то, что в счет погашения третьим лицом зачтены средства, уже ставшие конкурсной массой в сумме реестрового требования ООО «Логистические технологии». Обращают внимание на то, что судом первой инстанции не была дана оценка доводам кредиторов и управляющего о том, что третье лицо производит погашение средствами должника, и при выходе для описи имущества была бы погашена и реестровая задолженность, и текущие требования, включая расходы на процедуру, при условии включения в реестр задолженности перед ООО «Строительство и проекты», а также мораторные проценты. Считают, что оценка того, что взыскание расходов свидетельствует о конфликте не находит своего подтверждения, а свидетельствует о правильных управленческих решениях кредиторов. Ссылаются на наличие в действиях должника злоупотребления правом, неправомерную подачу заявления о наличии в действиях представителя апеллянтов ФИО3 мошеннических действий. Полагают, что судом

первой инстанции нарушена тайна совещательной комнаты. Считают, что заработной платы в размере 30 000 руб. недостаточно для погашения суммы долга в размере около 1 млн.руб., заявленного своевременно ООО «Строительство и проекты» для включения в реестр и не рассмотренного в связи с неправомерными действиями должника. Отмечают, что должник также имеет задолженность по текущим платежам, в том числе по расходам на процедуру, перед ФИО4 и ФИО5

ООО «Строительство и проекты» в своей апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы.

От ФИО10, ИП ФИО9 поступили письменные отзывы об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб.

От ООО «Строительство и проекты» поступили возражения на отзыв ФИО9 с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании представитель должника ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии запроса нотариусу; копии ответа нотариуса.

Дополнительные документы приобщены к материалам.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025 судебное разбирательство отложено на 10.12.2025.

От ООО «Строительство и проекты» поступили дополнения.

Дополнительные документы приобщены к материалам.

В судебном заседание приняли участие представители ООО «Строительство и проекты» и ФИО10

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании, поскольку рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда от 07.08.2025 о признании погашенными требований кредиторов к должнику назначено на 16.12.2025, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-22746/2023.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании

арбитражного суда апелляционной инстанции на 16.12.2025 12:45 в помещении

суда по адресу: 

<

...>, Зал № 809 .

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул.

ФИО11, 112. Телефон справочной службы № 

<

***>, факс № 

<

***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный

апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по

веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по

веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий М.С. Шаркевич

Судьи Э.С. Иксанова

Т.Ю. Плахова