ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39056/2018

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2019 года

15АП-1128/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности  от 09.01.2019; 

от ответчиков: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Павловское дорожное ремонтно-строительное управление»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.12.2018 по делу № А32-39056/2018 (судья Левченко О.С.)

по иску непубличного акционерного общества «Павловское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Альтстрой» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью «Юбиком»

о взыскании неосновательного обогащения,

                                УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Павловское ДРСУ» (далее - НАО «Павловское ДРСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юбиком» (далее - ООО «Юбиком») суммы неосновательного обогащения в размере 4 790 425,62 рублей; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой» (далее - ООО «Альтстрой») суммы неосновательного обогащения в размере 2 761 902,65 рублей.

Решением от 13.12.2018 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.12.2018, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно отклонил ходатайство истца  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Краснодарского края. Ответчики без возмещения стоимости пользуются приобретёнными ими железнодорожными путями, а также не принадлежащими им эстакадами и земельным участком под данными объектами. Железнодорожные пути, как сооружения являются линейными объектами, а не отдельными объектами, расположенными в жилом или нежилом здании. 

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой» в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой» поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителей в настоящее судебное заседание по причине участия в других судебных заседаниях.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

От общества с ограниченной ответственностью «Юбиком» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании передаточного акта имущественного комплекса от 10.08.2005 N 919 зарегистрировано право собственности НАО «Павловское ДРСУ» на земельный участок площадью 24055 кв. м, с кадастровым номером 23:24:0204130:122, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы и подъездные ж/д пути (литера Ж), протяженностью 2376, 13 м (условный номер 23-23-30/029/2005-401) по адресу: ст. Павловская, ул. Сосыка, 1, промзона.

14.11.2011 зарегистрировано право собственности НАО «Павловское ДРСУ» на земельный участок площадью 44665 кв. м, с кадастровым номером 23:24:0204130:123, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы по адресу: ст. Павловская, ул. Сосыка, 1.

15 марта 2013 года НАО «Павловское ДРСУ» (Продавец) и ООО «ЮБиКом» (Покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым управление передало в собственность ООО «ЮБиКом» недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Сосыка, 1, промзона, в том числе - железную дорогу (литера ХХХVII), площадью 4132, 1 кв. м и земельный участок площадью 24055 кв. м, с кадастровым номером 23:24:0204130:122.

На основании указанного договора купли-продажи 07.11.2013 зарегистрировано право собственности ООО «ЮБиКом» на сооружение - железнодорожные пути, протяженностью 2242 м, с кадастровым номером 23:24:0204250:198.

Впоследствии по договору купли-продажи от 26.06.2015 ООО «ЮБиКом» передало в собственность ООО «АльтСтрой» 1/2 доли в праве собственности на указанное сооружение (железную дорогу), по договору купли-продажи от 15.07-2016 - передало в собственность ООО «АрсеналЮг» 1/2 доли в праве собственности на указанное сооружение.

Право общей долевой собственности ООО «АльтСтрой» и ООО «АрсеналЮг» на железную дорогу зарегистрировано 07.07.2015 и 21.07.2016 соответственно.

Согласно заключению кадастрового инженера от 26.09.2017 N 65 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204130:123, принадлежащего НАО «Павловское ДРСУ», находится часть сооружения с кадастровым номером 23:24:0204250:198, назначение - подъездные железнодорожные пути, литера Ж, протяженностью 300, 06 м, из них путь N 1-185, 88 м и путь N 2-114, 18 м 7 ноября 2017 года истец направил ответчикам претензии N 905, 906 с требованием об оплате за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204130:123, принадлежащего управлению на праве собственности. Претензии оставлены без ответа.

В связи с использованием ответчиками части земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204130:123 в отсутствие оплаты истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения и размер неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на использование ответчиками части земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204130:123.

Из технического паспорта объекта «Железнодорожные пути» по состоянию на 20.10.2005 следует, что ж/д пути расположены по адресу: ст. Павловская, ул. Сосыка, 1; инвентарный номер - 21479-Ж; в ж/д пути входят пути N 11, 17, 19, 20 и их спецчасти N 42, 48; основание ж/д пути (рельсы и шпалы) расположены на балластном песчано/гравийном слое.

В 2013 году указанные подъездные пути поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:24:0204311:799.

Согласно письму ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 22.06.2017 N 08912/0110 объект недвижимости с кадастровым номером 23:24:0204311:799 является «двойником» объекта недвижимости с кадастровым номером 23:24:0204250:198, в связи с чем в реестре прав на недвижимость сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:24:0204311:799 удалены. Объекту недвижимости с кадастровым номером 23:24:0204311:799 присвоен статус «архивный». Актуальным кадастровым номером для объекта недвижимости является кадастровый номер 23:24:0204250:198.

Факт идентичности железнодорожных путей, на которые 07.12.2005 зарегистрировано право собственности управления, и железнодорожных путей с кадастровым номером 23:24:0204250:198, переданных в собственность ООО «ЮБиКом» по договору купли-продажи от 15.03.2013, подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.09.2017 N 99/2017/28732402 (раздел «Ранее присвоенный государственный учетный номер»: условный номер 23-23-30/029/2005-401; инвентарный номер: 21479-Ж; кадастровый номер: 23:24:0204311:799), что не оспаривается сторонами.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.09.2017 N 99/2017/28731858 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204130:123 расположены объекты недвижимости, в том числе объект недвижимости с кадастровым номером 23:24:0204250:198.

Таким образом, факт нахождения части железнодорожных путей, принадлежащих ответчикам, на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0204130:123 подтвержден документально и последними не оспаривается.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

В силу статьи 273 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров купли-продажи) При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в договоре цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

При этом если при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования и в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя.

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11).

В силу статей 273, 552 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании, у покупателя помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

Факт передачи железнодорожных путей с кадастровым номером 23:24:0204250:198 по договору купли-продажи от 15.03.2013 стороны не оспаривают, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 04.12.2018.

Поскольку ООО «ЮБиКом» приобретены железнодорожные пути, часть которых расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0204130:123, постольку в силу указанных выше норм права к ООО «ЮБиКом» перешло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:24:0204130:123.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 65 ЗК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

В связи с приобретением ответчиками доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 23:24:0204130:123, последние обязаны уплачивать земельный налог. В случае если после возникновения долевой собственности земельный налог был полностью уплачен продавцом, он вправе требовать возмещения его расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 23.11.2017 N 307-ЭС17-5707 по делу N А56-33380/2016.

В рассматриваемом случае размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из средней стоимости арендной платы земельного участка, а не из размера земельного налога, уплаченного истцом в указанный период за земельный участок, фактически занимаемый объектом недвижимости ответчика, что не обоснованно.

Судом отмечено, что иск о взыскании части земельного налога, уплаченного в спорный период управлением за земельный участок с кадастровым номером 23:24:0204130:123, истцом не заявлен.

Довод истца о том, что неосновательное обогащение рассчитано как стоимость арендной платы за земельный участок, на котором расположены эстакады, оставшиеся в собственности истца (не включает ж/д пути), судом отклонен как документально не подтвержденный.

В материалы дела не представлены доказательства государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанные истцом эстакады как на отдельно стоящие объекты недвижимости, равно как и не представлено доказательств их принадлежности истцу как движимого имущества (учет на балансе, обслуживание и т.д.) в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Также не подтверждены технические характеристики эстакад, обслуживающих, по мнению истца, ж/д пути ответчиков и их фактическая площадь (900,18 кв. м), исходя из которой произведен расчет неосновательного обогащения.

При этом из технического заключения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району от 20.09.2017 по определению принадлежности объекта (эстакады) к недвижимому имуществу следует, что эстакады по адресу: ст. Павловская, ул. Сосыка, 1 на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0204130:123 находятся под железнодорожными подъездными путями (том 1, л.д. 86-90).

На основании изложенного, в удовлетворении  исковых  требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, исходя из размера арендных платежей, судом первой инстанции правомерно отказано.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно отклонил ходатайство истца  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Краснодарского края не может служить основанием к отмене решения, так как в обжалуемом судебном акте отсутствуют выводы о правах и обязанностях Департамента.

Таким образом, выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 по делу № А32-39056/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина