ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6772/2023

г. Киров

01 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фокс» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2023 по делу № А82-6772/2023

по заявлению Дзержинского районного отделения судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фокс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Успех» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, 

 

установил:

Дзержинское районное отделение судебных приставов города Ярославля управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – истец, Дзержинское РОСП, ССП) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фокс» (далее – ответчик, должник, заявитель, заявитель жалобы, податель жалобы, Общество, ООО «Фокс») об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а именно: 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. подвала 4-7; 1 этажа пом. 7, 8, 17, 19, 21; 2 этажа пом. 1-13, 15-19, 21-27, кадастровый номер 76:23:011304:3334 площадь объекта 1 606,70 кв.м. (далее - нежилое помещение с кадастровым номером 76:23:011304:3334, спорное помещение), 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. подвала 4-7; 1 этажа пом. 7, 8, 17, 19, 21; 2 этажа пом. 1-13, 15-19, 21-27, кадастровый номер 76:23:011304:3349 площадь объекта 1 265,70 кв.м. (далее – нежилое помещение с кадастровым номером 76:23:011304:3349).

Заявленные требования основаны на положениях статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 34, 68, 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, закон об исполнительном производстве) и мотивированы отсутствием у должника денежных средств и иного имущества для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства.

В ходе судебного процесса Дзержинское РОСП в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявило об отказе от иска в части требования об обращении взыскания на нежилое помещение с кадастровым номером 76:23:011304:3349. 

В остальной части истец требования поддержал, поскольку должнику на праве собственности не принадлежит иное имущество, а остаток задолженности перед взыскателями на 06.12.2023 составляет 2 851 057 рублей 39 копеек (основной долг). 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют товарищество собственников жилья «Успех» (далее – ТСЖ «Успех»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2; далее также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2023 принят отказ истца от иска в части требования об обращении взыскания на нежилое помещение с кадастровым номером 76:23:011304:3349, производство по делу в данной части прекращено; исковые требования об обращении взыскания на нежилое помещение с кадастровым номером 76:23:011304:3334 удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации с учётом результатов разрешения настоящего спора условия для обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, имеются. Закрепленный статьей 77 закона об исполнительном производстве механизм реализован ССП.

ООО «Фокс» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 76:23:011304:3334 выше суммы взыскиваемого в рамках сводного исполнительного производства долга. Кроме того заявитель жалобы указывает на наличие у него и иного имущества, обладающего  стоимостью соразмерной  с суммой взыскиваемой задолженности.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Дзержинском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство № 135601/21/76001-СД (далее также – исполнительное производство) в отношении ООО «Фокс» в пользу ТСЖ «Успех», сумма оставшегося долга по которому составляет 1 661 491 рубль 87 копеек.

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) за должником зарегистрировано недвижимое имущество: 

- нежилое помещение с кадастровым номером 76:23:011304:3334, 

- нежилое помещение с кадастровым номером 76:23:011304:3349.

14.05.2021 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ФИО3 наложен арест на нежилое помещение с кадастровым номером 76:23:011304:3334.

В рамках исполнительного производства установлено, что 01.02.2021 между ООО «Фокс» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 1, в соответствии с которым в аренду переданы нежилые помещения общей площадью 1900 кв.м под размещение торгового зала, расположенные на первом и втором этажах в 2-х этажном здании по адресу: 

<

...>.

С учетом того, что, в том числе, спорное помещение передано в аренду Предпринимателю, Дзержинское РОСП обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 77 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных законом об исполнительном производстве.

Вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 закона об исполнительном производстве). 

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

Превышение стоимости имущества над суммой долга не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, так как сведений об ином имуществе должник вопреки нормам статей 9, 65 АПК РФ в дело не представил.

Возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, вытекает из положений части 12 статьи 87, части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Из разъяснений в пункте 16 раздела «Исполнительное производство» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 4 (2016) также следует, что в случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ОО «Фокс» в рассматриваемом случае удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2023 по делу № А82-6772/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фокс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.А. Овечкина

 

Е.Г. Малых

 

А.Б. Савельев